АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13954/2018

г.Чита

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Центр медицинской реабилитации Дарасун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 477 047 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  -  ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2018,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 22.10.2018.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось с уточненным исковым требованием и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 14.11.2018 к государственному автономному учреждению здравоохранения "Центр медицинской реабилитации Дарасун" (далее ответчик) о взыскании по государственному контракту энергоснабжения № 010604 от 30.01.2018 задолженности по оплате за июнь 2018  в размере 425398 руб. 83 коп., неустойки  в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 в размере 51 648 руб. 37 коп.  в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением пени начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражении сторон, суд завершив  предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании.

От истца (вх. 53147 от 07.11.2018) поступило ходатайство об уточнении исковых требовании с расчетом.

Уточнение исковых требовании принято судом к рассмотрению протокольным определением от 14.11.2018.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске, считает обоснованным начисление законной неустойки на промежуточные платежи.

Представитель ответчик не оспаривает факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, ссылается на частичную оплату, возражает в части начисления неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

30.01.2018 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали государственный контракт энергоснабжения №010604  на объекты потребителя в объемах, согласованных сторонами.

Перечень точек поставки согласован сторонами в контракте и приложении №1 к контракту.

Срок действия контракта энергоснабжения определен с 01.01.2018  по  31.12.2018.

Доказательств расторжения, изменения, либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

Стороны в разделе 3 контракта согласовали порядок учета объема потребления электроэнергии (мощности).

По контракту ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В июне 2018 потребителю поставлена э/э в объеме 136699,519кВт/ч на сумму 725398,83 руб. объемы потребленной электроэнергии подтверждены сторонами без ведомостями электропотребления, ведомостями объема переданной э/э, показаниями приборов учета, на оплату потребленной в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Тарифы утверждены Приказами РСТ по Забайкальскому краю.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что оплата электроэнергии производиться в следующем порядке:

- в первый период платежа потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- во второй период платежа потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности и несвоевременная оплата поставленной энергии ответчиком не оспорены.

Ответчик частично оплатил задолженность за июнь 2018 года в сумме 300 000 руб.

Согласно пункту 5.3 контракта при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента оплаты денежных обязательств, рассчитанных в  соответствии с пунктом 4.2 контракта. Правило настоящего пункта контракта подлежит применению, если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства.

Истец за просрочку оплаты  начислил неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 в размере 51 648 руб. 37 коп.  в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), применив ставку в размере 7,50%, с начислением пени начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга (расчет представлен с уточнением иска вх. 53147).

Ответчик не оспаривает факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, возражает в части начисления неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по контракту, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в  суд .

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание сумм основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем, стоимость электроэнергии не оспаривает, ссылается, что частично задолженность оплачена, возражает в части начисления неустойки.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Иные доказательства не представлены.

Объемы поставленной электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела.

Ответчик частично произвел оплату за спорный месяц в сумме 300 000 руб.

Своевременная оплата в полном объеме потребленной электрической энергии ответчиком не подтверждена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате э/э за июнь 2018 года в размере 425 398 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Истец за просрочку оплаты  начислил неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 в размере 51 648 руб. 37 коп.  в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), применив ставку в размере 7,50%, с начислением пени начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга (расчет представлен с уточнением иска вх. 53147).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона о теплоснабжении ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования 7,50 %.

Исходя из положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже поставленной электрической энергии, то есть объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Как следует из расчета неустойки, составленного истцом, им расчет произведен на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,50%) за весь период просрочки (в том числе и применительно к промежуточным платежам), однако, в данной норме речь идет исключительно об объеме полученной электрической энергии, при этом, указанная норма не содержат положений о начислении неустойки на промежуточные платежи.

В соответствии с п. 40, 44, 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств энергоснабжающей организации и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной электроэнергии и, как следствие, ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом фактически поставленный объем определяется за расчетный период и оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82, 83, 136 Основных положений N 442). Соответственно, для целей расчетов юридический факт поставки энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Таким образом, Законом об электроэнергетике не предусмотрено право энергоснабжающей организации производить начисление законной неустойки за просрочку внесения потребителем авансовых платежей в срок до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца.

Доводы истца о том, что начисление неустойки на авансовые платежи произведено в соответствии с условия контракта, суд считает несостоятельными.

Из вышеизложенного и представленного в суд расчета неустойки следует, что истец производит начисление неустойки не в соответствии с п. 5.3 контракта, согласно которому предусмотрена неустойка, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день платежа, до момента оплаты денежных обязательств рассчитанных в соответствии с п. 4.2 контракта, с применением указанного пункта если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства, а именно в силу положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Исходя из положений ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, истец воспользовался своим правом на начисление и предъявление неустойки определенной Законом об электроэнергетике (законной неустойки), следовательно при определении порядка начисления пени, обязан руководствовать положениями Законом об электроэнергетике.

Учитывая изложенное исходя из системного толкования норм права, по расчету суда неустойка составляет 42 730 руб. 89 коп. исходя 1/130 ставки  рефинансирования в размере 7,50%, с учетом частичной оплаты в сумме 300 000 руб., за период с 19.07.2018 по 31.10.2018.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению  за период с 19.07.2018 по 31.10.2018 в сумме 42 730 руб. 89 коп., с начислением начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга, в остальной части требования надлежит  отказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на сторон по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворен частично (98,14%), излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Центр медицинской реабилитации Дарасун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 425 398 руб. 83 коп. основного долга, 42 730 руб. 89 коп. неустойки, начиная с 01.11.2018 производить начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, 12 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 612 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук