﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-786/2019

г. Краснодар

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие  истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и ответчика – государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-детский сад № 1 с. п. Кантышево» (ОГРН 1020601372197, ИНН 0602079706), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда  Республики  Ингушетия  от  07.10.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по  делу  № А18-786/2019, установил следующее.

В соответствии со статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Ингушетия.

Ввиду неявки в судебное заседание представителей сторон сеанс видео-конференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала  «Ингушэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа-детский сад № 1 с. п. Кантышево»  (далее – учреждение, школа) о взыскании 3 356 576 рублей 30 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Решением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2019, в иске отказано со ссылкой на недоказанность безучетного потребления электроэнергии. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.  Заявитель указывает, что в ходе проверки выявлен факт безучетного потребления энергии путем подключения скрытой проводкой минуя счетчик, о чем с участием  представителя потребителя Гаракоева М.С. (заместитель директора школы по АХЧ) составлен  акт от 22.11.2018 № 000403. Указанное лицо обеспечило доступ к прибору учета школы и к объекту, подключенному к сети скрытой проводкой. Полномочия названного лица явствовали из обстановки. Выводы суда об отсутствии доказательств безучетного потребления являются необоснованными.

В отзыве на жалобу школа просила оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.01.2018 компания (гарантирующий поставщик) и школа (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602042001206, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электроэнергии в точку поставки, указанную в приложении № 3, для снабжения электроэнергией, в том числе здания школы, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. п. Кантышево, ул. Шарипова, 1.

В качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребляемой энергии на указанном объекте, приняты два прибора учета: электросчетчик Каскад 310-МТ № 26220, расположенный в трансформаторной подстанции (для школы), и электросчетчик ЦЭ6803В № 011086084006962, установленный в здании (для детсада; приложения № 3 к договору).

22 ноября 2018 года работником компании Яндиевым А.А и старшим инспектором ЦЭС «Ставропольэнерго» Кайтовым М.С. проведена проверка потребителя, по результатам которой установлено наличие электрического кабеля, подключенного минуя прибор учета, о чем составлен акт от 22.11.2018 № ИнФ Ю 000403 о безучетном потреблении энергии. В качестве представителя потребителя, присутствовавшего при проверке и подписавшего акт,  указан заместитель директора по АХЧ Гаракоев М.С.

На основании акта компания произвела расчет потребления электроэнергии, объем которого за период с 18.05.2018 по 22.11.2018 составил 552 860 кВт/ч на сумму 3 356 576 рублей 30 копеек. Дата предыдущей проверки при расчете объемов определена на основании акта технической проверки средств учета от 18.05.2018.

По истечении более года со дня составления акта и расчета объемов безучетного потребления электроэнергии общество 30.01.2019 направило в адрес потребителя счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии за декабрь 2018 года на сумму 3 480 906 рублей 07 копеек, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018. Указанные документы направлены вместе с претензией от 28.01.2019 (исх. № 244).

Поскольку учреждение не исполнило требование об оплате указанной суммы, компания обратилась в суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались нормами статей 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 167,  176, 192, 193  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения) и, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска. 

При этом суды исходили из того, что упомянутый акт не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии. Отраженная в акте схема неучтенного потребления не позволяет достоверно установить место и способ незаконного подключения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевым объектам компании.  В акте не указано, в каком именно месте подключен кабель в трансформаторной подстанции и каким способом он проложен к отдельно стоящему зданию и соединен с энергопринимающими устройствами, находящимися в этом здании. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о вмешательстве потребителя в схему подключения прибора учета. Видео- или фотофиксация выявленного нарушения при проведении проверки не проводились. Суды также со ссылкой на представленные ответчиком документы (выписки из штатного расписания, приказы директора школы за № 104-к и 23-д о назначении зам. директора по АХЧ, о назначении ответственных лиц за электрохозяйство и др.) установили, что указанный в акте проверки от 22.11.2018 Гаракоев М.С. в штате школы не состоит.

Доводы жалобы заявителя не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая выходит за пределы  полномочий кассационного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики  Ингушетия  от  07.10.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А18-786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  В.Ф. Кухарь

Судьи											  Р.А. Алексеев

											  О.В. Бабаева