1211/2023-180812(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75868/2021

08 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ск.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2 по паспорту; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35765/2023) общество с ограниченной  ответственностью «Юг-Партнерс» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № А5675868/2021/ск.1, принятое  

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Юг-Партнерс» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.08.2023 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной  ответственностью «Севертранс»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Севертранс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.37,  оф.406; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Партнерс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о  признании недействительным решения собрания кредиторов должника от  11.08.2023.  

Определением суда от 26.09.2023 заявление возвращено. 

Не согласившись с определением суда от 26.09.2023, Компания обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение,  ссылаясь на договор цессии, заключенный между Компанией и индивидуальным  предпринимателем Колосовым Ильей Георгиевичем. Податель жалобы указывает  на то, что определением суда заявление ИП Колосова И.Г. о процессуальном  правопреемстве в рамках обособленного спора № А56-75868/2023/тр.2 принято к  производству.  

В отзыве конкурсный управляющий Обществом просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против  удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая заявление  Компании со ссылкой на положения пункта 4 статьи 60 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве)., исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в  деле о несостоятельности (банкротстве) должника и в арбитражном процессе по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

По смыслу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве суд рассматривает  жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по  делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания  кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные  интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе  по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с  нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечислен в статьях  34, 35 Закона о банкротстве.  

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и  соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части  предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в  судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на  обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных  

требований), необходимые для реализации права на заявление возражений,  возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.  

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению  судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении  требований других кредиторов, заявленных должнику.  

Определением суда от 25.02.2023 требования ИП ФИО3 включено в  реестр требований кредиторов Общества.  

Компания и ИП ФИО3 07.06.2023 заключили договор уступки права  (требования), по которому ИП ФИО3 передал права требования к Обществу  на сумму 2 535 906 руб. 54 коп.  

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте.  

Лицо, заявившее о процессуальном правопреемстве, приобретает  соответствующие процессуальные права после осуществления процессуальной  замены судом.  

Определением суда от 04.09.2023 принято заявление ИП ФИО3 о  правопреемстве в рамках обособленного спора А56-75868/2023/тр.2, поданное в суд  16.08.2023.  

Поскольку требование ИП ФИО3 включено в реестр требований  кредиторов определением суда от 25.02.2023, а заявление о замене  правопредшественника на его правопреемника принято судом к производству  определением суда от 04.09.2023, то именно с указанной даты до рассмотрения  заявления о процессуальном правопреемстве Компания с момента принятия судом  заявления о правопреемстве и до его рассмотрения не может быть лишена права  на предъявление заявлений и ходатайств, направленных на восстановление и  защиту нарушенных прав в деле о банкротстве Общества, с учетом того, что  

ИП ФИО3 уже выбыл из материального правоотношения и утратил правовой  интерес в защите права в связи с заключением договора цессии.  

Вывод суда первой инстанции о том, что Компания не является лицом,  участвующим в деле и в процессе по делу о банкротстве Общества до  рассмотрения принятого судом к производству заявления о замене кредитора  является преждевременным.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что при принятии заявления  правопреемника к производству суд не лишен возможности приостановить  рассмотрение заявления по существу до рассмотрения вопроса о процессуальном  правопреемстве.  

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции  арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в  статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).  

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение  которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не  рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.  

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене,  а вопрос о принятии заявления - направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.09.2023 по делу № А56-75868/2021/ск.1 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Д.В. Бурденков   И.Ю. Тойвонен