АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47807/23

21 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  

Миллеровского городского поселения ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН:  

<

***> ОГРНИП: 

<

***> об обязании освободить земельный участок. в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация Миллеровского городского поселения обратилась в  арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок.  

Представитель истца заявил ходатайство об участии в судебном заседании в  режиме онлайн-заседания, судом ходатайство удовлетворено, онлайн-заседание создано,  однако отсутствует подключение заявителя к онлайн-заседанию.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о  рассмотрении дела извещен.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией Миллеровского  городского поселения (распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник) заключен договор о размещении нестационарного  торгового объекта № 1 от 13.04.2017.  

Согласно п. 1.1 договора распорядитель предоставляет участнику право на  размещение нестационарного торгового объекта павильона для осуществления торговли  продовольственной группы товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов ул. Промышленная, район ООО  «Амилко», ул. Промышленная, 22, г. Миллерово, Ростовская область, площадью 70 кв.м.  на срок с 13.04.2017 по 12.04.2027.  

В соответствии с п. 2.4.1 договора участник обязан использовать НТО в  соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 договора.  

В п. 5.2.1 договора сторонами согласовано, что прекращение действия договора  происходит по инициативе распорядителя в случаях использования объекта не в  соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 договора.  

Согласно п. 2.4.6 договора участник обязан своевременно освободить земельный  участок от объекта и привести земельный участок, на котором размещен объект в  первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня окончания срока  действия договора, а также в случае досрочного одностороннего отказа от исполнения  настоящего договора по инициативе распорядителя в соответствии с разделом 5  настоящего договора.  

Истцом направлено ответчику уведомление от 30.09.2022 о расторжении спорного  договора ввиду не использования предпринимателем НТО в соответствии с видом  деятельности, указанным в пункте 1.1 договора с требованием освободить земельный  участок.  

Ввиду неисполнения ответчиком указанных требований, истец повторно направил  ответчику письмо от 19.09.2023 с требованием освободить спорный земельный участок.  

Поскольку ответчиком земельный участок не освобожден, истец обратился в суд с  настоящим требованием.  

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития  территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

Поскольку фактически участнику торговли предоставляется в пользование часть  территории муниципального образования, правоотношения сторон подлежат  регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации по аналогии закона.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка,  должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если  такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды  и не соответствующих назначению участка целях является нарушением условий договора  аренды.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,  обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и  принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в  

случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;  своевременно производить платежи за землю.  

Как следует из спорного договора ответчику предоставлено право на размещение  нестационарного торгового объекта павильона для осуществления торговли  продовольственной группы товаров.  

В обосновании исковых требований истец ссылается на не использования  предпринимателем НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1  договора.  

В подтверждении указанного обстоятельства представлен акт осмотра земельного  участка и находящегося на нем НТО по адресному ориентиру: 

<

...> (район ООО «Амилко»), составленный 19.09.2023.  

Как следует из указанного акта, на земельном участке расположен торговый  объект «Столовая, пирожковая», что свидетельствует об использование торгового объекта  для оказания услуг общественного питания.  

Таким образом, ответчиком осуществлялась торговая деятельность на объекте со  специализацией, не соответствующей договору, что свидетельствует о нецелевом  использовании земельного участка предпринимателем.  

Кроме того, как пояснил истец в процессе рассмотрения, в настоящее время  торговая деятельность фактически не осуществляется.  

Использование ответчиком НТО, для размещения которого предоставлялся  земельный участок, не соответствовало целям, согласованными сторонами при  предоставлении земельного участка, что подтверждает недобросовестное поведение  ответчика, выигравшего конкурс на определенных условиях.  

Собственник земельного участка, предоставляя его другому лицу для  использования участка по целевому назначению, предполагает надлежащее его  использование этим лицом. В противном случае неисполнением обязательств по договору  аренды нарушаются и права собственника земельного участка.  

Выявленные нарушения договора являются существенными. Право на отказ от  договора по такому основанию прямо закреплено в спорном договоре.  

Предприниматель письмом от 30.09.2022 уведомлен о прекращении спорного  договора в одностороннем порядке и о необходимости демонтажа нестационарного  торгового объекта в целях освобождения занимаемого объектом земельного участка  (торгового места).  

Таким образом, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ  от договора, у ответчика отсутствуют законные основания на использование торгового  места.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что не использование  земельного участка в соответствии с условиями договора вызвано объективными  обстоятельствами.  

Тем самым, указанный договор прекратил свое действие на основании пункта 2  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним  отказом арендодателя от договора.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика  законных оснований на использование земельного участка в связи с прекращением  договора на размещение НТО, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие об освобождении участка на момент рассмотрения  

спора, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить земельный  участок от НТО в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему  делу в законную силу.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110  отнесены на ответчика.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной  пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН:  

<

***> ОГРНИП: 

<

***> в течение 15 дней с момента вступления  решения в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта земельный  участок площадью 70 кв. м по адресному ориентиру: 

<

...>  (район ООО «Амилко»).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.