Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34925/2019

19 февраля 2020  года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОСИТИБАНК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТД «ПАРИТЕТ» (ИНН 

<

***>) незаконным, об обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ,

 

при участии в судебном заседании:

от заявитель – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность № 04-22/00004 от 09.01.2020, диплом

от третьих лиц – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОСИТИБАНК» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении  ООО «ТД «ПАРИТЕТ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Закон о регистрации).

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1.

Заявитель, третье лицо извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края, явку представителей не обеспечили. Заявления, ходатайства, отзывы от них не поступали.

Представитель налогового органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылается на соблюдение порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

 В ходе предварительного судебного заседания представитель налогового органа выразил согласие на переход в судебное заседание первой инстанции.

Оформленным протокольно определением суда от 12.02.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «ПАРИТЕТ»  зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2007, присвоен основной государственный регистрационный номер 1075902014187.

25.02.2019 налоговым органом принято решение № 2886 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ТД «ПАРИТЕТ» из ЕГРЮЛ на основании представленных ИФНС России по Индустриальному району г. Перми справок № 3910-О от 12.02.2019 о непредставлении ООО «ТД «ПАРИТЕТ» документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, № 3910-С от 12.02.2019 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетным счета общества.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ТД «ПАРИТЕТ» из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 8 (724) от 27.02.2019/2468.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о регистрации 13.06.2019  внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2195958524045 об исключении ООО «ТД «ПАРИТЕТ» из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «ТД «ПАРИТЕТ» решения Мытищинского городского суда Московской области от 02.12.2014 по делу № 2-3375/2014 и указывая, что исключение указанного общества из ЕГРЮЛ делает невозможным взыскание с него имеющейся задолженности,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании ст. 58 ГК РФ, ст. 21.1, 22 Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации указано, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 25.02.2019 в отношении ООО «ТД «ПАРИТЕТ» у Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю имелись сведения о том, что налоговая отчетность обществом не представляется, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует (справки ИФНС России по Индустриальному району г. Перми  № 3910-О от 12.02.2019 , № 3910-С от 12.02.2019).

Таким образом, ООО «ТД «ПАРИТЕТ» по состоянию на 25.02.2019 обладало признаками недействующего юридического лица для исключения его в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации.

В связи с тем, что заявления от заинтересованных лиц в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, т.е. не позднее трех месяцев со дня опубликования решения от 25.02.2019 № 2886 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ТД «ПАРИТЕТ» из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не поступили, 13.06.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2195958524045 об исключении ООО «ТД «ПАРИТЕТ» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Доказательств направления в налоговый орган заявления о том, что предстоящим исключением указанного юридического лица затрагиваются права и интересы публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОСИТИБАНК» в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, т.е. не позднее трех месяцев со дня опубликования решения от 25.02.2019 № 2886, заявителем суду не представлено, как и не представлено доказательств ведения ООО «Публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОСИТИБАНК» хозяйственной деятельности, исполнения в течение периода исполнительного производства решения суда  (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование довода о нарушении исключением ООО «Публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОСИТИБАНК»» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица его прав как кредитора, заявитель представил копию решения Мытищинского городского суда Московской области от 02.12.2014 по делу № 2-3375/2014, которым с ООО «ТД «ПАРИТЕТ» в пользу заявителя взыскано 23 016 235,53 рублей. Между тем, запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ТД «ПАРИТЕТ» из ЕГРЮЛ внесена 13.06.2019, т.е. у заявителя имелась возможность заявить возражения в налоговый орган относительно исключения общества из ЕГРЮЛ.

Сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. 

Проявляя должную степень осмотрительности, заявитель как лицо, имеющее кредиторскую задолженность длительный период времени – с 02.12.2014 (дата принятия решения суда), вправе был направить соответствующее заявление с возражениями в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В силу положений ст.ст. 21.1, 22 Закона о регистрации обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Таким образом, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из ЕГРЮЛ организации и в отсутствии неисполненных обязательств перед кредитором.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 02.09.2013 № 1346-О, Определение от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное данной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

  Судом принимается во внимание, что в рассматриваемом случае ПАО КБ «ЕВРОСИТИБАНК» не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «ТД «ПАРИТЕТ» на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически деятельность не прекратило и, как следствие, восстановление данного юридического лица в ЕГРЮЛ повлечет возможность взыскания указанной заявителем задолженности по кредитному договору, напротив, после возбуждения исполнительного производства 15.06.2015 № 19585/15/59046-ИП у взыскателя/судебного пристава имелось достаточное количество времени для исполнения судебного акта и/или обнаружения имущества должника. 

  В материалах дела отсутствует какая-либо информация об осуществлении ООО «ТД «ПАРИТЕТ» фактической деятельности,  не опровергнуто наличие у ООО «ТД «ПАРИТЕТ» признаков недействующего юридического лица (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий регистрирующего органа: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, учитывая соблюдение регистрирующим органом порядка государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий налогового органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом следует отметить, что согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах, пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума № 50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Следовательно, заявитель в данном случае имеет возможность защитить свои нарушенные права в ходе привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ООО «ТД «ПАРИТЕТ», а также при распределении нереализованного имущества данного общества в случае выявления такого имущества, при этом исключение ООО «ТД «ПАРИТЕТ» из ЕГРЮЛ не препятствует заявителю в реализации названных прав на защиту.

Исходя из изложенного, заявленные требования  удовлетворению не подлежат, злоупотребления со стороны ответчика и/или третьего лица полномочиями (ст. 10 ГК РФ) судом первой инстанции не установлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, оплаченная платежным поручением № 489502 от 03.10.2019 возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                  Ю.В.Истомина