АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

17 января 2025 года Дело № А33-17093/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 января 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 17 января 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных  

отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  

Красноярск 

к акционерному обществу «Современные технологии связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск о взыскании долга, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Современные технологии связи» (далее – ответчик) о взыскании:  

- 2 976,20 руб. долга по договору № 8587 от 05.05.2004 за период с 01.02.2024 по 31.03.2024;  

- 1 867,32 руб. пени по договору № 8587 от 05.05.2004 за период с 01.02.2024 по 31.03.2024.  

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.   

Определением суда от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) и Акционерным обществом современные технологии связи (далее - Ответчик) заключен договор аренды от 05.05.2004 № 8587 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истец указывает, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 № А33-34159/2020 указанный договор аренды расторгнут. В настоящий момент  

решение суда не исполнено, помещение по акту приема передачи департаменту не передано и находится в фактическом пользовании АО Современные технологии связи, в связи с чем продолжается начисление арендной платы и пени по договору от 05.05.2004 № 8587.  

Задолженность по арендной плате за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 составляет 2 976,2 руб. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец произвел начисление пени за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 1 867,32 руб.  

В нарушение указанных положений ответчиком договорные обязательства не исполнены.  

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 19.03.2024 № 4927-гп.  

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) и Акционерным обществом современные технологии связи (далее - Ответчик) заключен договор аренды от 05.05.2004 № 8587 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование по настоящему договору нежилое помещение5, реестровый № СТР06651, общей площадью 8,3 м2, расположенное в г. Красноярске по адресу ул. Борисевича, д. 8 для использования под размещение оборудования связи.  

Заключенный между сторонами договор от 05.05.2024 № 8587 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи 05.05.2004, подписанным полномочными представителями сторон.  

Судом установлено, что в рамках дела № А33-34159/2020 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Современные технологии связи" о взыскании 1 562 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.08.2020, 122 руб. 76 коп. пени за период с 01.03.2020 по 31.08.2020, о расторжении договора аренды от 05.05.2004 № 8587, возврате объекта муниципального жилого фонда – нежилое помещение, площадью 8,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 по делу № А3334159/2020 исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества «Современные технологии связи» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 1 562 руб. 50 коп. долга, 122 руб. 76 коп. пени. Расторгнут договор аренды от 05.05.2004 № 8587. Суд обязал акционерное общество «Современные технологии связи» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. С акционерного общества «Современные технологии связи» в доход федерального бюджета взыскано 14 000 руб. государственной пошлины.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котом он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленного договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать возмещения.  

За период с 01.02.2024 по 31.03.2024 истцом, в соответствии с пунктом 5.1 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 2 976,2 руб.  

Данная задолженность подтверждена материалами дела. 

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 5.1 договора аренды от 05.05.2004 № 8587  

Доказательства оплаты арендной платы в размере 2 976,2 руб. ответчиком в материалы дела не представлены. не представлен.  

Отзыв на исковое заявление, контррасчет долга и пени ответчик в материалы дела не представил.  

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 2 976,2 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 1 867,32 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 № О последствиях расторжения договора № , условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды, взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае невнесения арендатором всех видов платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.  

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, расчет признается судом арифметически верным, соответствующим обстоятельствам и материалам и дела.  

Поскольку доказательства оплаты в спорном периоде неустойки суду не представлены, требование истца о взыскании 1 867,32 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Современные технологии связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 843,52 руб., в том числе 2 976,20 руб. долга, 1 867,32 руб. пени, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова