﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55422/2019

Дело № А12-28970/2018

г. Казань

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Сакиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019

по делу № А12-28970/2018

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469, 150000, г. Ярославль, пл. Челюскинцев, 10/3) к Обществу с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (ОГРН 1125262010103 ИНН 5262280812, 400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 13, оф. 3А) заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Карабиха» (ОГРН 1087627001593, ИНН 7627034450, 150522, обл. Ярославская, р-он Ярославский, деревня Карабиха шоссе Московское, д. 67-А), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601595812, ИНН 7627001045, 150003, г. Ярославль, ул. Зои Космодемьянской, 10А) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 95 от 29.12.2016. 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент, заявитель) с заявлением о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2016 № 95, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области обществу с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (далее – ООО «АутдорСервис», Общество). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Карабиха» (далее – ООО «Карабиха»), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Комитет). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Суд признал недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 95 от 29.12.2016, выданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ООО «АутдорСервис».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Департамента отказано.

Департамент, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заявление Департаментом подано по правилам искового производства, в связи с чем положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применены судом апелляционной инстанции ошибочно. Полагает, что срок на обжалование оспариваемого разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от  29.12.2016 № 95 подлежит исчислению в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве ООО «АутдорСервис», полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Комитетом 29.12.2016  выдано разрешение № 95 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размером 3,0 м. х 6,0 м. по адресу: М-8, км 250+100м, справа по схеме № 29. Владельцем рекламной конструкции является ООО «АутдорСервис».

В соответствии с Законом Ярославской области от 28.12.2017 № 69-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламе» (далее – Закон № 69) полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области. 

Постановлением Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 19.06.2017 № 2517 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Ярославского муниципального района Ярославской области» утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Схема), в которой отдельно стоящая рекламная конструкция, размером 3,0 м. х 6,0 м. по адресу: М -8, км 250+100м, справа по схеме № 2-9 отсутствует. 

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, полагая, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2016 № 95 является незаконным, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размещение спорной рекламной конструкции не предусмотрено Постановлением Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 19.06.2017 № 2517 «Об  утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Ярославского муниципального района Ярославской области». Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 04.10.2018 № 123 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций» утверждена новая Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности. В названной Схеме спорная рекламная конструкция так же отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о  том, что принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о  незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения. Кроме того, суд установил пропуск предусмотренного законом процессуального срока для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, исходит из следующего.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в  соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), отнесены к вопросам местного значения городского округа. 

В соответствии с частью 1 статьи 34, части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона исполнительно  распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая Уставом муниципального образования наделяется полномочиями по  решению вопросов местного значения. 

Пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее  рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (частью 4 статьи 19 Закона о рекламе). 

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором. 

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также  разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о  рекламе). 

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. 

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. 

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. 

В пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе прямо указано на право органов местного самоуправления определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. 

При этом в соответствии с частью 20 статьи 19 Закона о рекламе по иску органа местного самоуправления разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа и несоответствия рекламной конструкции Схеме размещения, утвержденной органом местного самоуправления, и после выдачи разрешения на её установку.

В случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета (часть 20.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Соответствующие изменения в статью 19 Закона о рекламе  были внесены одновременно Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ и вводят особый порядок регулирования указанных правоотношений при размещении и эксплуатации рекламных конструкций в случае изменения схемы размещения рекламных конструкций.  

Таким образом, по заявлению органа местного самоуправления в судебном порядке может быть признано недействительным разрешение, выданное до внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в том случае, если место размещения рекламной конструкции стало не соответствовать новому порядку размещения рекламных конструкций (схеме размещения рекламных конструкций).

При применении срока давности суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

Департамент в соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.12.2016 № 92, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ООО «АутдорСервис».

Предметом обжалования является разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2016 № 95, то есть ненормативный акт, который может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Положения данной нормы предусматривают порядок рассмотрения дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. 

Следовательно, проверка законности ненормативного акта разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2016 № 95 может быть произведена арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ с особенностями нормативного регулирования, предусмотренными Законом о рекламе.

По смыслу приведенных процессуальных норм с особенностью нормативного регулирования Закона о рекламе, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом после возникновения оснований для отмены ранее выданного разрешения по причине возникновения несоответствия места размещения рекламной конструкции местам, утвержденным органом местного самоуправления в соответствующей схеме. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная рекламная конструкция была установлена на основании разрешения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области № 95 от 29.12.2016 в соответствии с действующей схемой, утвержденной Постановлением от 21.07.2016 № 966. Срок действия настоящего разрешения с  29.12.2016 по  29.12.2021.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения. Между тем, как было указано ранее законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи  Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Применяя срок давности, судом апелляционной инстанции установлено, что полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы переданы департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области в соответствии с Законом Ярославской области от 28.12.2017 № 69-з, вступившим в силу 01.01.2018.

Таким образом, с указанной даты Департамент должен был знать о том, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением утвержденной схемы размещения рекламных конструкций и на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ Департамент вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2016 № 95 недействительным. 

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением о  признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2016 № 95 недействительным истек 01.04.2018.

С заявлением об оспаривании разрешения от 29.12.2016 № 95 Департамент обратился в арбитражный суд 21.08.2018, то есть после истечения установленного частью  4 статьи  198 АПК РФ трехмесячного срока.

Довод заинтересованного лица о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению установленного частью  4 статьи  198 АПК РФ основан на неправильном применении норм материального права, поскольку предметом спора является законность акта, принятого органом местного самоуправления, в системе специального нормативного правового регулирования, предусмотренного пунктом 3 части 20 статьи 19 закона о рекламе. Предоставление органу местного самоуправления, выдавшему оспариваемое разрешение, его правопреемнику права на обращение с требованиями о признании его недействительным не изменяет предмет спора (законность ненормативного правового акта) и порядок его разрешения, предусмотренный главой 24 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд, постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, правовых оснований для его отмены у суда округа не имеется.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных частью 4 статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А12-28970/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						 С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

М.А. Савкина