АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32087/2019

г. Нижний Новгород                           13 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 ноября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-610), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 10 200 260 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.09.2019),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 22.02.2019),

установил:

заявлено требование о взыскании 10 200 260 руб. 00 коп. убытков.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила возражения на ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию по делу по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву и отзыве на возражения истца, заявила ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств судом отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 13.11.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки автокомпонентов №901022 (далее – договор) с приложениями, протоколом разногласий (с приложениями) и протоколом согласования разногласий (с приложениями) к нему (т. 1 л.д. 19-150, т. 2 л.д. 1-146).

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору), поставщик обязуется изготавливать и поставлять автокомпоненты, а покупатель обязуется принять и оплатить автокомпоненты. Наименование, ассортимент, цена и условия поставок автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в ориентировочной Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Конкретное количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих поставке покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими заказами покупателя, направленными поставщику. Период фиксированного заказа равен 30 дням.

Согласно пункту 1.2. договора отношения сторон, возникшие по договору, помимо условий договора регулируются Общими условиями поставок от 20.09.2017 (приложение № 5 к договору) и Специальными условиями поставок автокомпонентов АВТОВАЗ от 12.10.2016 (приложение № 6 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2. Специальных условий поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих производству и поставке покупателю, определяется соответствующим заказом покупателя. Все заказы могут быть направлены поставщику по выбору покупателя, в том числе путем размещения в ИС покупателя (WEBEDI/EDI или Мониторинг доставки ТМЦ) по адресу tportal.vaz.ru.

Письмом от 25.01.2017 № 5Р120-74 истец сообщил ответчику, что заказы будут передаваться путем размещения их в ИС WEBEDI/EDI, под которым понимается электронный портал для размещения заказов поставщикам, работающим в системах РЕНО (пункт 1.1. Специальных условий поставки к договору) (т. 2 л.д. 147).

Заказы, формируемые в ИС WEBEDI, отправляются автоматически с частотой, оговоренной обеими сторонами (пункт 5.2. Специальных условий поставок в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору).

Стороны ведут работу в ИС WEBEDI по правилам, прописанным в «Руководстве по логистике для поставщиков» (далее - Руководство), которое размещено на Т-портале ПАО «АВТОВАЗ» по адресу: tportal.vaz.ru, вкладка Т-Портал, раздел Информация (пункт 5.1. Специальных условий поставки  договора) (т. 2 л.д. 148-151).

В ИС WEBEDI заказы получили название RAN - идентификаторы партий поставляемых деталей, используемых заводами группы Renault (пункт 3.1. главы VII Руководства).

Списки RAN размещаются истцом в ИС WEBEDI по адресу: tportal.vaz.ru.

Истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450001837 «воздухопровод обогрева салона»: № LR1LJTDF от 03.09.2018 в количестве 360 штук, № LR1LJTT3 от 04.09.2018 в количестве 300 штук, № LR1LJTSC от 04.09.2018 в количестве 420 штук, № LR1LJU20 от 05.09.2018 в количестве 420 штук, № LR1LJU3F от 05.09.2018 в количестве 240 штук, № LR1LJUHT от 06.09.2018 в количестве 420 штук, № LR1LJUH2 от 06.09.2018 в количестве 120 штук, № LR1LJUII от 06.09.2018 в количестве 360 штук, №LR1LJUWQ от 07.09.2018 в количестве 300 штук, №LR1LJUXE от 07.09.2018 в количестве 480 штук, № LR1LJUXZ от 07.09.2018 в количестве 240 штук, № LR1LJV8M от 08.09.2018 в количестве 360 штук, № LR1LOE1K от 10.09.2018 в количестве 300 штук, №LRlLOEEM от 11.09.2018 в количестве 420 штук, №LRlLOEFD от 11.09.2018 в количестве 360 штук, № LR1LOEQ7 от 18.09.2018 в количестве 360 штук, № LR1LOEP9 от 18.09.2018 в количестве 360 штук, № LR1LOF6A от 19.09.2018 в количестве 360 штук, № LR1LOF6Z от 19.09.2018 в количестве 480 штук, № LR1LOFM1 от 14.09.2018 в количестве 240 штук, № LR1LOFMU от 14.09.2018 в количестве 240 штук, №LR1L0FW1 от 15.09.2018 в количестве 540 штук, №LRlLTCDO от 17.09.2018 в количестве 480 штук, №LR1LTCD6 от 17.09.2018 в количестве 420 штук, №LRlLTCQO от 18.09.2018 в количестве 300 штук, № LR1LTCPY от 18.09.2018 в количестве 180 штук (т. 3 л.д. 1-2).

Ответчик по представленным в материалы дела товарным накладным № 100021224 от 01.09.2018, № 100021320 от 03.09.2018, № 100021384 от 04.09.2018, № 100021578 от 05.09.2018, № 100021588 от 05.09.2018, № 100021595 от 05.09.2018, № 100021622 от 06.09.2018, № 100021728 от 06.09.2018, № 100021842 от 07.09.2018, № 100021888 от 07.09.2018, № 100021911 от 07.09.2018, № 100021927 от 08.09.2018, № 100021945 от 08.09.2018, № 100021998 от 10.09.2018, № 100022116 от 10.09.2018, № 100022159 от 11.09.2018, № 100022251 от 11.09.2018, № 100022304 от 18.09.2018, № 100022409 от 18.09.2018, № 100022457 от 19.09.2018, № 100022677 от 14.09.2018, № 100022711 от 14.09.2018, № 100022738 от 14.09.2018, № 100022763 от 15.09.2018, № 100022792 от 15.09.2018, № 100022824 от 16.09.2018, № 100023001 от 18.09.2018, № 100023090 от 18.09.2018, № 100023101 от 18.09.2018, № 100023107 от 18.09.2018, № 100023122 от 18.09.2018, № 100023125 от 18.09.2018, № 100023138 от 18.09.2018, № 100023153 от 18.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 8 385 штук, вместо 11 100 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возник простой 5 линии главного конвейера общей продолжительностью 125 минут.

О факте простоя истцом составлен рапорт о простоях за 18.09.2018, согласно которому время простоя 5 линии главного конвейера составило:

- 76 минут, начало – 14 часов 17 минут, конец – 15 часов 34 минуты;

- 12 минут, начало – 16 часов 23 минуты, конец – 16 часов 35 минут;

- 37 минут, начало 18 часов 53 минуты, конец 19 часов 30 минут, из-за отсутствия детали 8450001837 «воздухопровод обогрева салона», о чем ответчик уведомлен письмом от 19.09.2018 № 5Р120-2294 (т. 3 л.д. 15-17, 30). При этом письмом от 18.09.2018 № 5Р120-2250 истец уведомил ответчика о риске остановки сборки автомобилей (т. 3 л.д. 18, 31).

Стоимость ущерба (убытка) от одной минуты простоя 5 линии (СКП ФИО4/Гранта) согласована сторонами в Приложении № 6 к Специальным условиям поставки (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору): сборка (корпус) – 63 966 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 58).

С учетом общего времени простоя и норматива стоимости одной минуты простоя, истец оформил расчет убытка № 5Р160-149 от 05.10.2018 на сумму 7 995 750 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 36).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2018 № 89000/5-1373 с предложением заплатить сумму ущерба в размере 10 200 260 руб. 00 коп., которая последним оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 39, 41, 42).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке автокомпонентов в рамках договора от 20.09.2017 № 901022, в связи с чем произошел простой 5 линии главного конвейера, что подтверждается представленным в материалы дела рапортом о простоях за 18.09.2018 и расчетом убытков № 5Р160-149 от 05.10.2018.

В пункте 6.3. Специальных условий поставки закреплено, что «Поставщик осознает, что непоставка автокомпонентов в количестве, указанном в заказе, а также срыв графика поставки автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков покупателя, простою производства покупателя, некомплектной сборке автомобилей. В случае если действия или бездействия поставщика привели к наступлению указанных обстоятельств, покупатель имеет право предъявить, а поставщик обязан удовлетворить требование по возмещению убытков в соответствии с разделом 16 «Ответственность сторон» настоящих Специальных условий поставки.

Согласно пункту 16.6. Специальных условий поставки достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей  покупателя и факта сборки и количества некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются: копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя; уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов; справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало простоя/некомплектной сборки автомобилей.

Возмещение убытков от простоя лини главного конвейера рассчитывается исходя из установленной «Стоимости убытков от простоя автосборочных линий и некомплектной сборки автомобилей» согласно Приложению № 6 к Специальным условиям поставки.

В названном приложении сторонами согласована стоимость одной минуты простоя 5 линии (СКП ФИО4/Гранта) в размере 63 966 руб. 00 коп.  

По расчету истца сумма убытков составила 7 995 750 руб. 00 коп. (125 минут х 63 966 руб. 00 коп.).

Представленный расчет убытков судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании 7 995 750 руб. 00 коп. убытков за простой 5 линии главного конвейера предъявлено правомерно.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что:

- представленные истцом рапорт о простоях за 18.09.2018, распечатки электронных заказов и скриншоты движения грузопотока являются односторонними документами истца, что не свидетельствует об их достоверности;

- истец в процессе конвейерной сборки автомобилей не принял мер к уменьшению размера убытков, соответствующих данных по сборке некомплектных автомобилей не представил;

- убытки должны быть реальными, а их размер документально подтвержденным.

Возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Рапорт о простоях за 18.09.2018 оформлен истцом в соответствии с Процедурой управления 61.10524.038-2005 53 «Учет простоев главного сборочного конвейера», действующей на АО «АВТОВАЗ».

Данный рапорт о простоях составлен 18.09.2018, то есть в день, когда произошла остановка производства на 5 линии главного конвейера истца. В указанном документе конкретно указано время простоев, их продолжительность и виновник простоев. Кроме того, в рапорте о простоях от 18.09.2018 указана причина простоя: «отсутствует 8450001837 воздухопровод обогрева салона».

Процедура управления 61.10524.038-2005 53 регулирует процесс действий при возникновении на заводе - АО «АВТОВАЗ» критических ситуаций, таких как простой конвейера. Процедура управления определяет порядок операций на производстве, предпринимаемых в случае остановки конвейера, предусматривает, какие документы и кем будут составляться, устанавливает ответственных лиц.

Следовательно, довод ответчика о том, что истцом не представлены документы (доказательства), подтверждающие факт простоя и время простоя, является несостоятельным и опровергнутым имеющимися в деле доказательствами.

К иным документам истца (распечатки электронных заказов и т.п.) ответчик имел доступ, являясь официальным поставщиком автокомпонентов. В частности, он имел доступ к информационной системе покупателя «Мониторинг доставки ТМЦ», размещенной на технопортале АО «АВТОВАЗ». Более того, в соответствии с абз.1 п. 5.2 «Специальных условий поставки к договору № 901022 от 20.09.17 после получения доступа к технопорталу поставщик обязан ежедневно проводить мониторинг данных поставляемых автокомпонентов для принятия оперативных и корректирующих действий, в случае выявления у покупателя отклонений поставляемого товара.

Таким образом, ответчик располагал информацией о состоянии складов, знал об имеющемся дефиците товара. Товарных накладных, свидетельствующих о поставке ответчиком спорных деталей в заявленном объеме, в материалы дела не представлено.

Размер убытков согласован сторонами в Приложении № 6 к Специальным условиям поставки (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору), и представляет собой фиксированную сумму норматива стоимости одной минуты простоя 5 линии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают невозможность осуществления сборки автомобилей 18.09.2018.

Кроме того, истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450005107 «зеркало наружное левое в комплекте»: № LR1LOEJJ от 11.09.2018 в количестве 48 штук (заказ не был выполнен своевременно; фактически детали были поставлены только 19.09.2019, то есть после факта некомплектной сборки), № LR1LJOFQO от 14.09.2018 в количестве 48 штук (заказ не выполнен) (т. 3 л.д. 3).

Ответчик по представленной в материалы дела товарной накладной № 100023285 от 19.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 48 штук, вместо 96 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 4 штуки.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450003857 «зеркало наружное правое в комплекте»: № LR1LJUPM от 06.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LJUQT от 06.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LJV18 от 07.09.2018 в количестве 240 штук, № LR1LOE57 от 10.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LJOEJA от 11.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LOEKH от 11.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJOEUS от 12.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFET от 13.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LTCG2 от 17.09.2018 в количестве 144 штук, № LR1LTCU3 от 18.09.2018 в количестве 48 штук (т. 3 л.д. 4).

Ответчик по представленным в материалы дела товарным накладным № 100021371 от 04.09.2018, № 100021506 от 05.09.2018, № 100021637 от 06.09.2018, № 100021807 от 07.09.2018, № 100021916 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018, № 100021993 от 09.09.2018, № 100022991 от 18.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 480 штук, вместо 1 008 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 90 штук.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450003869 «зеркало наружное левое в комплекте»: № LR1LJUQV от 06.09.2018 в количестве 384 штук, № LR1LOE58 от 10.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEJB от 11.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LOEKJ от 11.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEUT от 12.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFEV от 13.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LTCG4 от 17.09.2018 в количестве 192 штук, № LR1LTCU5 от 11.09.2018 в количестве 48 штук (т. 3 л.д. 5).

Ответчик по представленным в материалы дела товарным накладным № 100021366 от 03.09.2018, № 100021371 от 04.09.2018, № 100021620 от 06.09.2018, № 100021807 от 07.09.2018, № 100021916 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 358 штук, вместо 576 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей  в общем количестве 95 штук.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450003870 «зеркало наружное левое в комплекте»: № LR1IJTIJ от 03.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LUQW от 06.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEUU от 12.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFEW от 13.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LTCG5 от 17.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LTCU6 от 18.09.2018 в количестве 48 штук (т. 3 л.д. 6).

Ответчик по представленным в материалы дела товарным накладным № 100021620 от 06.09.2018, № 100021807 от 07.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 96 штук, вместо 336 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей  в общем количестве 14 штук.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450004309 «зеркало наружное правое в комплекте»: № LR1LJU8N от 05.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJV1C от 07.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEUY от 12.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFQ6 от 14.09.2018 в количестве 48 штук (т. 3 л.д. 7).

Ответчик по представленной в материалы дела товарной накладной № 100021916 от 07.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 48 штук, вместо 192 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей  в общем количестве 7 штуки.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450101264 «зеркало наружное левое в комплекте»: № LR1LJTYB от 04.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJV1U от 07.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEKR от 11.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFQK от 14.09.2018 в количестве 48 штук (т. 3 л.д. 8).

Ответчик по представленной в материалы дела товарной накладной № 100022423 от 12.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 48 штук, вместо 192 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей  в общем количестве 8 штук.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450004316 «зеркало наружное левое в комплекте»: № LR1LJTIO от 03.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJUQZ от 06.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJV1E от 07.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEV1 от 12.09.2018 в количестве 48 штук (т. 3 л.д. 9).

Ответчик по представленной в материалы дела товарной накладной № 100021916 от 07.09.2018  осуществил поставку деталей в количестве 48 штук, вместо 240 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей  в общем количестве 7 штук.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450004310 «зеркало наружное правое в комплекте»: № LR1LJTIM от 03.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJU8О от 05.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJV1D от 07.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEJE от 11.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEUZ от 12.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFF0 от 13.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFG7 от 13.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFQ7 от 14.09.2018 в количестве 144 штук (т. 3 л.д. 10).

Ответчик по представленным в материалы дела товарным накладным № 100021479 от 04.09.2018, № 100021620 от 06.09.2018, № 100021756 от 06.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018, № 100022126 от 10.09.2018, № 100022230 от 11.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 308 штук, вместо 480 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 21 штука.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450004312 «зеркало наружное левое в комплекте»: № LR1LJTIN от 03.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJUPP от 06.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEV0 от 12.09.2018 в количестве 144 штук, № LR1LOFG8 от 13.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEQ8 от 14.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LТСG6 от 17.09.2018 в количестве 96 штук (т. 3 л.д. 11).

Ответчик по представленным в материалы дела товарным накладным № 100021198 от 01.09.2018, № 100021366 от 03.09.2018, № 100021454 от 04.09.2018, № 100021506 от 05.09.2018, № 100021787 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018, № 100022317 от 12.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 309 штук, вместо 480 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 51 штука.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450004317 «зеркало наружное левое в комплекте»: № LR1LJTIP от 03.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJU8P от 05.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJV1F от 07.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEJF от 11.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LOEV2 от 12.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFG9 от 13.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFQA от 14.09.2018 в количестве 144 штук (т. 3 л.д. 12).

Ответчик по представленным в материалы дела товарным накладным № 100021194 от 01.09.2018, № 100021371 от 04.09.2018, № 100021637 от 06.09.2018, № 100021756 от 06.09.2018, № 100021787 от 07.09.2018, № 100021832 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018, № 100022230 от 11.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 347 штук, вместо 384 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 40 штук.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450005951 «зеркало наружное правое в комплекте»: № LR1LJTY1 от 04.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJUR3 от 06.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJV1L от 07.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOFQE от 14.09.2018 в количестве 48 штук, № LR1LTCG8 от 17.09.2018 в количестве 48 штук (т. 3 л.д. 13).

Ответчик по представленным в материалы дела товарным накладным № 100021807 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018, № 100022252 от 11.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 117 штук, вместо 240 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 6 штук.

Также истец на период с 01.09.2018 по 19.09.2018 разместил RAN на деталь 8450100994 «облицовка консоли»: № LR1LJUPX от 06.09.2018 в количестве 112 штук, № LR1LJV1Q от 07.09.2018 в количестве 112 штук, № LR1LОFQI от 14.09.2018 в количестве 112 штук (т. 3 л.д. 14).

Ответчик по представленным в материалы дела товарным накладным №100021756 от 06.09.2018, №100022161 от 11.09.2018, №100022423 от 12.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 287 штук, вместо 336 штук.

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 18.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 38 штук.

О факте некомплектной сборки истцом составлен рапорт о простоях за 18.09.2018 (некомплектная сборка) в том числе из-за отсутствия вышеназванных деталей, о чем ответчик уведомлен письмом от 19.09.2018 № 5Р120-2293 (т. 3 л.д. 15-16, 19, 32). При этом письмом от 18.09.2018 № 5Р120-2250 истец уведомил ответчика о риске остановки сборки автомобилей (т. 3 л.д. 18, 31).

Стоимость некомплектной сборки 1-го автомобиля ФИО4/Гранта согласована сторонами в Приложении № 6 к Специальным условиям поставки (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) в сумме 8 998 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 58).

С учетом количества некомплектных автомобилей и стоимости некомплектной сборки 1-го автомобиля, истец оформил расчет убытка № 5Р160-149(1) от 05.10.2018 на сумму 2 204 510 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 37-38).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2018 № 89000/5-1372 с предложением заплатить сумму ущерба в размере 2 204 510 руб. 00 коп., которая последним оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 40-42).

Указанные обстоятельства также послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке автокомпонентов в рамках договора от 20.09.2017 № 901022, в связи с чем было собрано 245 некомплектных автомобилей, что подтверждается представленным в материалы дела рапортом о простоях за 18.09.2018 (некомплектная сборка) и расчетом убытков № 5Р160-149 (1) от 05.10.2018.

В пункте 6.3. Специальных условий поставки закреплено, что «Поставщик осознает, что непоставка автокомпонентов в количестве, указанном в заказе, а также срыв графика поставки автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков покупателя, простою производства покупателя, некомплектной сборке автомобилей. В случае если действия или бездействия поставщика привели к наступлению указанных обстоятельств, покупатель имеет право предъявить, а поставщик обязан удовлетворить требование по возмещению убытков в соответствии с разделом 16 «Ответственность сторон» настоящих Специальных условий поставки.

Согласно пункту 16.6. Специальных условий поставки достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей  покупателя и факта сборки и количества некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются: копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя; уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов; справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало простоя/некомплектной сборки автомобилей.

Возмещение убытков от некомплектной сборки автомобилей рассчитывается исходя из установленной «Стоимости убытков от простоя автосборочных линий и некомплектной сборки автомобилей» согласно Приложению № 6 к Специальным условиям поставки.

В названном приложении сторонами согласована стоимость некомплектной сборки 1 автомобиля ФИО4/Гранта в размере 8 998 руб. 00 коп.  

По расчету истца сумма убытков составила 2 204 510 руб. 00 коп. (245 штук автомобилей х 8 998 руб. 00 коп.).

Представленный расчет убытков судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании 2 204 510 руб. 00 коп. убытков за некомплектную сборку предъявлено правомерно.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку не опровергают правомерность заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 10 200 260 руб. 00 коп., в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области, 10 200 260 руб. 00 коп. убытков, а также 74 001 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                       С.А. Курашкина