Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60506/24

29 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ  ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ  

к Ип ФИО2 с требованиями: 

об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером  50:23:0110227:10 и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером  50:23:0110227:48 в соответствии с разрешенным использованием и целевым  назначением, обязании прекратить торговую деятельность, а также деятельность по  размещению неограниченного круга лиц (хостел) в нежилом здании с кадастровым  номером 50:23:0110227:48 на земельном участке с кадастровым номером  50:23:0110227:10, на случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в  размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта  до его фактического исполнения.  

При участии в судебном заседании 

от истца (заявителя): ФИО3, уд 353, доверенность от 09.01.2024,  диплом;  

от ответчика: ФИО4, паспорт РФ, доверенность № от 22.07.2024 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к Ип ФИО2 с  требованиями об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером  50:23:0110227:10 и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером  50:23:0110227:48 в соответствии с разрешенным использованием и целевым  назначением, обязании прекратить торговую деятельность, а также деятельность по  размещению неограниченного круга лиц (хостел) в нежилом здании с кадастровым  номером 50:23:0110227:48 на земельном участке с кадастровым номером  50:23:0110227:10, на случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в  

размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта  до его фактического исполнения.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 года сотрудниками  Администрации Раменского городского округа Московской области произведено  выездное обследование земельного участка с кадастровым номером  50:23:0110227:10, площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок расположен в южной  части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: под строительство склада и гаража, принадлежащего  на праве собственности ФИО2 (рег. запись № 50-5023/006/2010-064 от 10.02.2010 г.).  

В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок не  огорожен забором, на участок свободный доступ имеется. На территории земельного  участка с расположен объект капитального строительства с кадастровым номером  50:23:0110227:48 (нежилое здание), в котором ведется коммерческая деятельность, а  именно: на первом этаже расположен магазин "Пятерочка", на втором этаже  расположен хостел, что подтверждается вывесками на строении.  

По результатам обследования составлен Акт выездного обследования № 1518  от 26.03.2024 г.  

По результатам проведенного обследования вынесено и направлено  Ответчику Предостережение от 29.03.2024 г. № 24 о недопустимости нарушения  обязательных требований земельного законодательства, в котором Ответчику  предложено предпринять действия по приведению земельного участка с  кадастровым номером 50:23:0110227:10 в состояние, пригодное для использования  его по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом  разрешенного использования, или предпринять действия по внесению изменений в  правоустанавливающие документы на указанный земельный участок в части вида  разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного  законодательства РФ.  

13.06.2024 г. Администрацией Раменского городского округа Московской  области повторно было проведено выездное обследование земельного участка с  кадастровым номером 50:23:0110227:10, площадью 1960 кв.м, расположенного по  адресу: 

<

...> земельный участок  расположен в южной части кадастрового квартала, категория земель: земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство склада и  гаража, и составлен Акт выездного обследования № 6842 от 13.06.2024 г. По  результатам обследования установлено, что ранее выявленные нарушения,  Ответчиком не устранены.  

На основании изложенного усматриваются признаки использования  земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110227:10 не по целевому  назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель  и (или) разрешенным использованием.  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Раменского  городского округа земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110227:10  расположен в территориальной зоне К (НП) «Коммунальная зона в границах  населенного пункта», градостроительный регламент которой не предусматривает  

вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" и не допускает  ведение на участке торговой деятельности, а также деятельности по размещению  неограниченного круга лиц.  

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по  целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1  настоящей статьи; земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим  земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами  исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного  использования.  

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида  разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) разъяснено, что деление земель  по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель  устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и  требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного  законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны  использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той  или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).  

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица,  не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле  как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов,  водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной  безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на  земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в  соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;  не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и  почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

Частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование  земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его  принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным  использованием.  

Указанное выступает гарантией соблюдения требований земельного  законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 14.11.2019 N 35-П).  

Соответственно, за использование земельного участка не по целевому  назначению предусмотрена административная ответственность.  

 Доказательств привлечения ответчика к административной ответственности  по названной статье не представлено.  

Более того, исходя из положений пунктом 6 статьи 71 ЗК РФ, в случае  неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании,  предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного  надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления  

в законную силу постановления по делу об административном правонарушении,  связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с  приложением соответствующих документов:  

1) исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, - в отношении  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности;  

2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые  в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об  изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их  неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением  обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже  с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной  собственности.  

В статьей 239 ГК РФ установлено, что в случаях, когда изъятие земельного  участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения  права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество,  находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника  путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286  настоящего Кодекса.  

Положения статьи 285 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может  быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с  нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если  участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к  существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения  либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана  самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего  Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или  приведению в соответствие с установленными требованиями.  

В настоящем случае истцом не реализована административная процедура,  вопрос об изъятии земельного участка в связи с нецелевым использованием не  поставлен, а действующее законодательство не предусматривает прямое  принуждение собственника земельного участка (путем принудительного  исполнения) выполнить обязанность по использованию земельного участка по  целевому назначению.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных  требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в  материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что  Управлением избран неверный способ защиты нарушенного права, что является  основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Судья А.О. Уваров