АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38924/2018

Дело № А65-14863/2018

г. Казань

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

товарищество собственников жилья «Академия Уюта» – ФИО1, доверенность от 16.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020

по делу № А65-14863/2018

по заявлению товарищества собственников жилья «Академия уюта» о взыскании с ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» судебных расходов в размере 16 000 руб. на оплату услуг представителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района», ИНН 

<

***>.,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09.06.2018 (резолютивная часть) принят отказ товарищества собственников недвижимости «Зорге 100, корпус 1» (далее – ТСЖ «Зорге 100, корпус 1») от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» (далее – ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района», должник). 

Заявление ТСЖ «Зорге 100, корпус 1» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 03.08.2018 (резолютивная часть) принят отказ товарищества собственников недвижимости «Академия уюта» (далее – ТСЖ «Академия уюта») от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района». Заявление ТСЖ «Академия уюта» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 07.09.2018 в удовлетворении заявления ТСЖ «Фучика,72» о введении процедуры наблюдения отказано. Заявление ТСЖ «Фучика,72» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 05.10.2018 (резолютивная часть) принят отказ ТСЖ «Фучика» от заявления о признании ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по заявлению ТСЖ «Фучика» о введении процедуры наблюдения. 

Определением суда от 22.11.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Казанская сетевая компания». Прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанская сетевая компания» о введении процедуры наблюдения. 

Определением суда от 01.02.2019 принят отказ ТСЖ «Академия уюта» о признании ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по делу. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ТСЖ «Академия уюта» о взыскании с ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» судебных расходов в размере 70 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по делу № А65-14863/2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. 

Взыскано с ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» в пользу ТСЖ «Академия уюта» 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 руб. 00 коп. отменено, по обособленному спору в отмененной части принят новый судебный акт. 

С ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского округа района» в пользу ТСЖ «Академия уюта» взысканы судебные расходы в сумме 54 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А65-14863/2018 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении заявления ТСЖ «Академия уюта» Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 29.07.2020 вынесено постановление, которым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 руб. 00 коп. отменено, по обособленному спору в отмененной части принят новый судебный акт. 

С ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского округа района» в пользу ТСЖ «Академия уюта» взысканы судебные расходы в сумме 54 000 руб.

ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» не согласилось с вынесенным Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом судебным актом и обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019. 

Кассационная жалоба ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции неверно определен размер судебных расходов на написание апелляционной жалобы, написание кассационной жалобы и на участие в суде кассационной инстанции, понесенных ТСЖ «Академия уюта»; судом апелляционной инстанции повторно взысканы судебные расходы за участие в заседании по распределению судебных расходов в размере 10 000 руб., уже взысканных судом первой инстанции в уменьшенном размере 6 000 руб.; судом апелляционной инстанции необоснованно принято в качестве доказательства понесения ТСЖ «Академия Уюта» судебных расходов платежное поручение №769 от 29.06.2020, которое было представлено ТСЖ «Академия Уюта» только в суде апелляционной инстанции без указания уважительности причин, по которым это доказательство не могло было быть представлено ранее. Кроме того, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» о чрезмерно завышенном размере заявленных судебных расходов.

ТСЖ «Академия Уюта» представило суду отзыв на кассационную жалобу, в которой возражало против удовлетворения жалобы, просило постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 оставить без изменения.

Явившийся в судебное заседание представитель ТСЖ «Академия Уюта» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие его и иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2018 ООО «УК «Бастион» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, далее именуемое «Исполнитель», с одной стороны и ТСЖ «Академия Уюта» в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании устава, далее именуемое «Заказчик», с другой стороны заключили договор на оказание юридических услуг №453. 

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику за вознаграждение юридическую помощь, а именно: представление интересов в Арбитражном суде Республике Татарстан по признанию ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» несостоятельным (банкротом). 

25 декабря 2018 года между исполнителем и заказчиком составлен акт о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору № 453 от 02.06.2018:

№ п/п

Наименование работы (услуги)

Стоимость услуг, руб.

1

Написание заявления о признании должника банкротом по делу № А65-14863/2018

10 000

2

Участие в судебном заседании первой инстанции 02.08.2018 г. по делу № А65- 14863/2018

10 000

3

Участие в судебном заседании первой инстанции 03.08.2018 г. по делу № А65- 14863/2018

10 000

4

Написание апелляционной жалобы по делу № А65-14863/2018

10 000

5

Написание кассационной жалобы по делу № А65-14863/2018

10 000

6

Участие в судебном заседании кассационной инстанции 20.12.2018 г. по делу №А65- 14863/2018

10 000

7

Участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу №А65- 14863/2018

10 000

8

Итого:

70 000

01 июня 2018 года между ООО «УК «Бастион» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор на оказание услуг №1. 

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие услуги: составление документов (заявления о вступлении в дело о банкротстве, апелляционной, кассационной жалобы), а также участие в судебных заседаниях на стороне кредитора в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела №А65-14863/2018. 

30 ноября 2018 года между Исполнителем и Заказчиком составлен акт о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору № 1 от 01.06.2018:

№п/п

Наименование работы (услуги)

Стоимость услуг, руб.

1.

Представление интересов на стороне истца в рамках дела № А65-14863/2018

25 000

Итого:

25 000

19 ноября 2018 года между ООО «УК «Бастион» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор на оказание услуг №1. Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие услуги: участие в судебном заседании кассационной инстанции на стороне кредитора 20.12.2018 в Арбитражном суде Поволжского округа в рамках дела № А65-14863/2018. 

26 декабря 2018 года между исполнителем и заказчиком составлен акт о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору № 1 от 19.12.2018:

№п/п

Наименование работы (услуги)

Стоимость услуг, руб.

1.

Представление интересов на стороне кредитора в Арбитражном суде Поволжского округа в рамках дела №А65-14863/2018

5 000

Итого:

5 000

Таким образом, как указал кредитор, им понесены судебные расходы на общую сумму 70 000 руб., в том числе: 

- на написание заявления о вступлении в дело о банкротстве по делу № А65- 14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на участие в судебном заседании первой инстанции 02.08.2018 г. по делу № А65- 14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на участие в судебном заседании первой инстанции 03.08.2018 г. по делу № А65- 14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на написание апелляционной жалобы по делу № А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на написание кассационной жалобы по делу № А65-14863/2018 – 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на участие в судебном заседании кассационной инстанции 20.12.2018 г. по делу № А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу № А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб. 

В подтверждение оказанных услуг заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 453 от 02.06.2018, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 25.12.2018, письма об изменении назначения платежа, платежные поручения №331 от 22.03.2019, № 371 от 29.04.2019, договор на оказание услуг № 1 от 01.06.2018, акт от 30.11.2018, договор на оказание услуг № 1 от 19.11.2018, акт от 26.12.2018.

Арбитражный суд первой инстанции требования ТСЖ «Академия Уюта» удовлетворил частично, взыскав с ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» в пользу ТСЖ «Академия Уюта» судебные расходы в размере 16 000 руб., в том числе: 2 000 руб. за написание заявления о вступлении в дело о банкротстве по делу № А65-14863/2018, 8 000 руб. за участие в судебных заседаниях первой инстанции 02.08.2018, 03.08.2018 по делу № А65-14863/2018 (с учетом объявленного перерыва); 6 000 руб. за оплату услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу № А65-14863/2018 (с учетом отложения рассмотрения заявления для предоставления письменных пояснений и необходимости направления судом запроса в ФНС России для проверки доводов заявителя).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 руб. и взыскивая с ООО «Управляющая компания  ЖКХ Приволжского района» в пользу ТСЖ «Академия Уюта» судебные расходы в сумме 54 000 руб., руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ, пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями пунктов 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.20156 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что основанием для принятия отказа от заявления о признании должника банкротом и отказе в удовлетворении заявления ТСН «Академия уюта» явилось добровольное погашение задолженности после обращения данного заявителя в суд первой инстанции, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 44 000 руб., понесенных кредитором при оспаривании судебных актов по делу о банкротстве, касающихся результата рассмотрения обоснованности заявления кредитора, учитывая состоявшееся погашение обязательств должником перед этим кредитором.

При этом суд апелляционной инстанции в качестве документов, подтверждающих факт понесения ТСЖ «Академия Уюта» заявленных судебных расходов, принял договор на оказание юридических услуг от 02.06.2018 № 453, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 25.12.2018, письма об изменении назначения платежа, платежное поручение № 371 от 29.04.2019, договор на оказание услуг от 01.06.2018 №1, акт от 30.11.2018, договор на оказание услуг № 1 от 19.11.2018, акт от 26.12.2018, а также платежное поручение № 769 от 29.06.2020 на сумму 20 000 руб., представленные заявителем.

С учётом указанных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 54 000 руб., понесенных кредитором при оспаривании судебных актов по делу о банкротстве, касающихся результата рассмотрения обоснованности заявления кредитора, учитывая состоявшееся погашение обязательств должником перед этим кредитором. 

В отношении возмещения расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. (участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу № А65-14863/2018) суд апелляционной инстанции отметил, что данные расходы также подлежат возмещению за счёт должника, согласно разъяснений данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оценивая выводы суда апелляционной инстанции относительно основания и размера судебных расходов, подлежащих взысканию с должника в пользу ТСЖ «Академия уюта», судебная коллегия приходит к следующему.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенных норм права и разъяснения по их применению следует, что требование стороны спора о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой юридических услуг представителя должно быть подтверждено документально (доказан факт оказания данной услуги и подтверждена выплаченная сумма расходов за нее). Понесенные стороной расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При рассмотрении спора судами установлено, что ТСЖ «Академия Уюта» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района».

Определением суда от 01.02.2019 принят отказ ТСЖ «Академия уюта» о признании ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» несостоятельным (банкротом), в связи с чем прекращено производство по делу. 

Полагая, что общая сумма судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с должника, составляет 70 000 руб., ТСЖ «Академия Уюта» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. 

По смыслу названной нормы права, при оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником требований заявителя по делу о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет должника. 

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований по основному заявлению являлось признание должника банкротом ввиду неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для принятия отказа от заявления о признании должника банкротом и отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Академия уюта» явилось добровольное погашение задолженности после обращения данного заявителя в суд первой инстанции. 

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных кредитором при оспаривании судебных актов по делу о банкротстве, касающихся результата рассмотрения обоснованности заявления кредитора, учитывая состоявшееся погашение обязательств должником перед этим кредитором, является верным.

Как усматривается из материалов дела, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 руб. и взыскивая с ООО «Управляющая компания  ЖКХ Приволжского района» в пользу ТСЖ «Академия Уюта» судебные расходы в сумме 54 000 руб., исходил из стоимости услуг по написанию апелляционной и кассационной жалоб, а также услуг по участию в суде кассационной инстанции, заявленных ТСЖ «Академия уюта» ко взысканию.

Вместе с тем, определяя размер судебных расходов заявителя по оплате услуг по написанию апелляционной и кассационной жалоб, а также услуг по представлению интересов заявителя в суде кассационной инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не учел, что заявленная ТСЖ «Академия уюта», но не возмещенная судом первой инстанции стоимость услуги по написанию апелляционной жалобы составила 10 000 руб., по написанию кассационной жалобы – 10 000 руб., по представлению интересов в суде кассационной инстанции – 10 000 руб., а всего 30 000 руб.

Кроме того, как следует из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019, судебные расходы ТСЖ «Академия уюта» по оплате услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу № А65-14863/2018 уже были взысканы судом первой инстанции с должника. При этом суд первой инстанции, взыскивая с должника расходы заявителя по оплате услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов, уменьшил их размер до 6 000 руб.

В связи с этим повторное взыскание судом апелляционной инстанции с должника в пользу ТСЖ «Академия уюта» судебных расходов по оплате услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов в размере 10 000 руб. привело к возложению на должника обязанности по возмещению судебных расходов в указанной части в двойном размере, что недопустимо.

Таким образом, учитывая взысканные судом первой инстанции судебные расходы по оплате услуг за написание заявления о признании должника банкротом, участие в судебном заседании суда первой инстанции и участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов в общей сумме 16 000 руб., а также стоимость всех заявленных ТСЖ «Академия уюта» ко взысканию судебных расходов по оплате услуг, судебные расходы по оплате услуг по написанию апелляционной и кассационной жалоб и услуг по участию в суде кассационной инстанции, подлежат взысканию с должника в пользу заявителя в размере 30 000 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.).

Довод заявителя кассационной жалобы о взыскании судом апелляционной инстанции судебных расходов по оплате услуг по написанию апелляционной и кассационной жалоб, а также по оплате услуг по представлению интересов заявителя в суде кассационной инстанции в полном размере подлежит отклонению, поскольку по существу сводится к обоснованию несоразмерности взысканных судебных расходов, направлен на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом апелляционной инстанции, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судом.

Довод заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве доказательства представленное ТСЖ «Академия Уюта» платежное поручение от 29.06.2020 № 769 также подлежит отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку указанное платежное поручение №769 от 29.06.2020 не могло быть представлено ТСЖ «Академия уюта» в суде первой инстанции при вынесении последним определения от 13.09.2019 по объективным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку размер судебных расходов, взысканных с должника в пользу ТСЖ «Академия уюта» судом апелляционной инстанции определен неверно, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 подлежит изменению, в связи с чем третий абзац резолютивной части постановления подлежит изложению в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского округа района», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Академия уюта», г. Казань судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп.»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А65-14863/2018 изменить, изложив абзац третий резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу товарищества собственников жилья «Академия уюта», г. Казань, судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп.».

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А65-14863/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Самсонов 

СудьиА.Г. Иванова 

А.Р. Кашапов