АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5988/2019

г. Кострома

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 499 318 руб. 66 коп. 

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Хомяк Н.Г.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.05.2019);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 1 499 318 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты топочного мазута, поставленного по контракту 0141300029718000091-0859650-03 от 03.09.2018, начисленных за период с 23.10.2018 по 29.03.2019.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.   

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, а также необходимостью представления дополнительных доказательств.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением доказательств, указывающих на наличие уважительных причин невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание. Помимо изложенного, ответчик имел реальную возможность представить в суд письменное изложение своих возражений по делу с приложением необходимых доказательств, что им было сделано.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.07.2019.

25.07.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском к истцу о взыскании 64 699 руб. 25 коп. пени за просрочку поставки товара.

Определением от 26.07.2019 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

По окончании перерыва ответчик обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание позицию истца, судом ходатайство ответчика отклонено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2018 между обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) заключен контракт 0141300029718000091-0859650-03 на поставку топочного мазута в сентябре 2018 года для создания нормативного запаса, по условиям которого поставщик обязался передать, а заказчик принять и оплатить топочный мазут марки М-100 (далее – товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость указана в Спецификации поставляемого товара.

Цена контракта составила 79 150 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта оплата производится в течение 30 дней со дня предоставления поставщиком заказчику всех документов очередной партии товара. Платежи производятся на основании счетов Поставщика и приемосдаточного акта, подтверждающих поставку топлива.

В пункте 7.2 контракта стороны определил, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику мазут на общую сумму 57 060 419 руб. 38 коп. по следующим товарным накладным: № 17090001 от 17.09.2018; № 18090001 от 18.09.2018; № 20090001 от 20.09.2018; № 21090001, № 21090002, № 21090003 от 21.09.2018; № 27090001, № 27090002, № 27090003, № 27090004, № 27090005 от 27.09.2018; № 30090001, № 30090002, № 30090008, № 30090011, № 30090012, № 30090014, № 30090015 от 30.09.2018; № 01100001 от 01.10.2018

Передача товара осуществлялась посредством железнодорожной перевозки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: ЭЭ2288330 от 17.09.2018; ЭЭ535385 от 18.09.2018; ЭЭ 353506 от 20.09.2018; ЭЭ410700, ЭЭ410685 от 21.09.2018; ЭЭ679865, ЭЭ679874, ЭЭ679868, ЭЭ 674743 от 27.09.2018; ЭЭ813730, ЭЭ822802, ЭЭ813963, ЭЭ813602, ЭЭ813543, ЭЭ813657, ЭЭ822805 от 30.09.2018; ЭЭ906055 от 01.10.2018.

В согласованный срок обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не были.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику  неустойку за период с 23.10.2018 по 29.03.2019 в размере 1 499 318 руб. 66 коп.

29.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность ответчика по оплате поставленного товара вытекает из норм права, регламентирующих отношения сторон по договору поставки (статьи 506, 516  ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и просрочка его оплаты подтверждаются материалами дела (счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, скрепленными подписью и печатью ответчика) и ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен и ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет неустойки ответчик не представлен.

Довод ответчика о непредставлении истцом пакета документов, необходимого для исчисления суммы пени отклонен как противоречащий материалам дела. 

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 499 318 руб. 66 коп. пени и 27 993 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     А.И. Семенов