АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30899/2019

15 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Санаторий Октябрьское ущелье", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Управление отходами", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

Третьи  лица: ООО «Ситиматик» (ИНН 

<

***>), СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (117997, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), филиал в  г.Саратове (410005, 

<

...>); ФИО2; 

о взыскании ущерба в размере 56 840 руб., неустойки за период с 05.11.2019 по 18.12.2019 в размере 1 250,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.09.2018 г.,

от третьего лица ООО «Ситиматик» - ФИО4, по доверенности от 02.09.2020 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Санаторий Октябрьское ущелье» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Управление отходами» о взыскании суммы убытков в размере 56840,00 рублей, взыскании неустойки за период просрочки с 05.11.2019 г. по 18.12.2019 г. в размере 1250,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2324 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2019 г. по делу №А57-30899/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2020 г. по делу №А57-30899/2019 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 г. по делу №А57-30899/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 г. в связи с назначением судьи М.С. Воскобойникова судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело №А57-30899/2019 передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От третьего лица ООО «Ситиматик» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.09.2020г. до 08.09.2020г. до 15 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано следующим.

01 августа 2019 г. между АО «Санаторий Октябрьское ущелье» и АО «Управление отходами» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 56/312/0008360.

В рамках исполнения договора 02.09.2019 г. представитель АО «Управление отходами» водитель ФИО2., управляя автомобилем КАМАЗ 

<

***> повредил трубы отопления и горячего водоснабжения, принадлежащие АО «Санаторий Октябрьское ущелье». Указанный факт зафиксирован представителями ДПС, составлены схема места совершения административного правонарушения и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как указывает истец, в соответствии с п. 3.1.2; 5.1 договора, региональному оператору было направлено уведомление о составлении акта о некачественном оказании услуг по вывозу отходов. Представитель регионального оператора не явился в назначенное время. Акт был составлен в его отсутствие. Копии документов направлены в адрес регоператора.

Как указывает истец, в результате действий регоператора санаторию нанесен ущерб в общей сумме 56840 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, составивший стоимость восстановительного ремонта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №284 от 05.11.2019 о возмещении ущерба в сумме 56840 руб.

Поскольку сумму ущерба ответчик в добровольном порядке не возместил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и деликтной ответственности ответчика.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт о некачественном оказании услуг по вывозу отходов от 03.09.2019, из которого следует, что 02.09.2019 в 13 ч. 15 мин. водитель   автомобиля     КАМАЗ,     государственный     регистрационный     знак  

<

***> въехав на территорию АО «Санаторий Октябрьское ущелье» для вывоза ТКО с контейнерной площадки, повредил трубы отопления и горячего водоснабжения.

Управление транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял водитель ФИО2

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение с АО «Управление отходами» об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области по Зоне деятельности 1 Регионального оператора.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональным оператором в соответствии с действующим законодательством РФ и Саратовской области, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов в пределах Зоны деятельности 1, проведены электронные аукционы на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО, по результатам которых определены операторы по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Согласно ст.1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6. Закона об отходах Региональный оператор Саратовской области филиал АО «Управление отходами» осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов в отношении мест накопления, находящихся на территории в том числе Фрунзенского района, Региональным оператором заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов с ООО Ситиматик» №РО6-тр/2019 (ранее, до переименования юридического лица, то есть до 11.04.2019 был ООО «Днепр.Смоленский регион»).

Согласно п. 6.19 указанного Договора следует, что ответственность за действия (бездействия) представителей Исполнителя или иных лиц, допущенных от имени, в интересах или по инициативе исполнителя к оказанию услуги в соответствии с настоящим договором несет исполнитель как свои собственные.

Таким образом, спецтехника, осуществляющая вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных на территории в том числе, Фрунзенского района, принадлежит непосредственно ООО «Ситиматик».

Водитель ФИО2, управлявший транспортным средством, является работником ООО «Ситиматик», транспортное средство КАМАЗ, государственный номер 

<

***> принадлежит ООО «Ситиматик» на праве собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственноговедения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, в предмет доказывания по настоящему делу следует включить установление прав     в     отношении     транспортного     средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> и наличия трудовых отношений между водителем ФИО2 и ответчиком (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности или ином законном основании АО «Управление отходами».

Более того, доказательств того, что АО «Управление отходами» и водитель ФИО2 состоят в трудовых отношениях, в деле также не имеется.

В ходе рассмотрения дела третье лицо – ООО «Ситиматик» подтвердило, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, а водитель ФИО2 является работником ООО «Ситиматик». 

Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность ООО «Ситиматик» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО действовал до 04.02.2020 г. 

Из пояснений СПАО «Ингосстрах» следует, что относительно указанного события заявлений о выплате страхового возмещения, претензий и иных документов в адрес страховщика не поступало. 

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представляются лицами, участвующими в деле.

Из представленных документов следует, чтодоказательства принадлежности АО «Управление отходами» автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствуют, следовательно, применительно к положениям статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного транспортным средством вреда.

Учитывая вышеизложенное, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что исключает возможность удовлетворения предъявленных к нему требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к  выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. 

Названные им обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика ущерба в материалы дела не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлено. 

Более того, поскольку требования истца вытекают из причинения вреда, суд приходит к  выводу, что обращение в  суд с  требованием о взыскании неустойки по договору истцом также необоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Санаторий Октябрьское ущелье» к Акционерному обществу «Управление отходами» о взыскании суммы убытков в размере 56840,00 рублей, взыскании неустойки за период просрочки с 05.11.2019 г. по 18.12.2019 г. в размере 1250,48 рублей, - отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2324 руб., что подтверждается платежным поручением №1806 от 17.12.2019 г.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО5