АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12110/2018

г. Ставрополь

08 октября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2018 года.

                                                     Решение изготовлено в полном объеме  08 октября 2018 года.

 

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

федерального казенного учреждения «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации, п. Терский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сайт», г. Георгиевск,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненных работ по государственному контракту № 0321100000116000053 от 01.07.2016г. «Капитальный ремонт помещения 2-го этажа стационара ФКУ «Терский лепрозорий» Минздрава России», а именно: в  помещение № 2   снять отошедший слой шпатлевки на площади 10м2, покрыть поверхность грунтовкой, заделать шпатлевкой и окрасить акриловой краской; в помещение № 3   сделать расшивку трещин длиной от 0,3 м до 0,5 м, нанести шпаклевку и окрасить акриловой краской; в помещение № 4   произвести расшивку трещин длиной от 0,3м до 0,5 м, покрыть шпаклевкой и окрасить акриловой краской; в помещении № 12   произвести расшивку трещин на стенах длиной от 0,3м до 0,5 м, нанести шпаклевку и окрасить акриловой краской; в помещении № 9  на стенах произвести расшивку трещин длиной 0,3м до 0,5 м, нанести шпаклевку и окрасить акриловой краской; в помещении № 6   на площади 12м2 снять плитку, очистить поверхность стены и установить плитку на клей из сухих смесей по кирпичу, бетону; в помещении № 13   на площади 6 м2 снять плитку, очистить поверхность стены, установить плитку на клей из сухих смесей по кирпичу и бетону;  взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.,

        при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.07.2018, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации, п. Терский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Сайт», г. Георгиевск,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании безвозмездно устранить некачественно выполненные работы по государственному контракту Капитальный ремонт помещений 2-го этажа стационара ФКУ «Терский лепрозорий» Минздрава России от 01 июля 2016 года № 0321100000116000053, о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

              Определением  от 18.09.2018 приняты уточненные исковые требования.                 

              Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

              Представители ответчика,   надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.  В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

              Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что     01 июля 2016 года  между Федеральным казенным учреждением «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сайт» (Подрядчик), был заключен государственный контракт №0321100000116000053, согласно условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по Объекту: «Капитальный ремонт помещений 2-го этажа стационара ФКУ «Терский лепрозорий» Минздрава России» в строгом соответствии с требованиями, установленных в техническом задании и в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах. Заказчик после принятия результатов выполнения работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

Стоимость работ по государственному контракту составила 1 914 307 руб. 82 коп.   согласно электронного аукциона № 0321100000116000053 (протокол №0321100000116000053/2 от 20.06.2016). 

В ходе выполнения работ стороны пришли к согласию увеличить объем работы на 0,5%. Согласно заключенному дополнительному соглашению от 08.08.2016 к государственному контракту № 0321100000116000053 от 01.07.2016  общая стоимость работ составила в сумме 1 923 923 руб. 14 коп.

Гарантийный срок согласно п. 5.1. государственного контракта устанавливается продолжительностью 24 месяца с момента выполнения всех работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2).

По акту о приемке выполненных работ, все работы были завершены 10 августа 2016 года  (акт № 1 о приемки выполненных работ от 04.07.2016, акт № 2 от 08.07.2016,  акт № 1 от 10.08.2016) без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены в полном объеме (платежное поручение № 403703 от 19.07.2016, платежное поручение № 579115 от 03.08.2016, платежное поручение № 717111 от 15.08.2016).

12 декабря 2017 года комиссией  заказчика, действующей на основании приказа №80-од от 21.07.2016, были выявлены результаты некачественно выполненных строительных работ, составлен дефектный акт от 12.12.2017.

Результаты некачественной работы выявлены в пределах гарантийного срока, установленного государственным контрактом. Указанные недостатки произошли  ввиду не надлежащего качества ремонта объекта, произведенного ответчиком. 

О результатах выявленных недостатков ввиду некачественно выполненных работ истец направил ответчику  претензию исх.05 от 10.01.2018. 12.01.2018 почтовым отправлением было подтверждено получения претензии ООО «Сайт», но до настоящего времени ответ не получен.

    В связи с не устранением недостатков, неоплатой неустойки    в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

              Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям  договора.

  В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

  Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

   По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (п. 4 ст. 755 ГК РФ).  При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.   

   Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что  если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

   Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.  

     В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

    В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

             Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

При рассмотрении дела установлено, что  истцом доказано наличие недостатков работ, выполненных ответчиком.  Данные недостатки зафиксированы в установленном законом порядке, о чем  свидетельствуют акт от 12.12.2017, от 11.09.2018.   Представитель ответчика присутствовал при составлении акта от 11.09.2018, возражений относительно выявленных недостатков работ  не представил.

             Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

              Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

                  Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Сайт», г. Георгиевск,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненных  работ по государственному контракту № 0321100000116000053 от 01.07.2016 «Капитальный ремонт помещения 2-го этажа стационара ФКУ «Терский лепрозорий» Минздрава России», а именно: в  помещение № 2   снять отошедший слой шпатлевки на площади 10м2, покрыть поверхность грунтовкой, заделать шпатлевкой и окрасить акриловой краской; в помещение № 3   сделать расшивку трещин длиной от 0,3 м до 0,5 м, нанести шпаклевку и окрасить акриловой краской; в помещение № 4   произвести расшивку трещин длиной от 0,3м до 0,5 м, покрыть шпаклевкой и окрасить акриловой краской; в помещении № 12   произвести расшивку трещин на стенах длиной от 0,3м до 0,5 м, нанести шпаклевку и окрасить акриловой краской; в помещении № 9  на стенах произвести расшивку трещин длиной 0,3м до 0,5 м, нанести шпаклевку и окрасить акриловой краской; в помещении № 6   на площади 12м2 снять плитку, очистить поверхность стены и установить плитку на клей из сухих смесей по кирпичу, бетону; в помещении № 13   на площади 6 м2 снять плитку, очистить поверхность стены, установить плитку на клей из сухих смесей по кирпичу и бетону.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайт», г. Георгиевск,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу федерального казенного учреждения «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации, п. Терский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в возмещение расходов по оплате госпошлины   6 000 руб.

  Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина