Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22027/22-102-199

г. Москва

09 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СВ ЛОГИСТИКА" к ООО "УМНЫЙ ЛОГИСТ" о взыскании 10 367 500 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. 51 от 07.06.2022 г., диплом регистрационный номер Ю/14801.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.12.2021 г., диплом регистрационный номер 3287,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УМНЫЙ ЛОГИСТ" о взыскании 6 367 500 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СВ Логистика» (далее - Истец/Перевозчик) и ООО «Умный логист» (далее -Ответчик/Клиент) заключен Договор № 15/04/21-01 перевозки груза автомобильным транспортом (далее -Договор), согласно которого перевозчик обязуется по поручению и за счет Клиента доставлять вверенные ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лица (далее -Грузополучатель), а Клиент обязуется выплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в порядке, установленным Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора существенные условия перевозки в отношении каждой партии груза определяются на основании согласованной Сторонами Заявки, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Как утверждает Истец, им исполнены обязательства по Договору, факт 165 перевозок на общую сумму 10 367 500 (Десять миллионов триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей подтверждается заявками на прямые машины, транспортными накладными, счетами, счет-фактурами, а также актами выполненных работ.

В установленный Договором срок оплата за оказанные услуги по Договору (как предоплата, так и окончательный расчет) Ответчиком не произведена, возврат акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного со стороны Ответчика также не произведен.

25.02.2022 г. ООО «ПЭК» произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 4 000 000 руб. Таким образом, в связи с частичным погашением суммы задолженности, сумма исковых требований составила 6 367 500 руб.

Кроме того, Ответчик возражал против удовлетворения требований в остальной части, т.к. Истцом оказаны услуги на общую сумму 7 322 500 руб. 00 коп.

В остальной части Ответчик заявки на перевозку груза не согласовывал и не являлся заказчиком перевозок. Также не принимал выставленные по этим перевозкам претензии. Соответственно, Ответчик не является лицом, которому надлежит оплачивать перевозки и претензии на общую сумму 3 045 000 руб. 00 коп.

В обосновании взыскиваемой суммы Истец прикладывает к исковому заявлению Акты выполненных работ (оказанных услуг) № СВ000002169 от 01 ноября 2021 года на сумму 11 200 руб. 00 коп., № СВ000002171 от 01 ноября 2021 года на сумму 19 553 руб. 84 коп., № СВ000002170 от 01 ноября 2021 года на сумму 12 000 руб. 00 коп., когда как оригиналы документов, подписанные со стороны Истца находятся у Ответчика и не были им приняты. Соответственно в данной части требования Истца необоснованные.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 26 июня 2018 года «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Действительно, между Истцом и Ответчиком заключен Договор, однако его наличие не означает обязанность Ответчика оплачивать любые перевозки, выполненные Истцом.

Соответственно Истцу надлежит, помимо того, что подтвердить реальность перевозок, обратиться к непосредственным заказчикам перевозки для взыскания стоимости провозной платы.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена возможность обмена сторонами документами посредством технических средств связи. В таком случае данные документы будут иметь юридическую силу, если они переданы способом, позволяющим установить, что документ исходит от Стороны по Договору. По требованию одной из Сторон другая Сторона обязана выслать подлинники запрошенных документов.

Как указано в статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к письменным доказательствам относятся документы, которые позволяют установить достоверность документа, то есть то, что он подписан надлежащим лицом, верно отражает дату и место составления, адресата и другую необходимую информацию.

Таким образом, для подтверждения достоверности представленных доказательств, необходимы следующие данные: адреса электронной почты получателя и отправителя, сведения о времени и дате отправления электронного сообщения, почтовом сервере, с которого произведена отправка электронного сообщения.

Так как заключенный между сторонами Договор не содержал информации о контактных лицах, адресах электронной почты, соответственно документы, которые были якобы получены Истцом по электронной почте, без надлежащего заверения представленных доказательств, а также без подтверждения того, что данные лица были уполномочены вести какую-либо переписку от лица Ответчика, не являются допустимым доказательством по делу (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2010 г. №КГ-А41/531-10).

Часть представленных в материалы дела заявок не подписаны уполномоченными Ответчиком лицами и об их наличии Ответчику было неизвестно. 

Соответственно данные заявки не согласовывались Ответчиком, а следовательно Ответчик не брал на себя никаких обязательств по их оплате, что влечет необоснованность предъявления к нему требований по оплате стоимости перевозки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

Таким образом, требования Истца на сумму 3 045 000 руб. 00 коп. не подкреплены какими-либо доказательствами, заявленная ко взысканию сумма ничем не подтверждается, а следовательно требования, содержащиеся в исковом заявлении подлежат удовлетворению на общую сумму 3 322 500 руб. 00 коп., с учетом оплаты Ответчиком суммы в размере 4 000 000 руб. 

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМНЫЙ ЛОГИСТ" в пользу ООО "СВ ЛОГИСТИКА" 3 322 500 руб. 00 коп.  основного долга, а также взыскать 59 613 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяВ. ФИО3