И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262200/18-19-2183

20 августа 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля  2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года      

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ 505» (119180, 

<

...>,пом.IX К20, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМИТЕКС ИНЖИНИРИНГ» (123100,

<

...>,этаж 1,пом.III, комн.10, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 810 720 руб. 07 коп.   

с участием:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ 505» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМИТЕКС ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 39 810 720 руб. 07 коп., составляющих в том числе, 36 853 120 руб. 07 коп. задолженность по договору подряда от 18.06.2014г. №3/14, 2 957 600 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда от 02.12.2014г. №8/14.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 г. по делу № А40-160614/17-160-168 Общество с ограниченной ответственностью «СУ 505» (ООО «СУ 505») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>, пом. IX К.20) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, фактический адрес: 123557, 

<

...>, эт/пом/ком 1//II/35) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127287, г. Москва, а/я 67).

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника должен принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности ООО «СУ 505» выявлено наличие задолженности ООО «ЛЮМИТЕКС ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123100, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ.Ш КОМН.10): по договору подряда №3/14 от 18.06.2014 г. в размере 36 853 120,07 руб.; по договору подряда №8/14 от 02.12.2014 г. в размере 2 957 600,00 руб. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о том, что у ответчика имеется задолженность в общей сумме 39.810.720 руб. 07 коп., являются голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ 505» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            С.В. Подгорная