АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10359/2019

06 июня 2019 года

г. Новосибирск

Решение в виде резолютивной части принято 22 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года 

   Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СМП "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кемерово

об оспаривании постановления № 01-47-18-03 от 15.03.2019

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СМП "Перспектива" (далее – заявитель, общество, ООО СМП «Перспектива») к  Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления № 01-47-18-03 от 15.03.2019

   Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Все материалы дела опубликованы на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

      Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  административного  производства суд не находит. 

 22 мая 2019 года решение изготовлено в виде резолютивной части.

30 мая 2019 года Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа и.о. начальника инспекции № 894/01-ОС от 05.12.2018 в период с 24.12.2018 по 26.12.2018 проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «г. Кемерово, Центральный район, микрорайон 7Б. Жилой дом 7Б», расположенного по адресу: 

<

...>.

В период с 24.12.2018г. по 26.12.2018г. Инспекцией проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «г. Кемерово, Центральный район, мкрн. 7 «Б», жилой дом №7 «Б»», расположенного по адресу 

<

...> (далее - Объект).

В ходе проверки Инспекцией установлено: «В осях 1-3/А-Ж выполнялось бетонирование ростверка. Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 14.11.2018г. №2С погружены сваи железобетонные СС140.30-Ц - 95 шт., СС130.30-Ц - 100 шт. В соответствии с проектом шифр №6601-КЖ, получившем положительное заключение экспертизы, предусмотрено погружение только свай СС140.30-Ц. Таким образом, нарушены требования проектной документации. Выполненные работы не соответствуют проектной документации с шифром №6600-ПОС (л. 1).», что зафиксировано в акте  проверки № 01-47-18-03 от 26.12.2018.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 29.01.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя заявителя, составлен протокол N 01-47-18-03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксированы выявленные заинтересованным лицом нарушения.

15.03.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя заявителя, вынесено оспариваемое постановление пот делу №01-47-18-03 об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует строительство, реконструкция или капитальный ремонт объектов капитального строительства с нарушением требований специальных нормативных актов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство № 42-305-396-2018 от 16.10.2018, сроком до 16.10.2020, выданного администрацией города Кемерово, застройщику ООО Специализированный застройщик «Строй+».

Застройщиком объекта является ООО Специализированный застройщик «Строй+» на основании свидетельства о регистрации права собственности от 23.10.2018 № 42:24:0501009:6548-42/001 /2018-2.

Техническим заказчиком является ООО «СДС-Строй» на основании договора № 987-18от .

ООО СМП «Перспектива» является лицом, осуществляющим строительство, по устройству свайного основания на основании договора подряда от 01.11.2018 № 839-2018.

Работы выполняются по проектной документации (шифр 6600), разработанной ООО ПИ «Кузбассгорпроект», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 14.06.2018 № 77-2-1-3-0118-18, выданное ООО «Торговый дом «Партнер».

На момент проверки на объекте выполнены работы по разработке котлована в осях 1-7/А-Ж, забивке свай в осях 1-5/А-Ж, армирование и бетонирование ростверка в осях 1-3/А-Ж.

Выполнялись работы по бетонированию ростверка в осях 1 -3/А-Ж.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 14.11.2018 №2С погружены сваи железобетонные СС140.30-Ц - 95 шт., СС130.30-Ц - 100шт. В соответствии с проектом шифр 6601-КЖ, получившим положительное заключение экспертизы, предусмотрено погружение только свай СС140.30-Ц. Таким образом, нарушены требования проектной документации.

В рассматриваемом случае, выполненные работы не соответствуют проектной документации шифр 6600-ПОС (л. 1).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, у общества имелась обязанность по проведению входного  контроля  проектной  документации,  и  материалов.  В  ходе ненадлежащего исполнения своих обязанностей обществом допущено нарушение проектной документации за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований ГрК РФ, либо невозможности соблюдения норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Субъект   правонарушения определен административным органом верно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Указание заявителем  на неверное наименование в приказе инспекции от 19.12.2018 №936/01-ОС статуса общества как застройщика не является безусловным нарушением прав общества и не является основанием для отмены результатов проверки, равно как и для отмены постановления об административном правонарушении.

Ссылка общества на тот факт, что в приказе о проведении проверки не было указаний на документы, которые отражены в акте проверки правового значения для данного дела не имеет, поскольку актом проверки фиксируются только результаты проверки.

Общество привлечено к административной ответственности за нарушения требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 9.4, КоАП РФ, а  за  непредоставление документов ответственность предусматривается иной статьёй КоАП. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом обязательных требований, перечисленных в указанной статье КоАП РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на повторность привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель привлекается к административной ответственности за выявленные правонарушения впервые, доказательств обратного не представлено.

В санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена возможность назначения наказания за совершение предусмотренного данной нормой правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что административным органом не установлены отягчающие обстоятельства, и судом при рассмотрении настоящего дела не установлены какие-либо обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, при этом суд учитывает, что   согласие проектировщика  на уменьшение  длины свай до 13 метров  -письмо ООО ПИ « Кузбассгорпроект» от 21.11.2018   техническим заказчиком ООО СДС-Строй»  было получено , ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Административный орган не вменяет обществу правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих исключить возможность применения наказания в виде предупреждения, суд считает возможным , руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, изменить вид наказания и применить  административное наказание в виде предупреждения. 

  В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области № 01-47-18-03 от 15.03.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью СМП "Перспектива" к административной ответственности  изменить в части назначенного наказания, заменить  административное  наказание в виде штрафа  в размере 100 000 рублей на административное наказание в виде  предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья И.А. Рубекина