Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-5083/2023

г. Калининград

25

апреля

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

           Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>) (далее – истец, ФКР КО, Фонд) к ООО «КЛГД СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238590, 

<

...>, этаж 2, кабинет 2) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7 972 251, 99 руб. неустойки,

           при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пава».

           В судебном заседании приняли участие:

           от истца: до перерыва ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

           от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

           от третьего лица: явка представителя не обеспечена.

         Суд,

УСТАНОВИЛ:

Между специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КЛГД СТРОЙ» (далее – Генподрядчик) заключен Договор № 27701000-05ЭЛ/СМР-21 от 26.02.2021 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» (далее - Договор 1) и Договор № 27701000/03/СМР/21/С от 12.07.2021 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» (далее - Договор 2). 

По Договору № 27701000-05ЭЛ/СМР-21 от 26.02.2021 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» (далее - Договор 1) Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - Работы), расположенных по следующим адресам: ул. Адмиральская, д. 4 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 51 день; пер. Чернышевского, д. 2-10 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 72 дня); ул. Бородинская, д. 8 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 51 день); ул. Володи ФИО3, д. 6 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 51день); ул. Генерал лейтенанта ФИО4, д. 36-38 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 51 день); ул. Каштановая Аллея, д. 75-77 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 51 день); ул. Коммунальная, д. 46-48 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 51 день); ул. Офицерская, д. 9 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 51 день); ул. Радищева, 

<

...> (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 72 дня); ул. Саратовская, д. 45 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 51 день); ул. Чернышевского, д. 43-49А (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 72 дня); ул. Чернышевского, д. 58-68 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 72 дня); ул. Чернышевского, д. 67-73 (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 51 день); ул. Чернышевского, д. 72А-72Б (Капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, 51 день).

Срок начала работ: 26 февраля 2021 года. Срок окончания работ: 08 мая 2021 года. 

Согласно п. 10.3. За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с условиями настоящего Договора и с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в следующих случаях: в случае нарушения Генподрядчиком срока начала/окончания работ, а также нарушение срока окончания работ по отдельным видам работ (промежуточные сроки работ) по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая срок исполнения. Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика. 

Как следует из искового заявления, срок окончания работ по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> нарушен на 167 календарных дней (срок окончания работ по договору 07.07.2021, фактически работы завершены 21.12.2021). 

 08 февраля 2022 года между Фондом и Генподрядчиком было подписано Соглашение об обязанности Генподрядчика за несвоевременное исполнение работ по № 27701000-05ЭЛ/СМР-21 от 26.02.2021 года оплатить неустойку в размере 224 162,23 руб. по реквизитам, указанным в Соглашении. Однако Обществом до настоящего времени оплата вышеуказанной неустойки не произведена. 

По Договору от № 27701000/03/СМР/21/С от 12.07.2021 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» (далее - Договор 2).

Согласно Договору 2 Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить разработку проектной документации на выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее по тексту - «Работы»), расположенных по следующим адресам: 

<

...>. 

Срок начала работ: 12 июля 2021 года. Срок окончания работ: 08 декабря 2021 года. 02 сентября 2022 года между Фондом и Генподрядчиком было заключено Соглашение об оплате штрафных санкций по Договору № 27701000/03/СМР/21/С от 12.07.2021 года, согласно которому: Генподрядчик признает и не оспаривает, что им нарушен срок окончания работ по капитальному ремонту фасада и крыши (далее - Работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на 225 календарных дней. 

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Работ составляет 46 774 519,77 руб. Размер неустойки за нарушение срока окончания Работ составляет 6 476 471,97 руб., согласно следующему расчету: 46 774 519,77 руб. х 225 х 1/130 х 8 %. А также, Генподрядчик признает и обязуется уплатить Заказчику штрафные санкции за нарушение условий Договора в размере 1 271 617 (один миллион двести семьдесят одна тысяча шестьсот семнадцать) руб. 79 коп. по следующим претензиям Заказчика: от 20.09.2021 № 8995-01- 29, от 01.10.2021 № 9606-01-29, от 10.12.2021 № 12346-01-19, от 01.07.2022 № 7032-01-29, от 05.07.2022 № 7182-01-29, от 05.07.2022 № 7181-01-29, от 05.07.2022 № 7183-01-29, от 08.07.2022 № 7373-01-29, от 09.08.2022 № 9067-01-29. Генподрядчик согласовал наличие взыскиваемой Фондом неустойки за несвоевременное исполнение работ и штрафных санкций на общую сумму 7 748 089,76 по Договору № 27701000/03/СМР/21/С от 12.07.2021 года. 

Согласно п. 6.3. Договора, по результатам окончательной приёмки выполненных работ для оплаты на каждый Объект оформляется:  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). В отношении дополнительных работ Генподрядчик предоставляет отдельные акты выполненных работ, оформленных по форме КС-2, на основании актов необходимости выполнения дополнительных работ.  Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставляется Генподрядчиком в дополнение к полному комплекту исполнительной документации в 4 (четырех) экземплярах для оплаты выполненных работ. 

В случае не предоставления Генподрядчиком полного комплекта надлежащим образом оформленной исполнительной документации Заказчик имеет право оставить без согласования Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

В связи с тем, что Обществом не предоставлялся своевременно пакет исполнительной документации, то Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по капитальному ремонту фасада были согласованы с Фондом лишь 08 сентября 2023 года и Акт о приемке выполненных работ (форма КС2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по капитальному ремонту крыши были согласованы с Фондом 14 сентября 2023 года. 

Заказчик посчитал необходимым произвести расчет неустойки за неисполнение работ по капитальному ремонту фасада и крыши МКД по состоянию на даты составления Актов по форме КС- 2 и КС- 3. 

Согласно Актам КС 2 и КС 3 по капитальному ремонту фасада стоимость работ составила 14 296 932,00 рублей. Работы по капитальному ремонту фасада должны были быть закончены – 08.12.2021 года. Но так как окончательной датой приёмки выполненных работ по фасаду является 08.09.2023 года, то количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 640 дней (08.12.2021 года по 08.09.2023 года). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 08 сентября 2023 года составляла 12 %. Соответственно, размер неустойки за нарушение срока окончания Работ составил 8 446 187,52 руб., согласно следующему расчету: 14 296 932,00 руб. х 640 х 1/130 х 12 %. 

Согласно Актам КС 2 и КС 3 по капитальному ремонту крыши стоимость работ составила 1 442 715,00 рублей. Работы по капитальному ремонту крыши должны были быть закончены – 08.12.2021 года. Но так как окончательной датой приёмки выполненных работ по фасаду является 14.09.2023 года, то количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 646 дней (08.12.2021 года по 14.09.2023 года). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 14 сентября 2023 года составляла 12 %. Соответственно, размер неустойки за нарушение срока окончания Работ составляет 860 302,05 руб., согласно следующему расчету: 1 442 715,00 руб. х 646 х 1/130 х 12 %. 

Нарушение сроков выполнения работ со стороны Подрядчика и неуплата неустойки по соглашениям, заключенным с Фондом, явились основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 224 162,23 руб. за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения по Договору № 27701000-05ЭЛ/СМР-21 от 26.02.2021. О взыскании неустойки за нарушение условий Договора № 27701000/03/СМР/21/С от 12.07.2021 года на даты подписания Актов по форме КС- 2 КС- 3, которая составила 9 306 489,57 руб., а всего 9 530 651,80 руб.

Ответчик по иску возражал, указывая, что просрочка в выполнении работ обусловлена неисполнением встречных обязательств со стороны Фонда, а также длительным согласованием декоративной части фасада МКД с главным архитектором города и собственниками дома, а также внесением изменений в проектную документацию. По указанным фактам Подрядчиком составлялись акты препятствий к выполнению работ. Кроме того, в ноябре и декабре 2021 года не позволяли производить фасадные работы погодные условия, о чем также были составлены соответствующие акты. Также ответчик заявил о фальсификации Соглашения об оплате неустойки от 02.09.2022г., указывая, что оно подписано не генеральным директором Общества, а иным лицом.

Истец по доводам ответчика представил возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 753, 329, 330, положений договоров.

Удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что факт просрочки Обществом сроков выполнения работ, как по Договору -1, так и по Договору -2, судом установлен, следовательно, начисление штрафных санкций со стороны Фонда правомерно. Вместе с тем, при расчете пени по Договору-1, Фондом не исключен период моратория с 31.03.2022г. по 01.10.2022г. Также судом установлено, что по Договору-1 объект был введен в эксплуатацию 29.12.2022г., что не исключало использование результата выполненных работ в полном объеме. Следовательно, суд считает возможным рассчитать пени по указанную дату, а не по дату подписания актов выполненных работ после предоставления исполнительной документации Обществом. Также суд полагает возможным исключить периоды приостановки работ, указанные в Актах препятствий от 30.09.2021г., от 15.11.2021г., от 30.12.2021г., от 22.04.2022г., по причине внесения изменений в проектную документацию и согласования архитектурного облика здания с соответствующими службами города и собственниками МКД. Таким образом, общая сумма пени по данному договору составит 2 725 205,46 руб. В удовлетворении остальной части заявленных пеней следует отказать.

Также суд полагает правомерным взыскать с ответчика пени по Договору-2 в сумме 224 162,23 руб. Проверив данный расчет пеней, суд, находит его соответствующим условиям данного договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Суд отклонил заявление ответчика о фальсификации Соглашения от 02.09.2022г., поскольку данный документ не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, так как реальная просрочка в выполнении работ со стороны Общества судом установлена. Расчет пеней проверен и признан обоснованным.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. При этом сам по себе факт того, что размер неустойки превышает двукратную ставку Банка России, о чрезмерности санкции не свидетельствует. Ч. 2 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В данном случае, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерным выводом является отсутствие предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЛГД СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 949 367,69 руб. пени, 19 453 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова