ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9175/2022

г. Челябинск

11 августа 2022 года

Дело № А07-28858/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу № А07-28858/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» - ФИО3 (доверенность № 23 от 16.08.2021, срок действия один год, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее – истец, ООО «Цветы Башкирии») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 16 328 190 руб. суммы неосновательного обогащения, 824 945 руб. 86 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Люксстрой» (далее – третье лицо, ООО «Люксстрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Указал, что доступ на строительную площадку был аннулирован ответчику,  с июля 2021 года ответчик исполнят своих обязательства не мог. Данное обстоятельство возникло задолго до написания истцом претензионного письма, каких-либо обращений, уведомлений об одностороннем расторжении договора, истец ответчику не направлял. Таким образом, ответчик не может быть признан стороной ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства. По актам приема-передачи строительные площадки не передавались, однако данные действия ответчику не были необходимы, ввиду обеспечения доступа на площадку ответчику и его работникам. Кроме того, обязанность передачи земельного участка, на котором производятся работы, относится к прямой обязанности истца. Неисполнение возложенных на истца обязанностей по договору, свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для отказа от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо его расторжения.

Апеллянт пояснил, что ответчиком направлялись акты выполненных работ истцу, однако были похищены, возбуждено уголовное дело. Таким образом, доводы истца, что об отсутствии акта приема-передачи строительной площадки, и как следствие, невыполнение строительных работ подрядчиком, являются несостоятельными.

По мнению апеллянта, косвенными доказательствами выполнения работ является отсутствие претензий сроком свыше 1,5 лет и тот факт, что дополнительным соглашением стоимость услуг была увеличена с 500 000 руб. до 600 000 руб.

Податель жалобы считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Ссылается на то, что претензия подписана неуполномоченным лицом.

Апеллянт указал, что на сегодняшний день отсутствует надлежащее уведомление ответчика о расторжении договора подряда. 

До начала судебного заседания от ИП ФИО2, во исполнение определения суда, представлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины. Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», от ООО «Цветы Башкирии» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. В порядке статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела. 

До начала судебного заседания ООО «Цветы Башкирии» реализовано право на ознакомление с материалами дела. Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», от ИП ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе (вх. 42283 от 09.08.2022).Дополнения к апелляционной жалобе приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», от ИП ФИО2 поступили ходатайства о вызове свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, для подтверждения факта оказания услуг (вх. 42284 от 09.08.2022).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик указал, что данные лица могут подтвердить факт выполнения работ и услуг по спорному договору.

Вместе с тем апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вызова в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Доказательств того, что лица, о вызове которых в качестве свидетелей ходатайствовал заявитель, располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, в материалы дела не представлено. Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, ответчик не раскрыл какие именно доказательства, имеющие с учетом положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации значения для правильного рассмотрения дела, будут раскрыты посредством пояснений свидетеля с учетом обстоятельств дела.

Факт выполнения работ и оказания услуг должен быть подтвержден документально, а потому показания свидетелей в рассматриваемом случае не будут являться надлежащими доказательствами.

Таким образом, ходатайство ответчика о вызове свидетелей удовлетворению не подлежит.

Также  ИП ФИО2 в ходатайстве (вх. 42284 от 09.08.2022) было заявлено об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении ответчик ссылается на необходимость вызова свидетелей для дачи пояснений по делу.

Между тем в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей отказано.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, является инициатором апелляционного обжалования, все его доводы и возражения изложены в апелляционной жалобе, которая принята к производству и рассматривается, иных доводов, пояснений, доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Явка в судебное заседание представителей ответчика обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

С учетом изложенного апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО «Цветы Башкирии» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 42-ЦБ (далее – договор № 42-ЦБ, т. 1 л.д. 20-22), согласно которому подрядчик обязался ежемесячно выполнять работы по содержанию строительной площадки и сдавать результаты работ заказчику (пункт 1.1 договора). 

Перечень работ по содержанию строительной площадки указан в пункте 1.4 договора № 42-ЦБ. 

На основании пункта 1.3 договора № 42-ЦБ строительная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050702:97, по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...> «Цветы Башкирии»). 

В силу пункта 4.1 договора № 42-ЦБ стоимость работ по договору составляет 600 000 рублей в месяц (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021 к договору подряда № 42-цб от 09.01.2020). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 42-ЦБ оплата по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ. 

Согласно пункту 2.1.1 договора № 42-ЦБ подрядчик обязуется после подписания договора принять от заказчика, а после окончания действия договора сдать заказчику строительную площадку по акту приема-передачи. 

На основании пункта 3.1 договора № 42-ЦБ ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным заказчик обязан с участием подрядчика принять выполненные работы по акту выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ. 

За период с 09.01.2020 ООО «Цветы Башкирии» перечислило в адрес ИП ФИО2 аванс в размере 8 222 190 руб. по договору № 42-ЦБ, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Согласно пункту 7.1 договора № 42-ЦБ условия настоящего договора распространяют свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Договор действует в течение одного года с даты его заключения. 

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 42-ЦБ по окончании срока действия договора, он может быть автоматически пролонгирован на следующий календарный год, если стороны за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявят о его расторжении. 

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 к договору №42-ЦБ стороны изменили пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: «стоимость работ по договору составляет 600 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.» (т. 1 л.д. 23).

Как указал истец, ИП ФИО2 земельный участок по акту приема-передачи не принимал, работы, указанные в пункте 1.4 договора № 42-ЦБ не выполнил. Акты выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ, в адрес ООО «Цветы Башкирии» не направлялись. 

Задолженность ИП ФИО2 по договору № 42-ЦБ от 09.01.2020 составляет 8 222 190 рублей. 

Также, 09.01.2020 между ООО «Цветы Башкирии» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 44-ЦБ (далее – договор № 44-ЦБ, т. 1 л.д. 24-26), согласно которому ИП ФИО2 обязался ежемесячно выполнять работы по содержанию строительной площадки и сдавать результаты работ ООО «Цветы Башкирии» (пункт 1.1 договора). 

Перечень работ по содержанию строительной площадки указан в пункте 1.4 договора № 44-ЦБ. 

Согласно пункту 1.3 договора № 44-ЦБ строительная площадки расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050702:93, по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...> «Цветы Башкирии»). 

На основании пункта 4.1 договора № 44-ЦБ стоимость работ по договору составляет 600 000 рублей в месяц (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021 к договору подряда № 44-цб от 09.01.2020). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 44-ЦБ оплата по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ. 

В сиу пункта 2.1.1 договора № 44-ЦБ подрядчик обязуется после подписания договора принять от заказчика, а после окончания действия договора сдать заказчику строительную площадку по акту приема-передачи. 

На основании пункта 3.1 договора № 44-ЦБ ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным заказчик обязан с участием подрядчика принять выполненные работы по акту выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки- сдачи выполненных работ. 

Согласно пункту 7.1 договора № 44-ЦБ условия настоящего договора распространяют свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Договор действует в течение одного года с даты его заключения. 

В силу пункта 7.4 договора № 44-ЦБ по окончании срока действия договора, он может быть автоматически пролонгирован на следующий календарный год, если стороны за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявят о его расторжении. 

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 к договору №44-ЦБ стороны изменили пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: «стоимость работ по договору составляет 600 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.» (т. 1 л.д. 27).

За период с 09.01.2020 ООО «Цветы Башкирии» перечислило в адрес ИП ФИО2 аванс в размере 8 106 000 рублей по договору № 44-ЦБ, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 28-82). 

Как указал истец, ИП ФИО2 земельный участок по акту приема-передачи не принимал, работы, указанные в пункте 1.4 договора № 44-ЦБ не выполнил. Акты выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ, в адрес ООО «Цветы Башкирии» не направлялись. 

Задолженность ИП ФИО2 по договору № 44-ЦБ от 09.01.2020 составляет 8 106 000 рублей. 

21.09.2021 ООО «Цветы Башкирии» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с уведомлением об отказе от договора подряда № 42-ЦБ от 09.01.2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 7.3 договора и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с требованием о возврате неотработанного аванса. 

В силу пункта 8.3 договора, сторона которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

27.09.2021 претензия получена ИП ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора, с 11.10.2021 договор № 42-ЦБ от 09.01.2020 считается расторгнутым в одностороннем порядке. 

21.09.2021 ООО «Цветы Башкирии» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с уведомлением об отказе от договора подряда № 44-ЦБ от 09.01.2020 по основаниям, предусмотренным п пунктом 7.3 договора и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с требованием о возврате неотработанного аванса. 

27.09.2021 претензия получена ИП ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора, с 11.10.2021 договор № 44-ЦБ от 09.01.2020 считается расторгнутым в одностороннем порядке. 

В связи с тем, что у ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму перечисленного аванса в размере 8 222 190 рублей по договору № 42-ЦБ от 09.01.2020 и 8 106 000 рублей по договору № 44-ЦБ от 09.01.2020, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 42-ЦБ от 09.01.2020 составляет 415 833,17 руб.; по договору № 44-ЦБ от 09.01.2020 составляет 409 112,69 руб. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доставленным ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения работ документы, на заявленную истцом сумму. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что истец в рамках обязательств по оплате по договорам № 42-ЦБ от 09.01.2020 и № 44-ЦБ от 09.01.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 16 328 190 руб., факт перечисления которых ответчиком не оспаривается.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

 В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Претензиями от 21.09.2021 заказчиком реализовано право на отказ от исполнения договоров от 09.01.2020 № 42-ЦБ и № 44-ЦБ по основаниям, предусмотренным пунктами 7.3 договоров и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с требованием о возврате неотработанного аванса.

27.09.2021 претензии получена ИП ФИО2, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового идентификатора, с 11.10.2021 договоры от 09.01.2020 № 42-ЦБ и № 44-ЦБ считаются расторгнутыми в одностороннем порядке.

Поскольку право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, неразумность или недобросовестность действий заказчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречных исковых требований в указанной части либо направления возражений с указанием на исполнение условий договора о выполнении работ в пределах всей либо части спорной суммы.

Руководствуясь указанными выше нормами, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 суммы неотработанного аванса в размере 16 328 190 руб.

Приведенные ИП ФИО2 в апелляционном суде доводы об исполнении обязательств перед истцом в полном объеме судебной коллегией подлежат отклонению.

Как утверждает ИП ФИО2, истцу услуги и работы были оказаны в полном объеме, истцом систематически (ежемесячно) на протяжении длительного времени осуществлял на имя ответчика оплату по указанному договору, претензий заявлено не было.

Между тем суд апелляционной инстанции считает не доказанным ИП Юдиным А.А факт передачи истцу результата выполненных работ до момента подачи иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по направлению документов, касающихся договора, таких как: акты сдачи-приемки работ, счета на оплату, предложения об изменениях, дополнениях, приостановлении, прекращении договора, дополнительные соглашения к нему, а также сопроводительные письма к указанным выше документам, заказной почтой с обратным уведомлением или путем передачи их представителю получающей стороны с распиской о получении.

Коллегия обращает внимание на то, что доказательства фактического выполнения работ не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, работы, предусмотренные спорными договорами подряда, были выполнены ООО «Люксстрой» в рамках выполнения работ по договорам генерального подряда № 24-ЦБ от 01.04.2019 и № 27-ЦБ от 01.04.2019, которые были включены в стоимость работ по названным договорам (пункты 3.2 и 7.13 договоров подряда).

В подтверждение выполнения указанных работ, в суд были представлены счета-фактуры, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

В подтверждение оказания услуг по вывозу строительного мусора истцом представлен договор № 19/115-ЦБ от 01.04.2019, заключенный между ИП ФИО7 и ООО «Цветы Башкирии».

В подтверждение выполнения услуг по вывозу мусора представлены универсальные передаточные акты и акты сверки взаиморасчетов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчику должно быть известно, что спорные работы были выполнены генподрядчиком ООО «Люксстрой» в рамках договоров генподряда №27-ЦБ от 01.04.2019 и №24-ЦБ от 01.04.2019, поскольку в период с 31.05.2019 по 18.07.2021 ответчик являлся директором ООО «Люксстрой».

Кроме того, в силу пункта 2.1.1 договоров № 42-ЦБ и 44-ЦБ подрядчик обязуется после подписания договора принять от заказчика, а после окончания действия договора сдать заказчику строительную площадку по акту приема-передачи. 

В материалах дела отсутствую доказательства принятия ответчиком строительных площадок. 

Также отсутствуют доказательства того, что у ИП ФИО2 имеются трудоустроенные лица, которым был обеспечен доступ на строительные площадки, а впоследствии аннулирован, также не представлено. Как и не представлено сведений об имеющихся контрагентах, которые якобы выполняли спорные работы. 

Наличие соответствующих противоречий при отсутствии ходатайства апеллянта о проведении судебной экспертизы в целях определения фактического объема выполненных работ, даты их выполнения и стоимости, свидетельствует об отсутствии у самого подателя жалобы понимания того, какие работы в действительности выполнялись по заключенным сторонами договорам.

Доказательств обратного (наличия потребительской ценности фактически выполненных работ (в случае их действительного выполнения)) апеллянт в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

ИП ФИО2 в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления возможность использования результата работ и подтверждения потребительской ценности данного результата работ для заказчика, не заявлено.

Более того, ответчик, оспаривая факт выполнения работ иными лицами, не представляет доказательств выполнения работ собственными силами. 

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, основания для удержания ИП ФИО2 полученных от ООО «Цветы Башкирии» денежных средств после одностороннего отказа от договора и при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, имеющего потребительскую ценность для заказчика, отсутствуют. 

Следовательно, требования истца о возврате суммы произведенной оплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 16 328 190 руб. 

Также ООО «Цветы Башкирии» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 945 руб. 86 коп. за период с 12.10.2021 по 05.04.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету ООО «Цветы Башкирии» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 05.04.2022 составили 824 945 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом первой инстанции признан правильным.

В данной части суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория испрашиваемые ООО «Цветы Башкирии» проценты за пользование чужими денежным средствами не подлежат начислению (то есть с 01.04.2022).

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежным средствами до 31.03.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

16 328 190

12.10.2021

24.10.2021

13

6,75%

365

39 254,76

16 328 190

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

187 886,02

16 328 190

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

212 937,49

16 328 190

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

59 497,24

16 328 190

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

286 302,51

Итого:

171

10,27%

785 878,02

Согласно разъяснениям, содержащимся в  Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 785 878 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Довод апеллянта о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо требований к форме претензии и необходимых приложений к ней, соблюдение претензионного порядка подтверждает сам факт ее направления (с доказательствами ее отправки (получения)).

В материалы дела представлена доверенность на имя ФИО8, по которой ООО «Цветы Башкирии» уполномочивает ФИО8 представлять интересы организации во всех судебных учреждения РФ, наделяется всеми необходимыми правами и полномочиями, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику третьему лицу.

Более того, полномочия указанного лица следовали из обстановки, при которой оно действовало, что соответствует положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия данного представителя в соответствии пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии одобрены истцом, о чем свидетельствует предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан с приложением указанной претензии, а также представлением интересов ООО «Цветы Башкирии» ФИО8 в судебных заседаниях по настоящему делу.

Каких-либо данных о том, что данное лицо действовало вопреки воле ООО «Цветы Башкирии», материалы дела не содержат.

Также, под претензионным или иным судебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебном порядке рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

В данном случае из поведения ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан искового заявления, учитывая его осведомленность о правопритязаниях истца по данным требованиям, сформулированным в исковом заявлении, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, а также отсутствие мотивированного ответа на требование истца, не усматривается его намерение добровольно урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и материалов дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ИП ФИО2 в связи с частичным удовлетворением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу № А07-28858/2021 изменить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» 16 328 190 руб. сумму неосновательного обогащения, 785 878 руб. 02 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, 108 516 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

В.А. Томилина