АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30786/23-180-254

13 ноября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (129128, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, БУДАЙСКИЙ ПР-Д, Д. 8,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КАБ. 1/II/103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.02.2021, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 1 781 075 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, из них: 1 551 607  руб. 24 коп. – неосновательное обогащение, 229 467 руб. 83 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке  ст. 395 ГК РФ.   

В судебное заседание явились: От истца – ФИО1, дов. № 33-Д-947/22 от 21.11.2022г. От ответчика – ФИО2, дов. от 16.01.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 781 075 руб. 07 коп. неосновательного обогащения,  

из них: 1 551 607 руб. 24 коп. – неосновательное обогащение, 229 467 руб. 83 коп. –  

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  

в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.  Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  

приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по  

следующим основаниям. 

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города  

Москвы (далее - Департамент), утвержденном постановлением Правительства Москвы  от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом  исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и  распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае  нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает  необходимые меры в соответствии с законодательством.  

Истец ссылается на то, что Здание с кадастровым номером 77:02:0019003:1009  площадью 657,3 кв.м. по адресу: 

<

...> поставлено на  учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре  недвижимости от 24.02.2021 № 77:02:0019003:1009-77/051 /2021 -1 У).  

Департаментом было направлено заявление в Останкинский районный суд  города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный  объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0019003:1009.  

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 21.09.2022 по  делу № 02-4446/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с  наличием спора о праве с АО «Промтехмонтаж».  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие того пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В соответствии с расчетом Департамента, размер неосновательного обогащения  за фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 24.02.2021  по 15.11.2022 составляет 1 551 607,24 рублей (без учета НДС).  

В порядке ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ истцом, на сумму  неосновательного денежного обогащения, начисляются проценты за пользование  чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату  подачи иска.  

Размер процентов согласно расчету за пользование чужими денежными  средствами составляет 229 467,83 рублей.  

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена  претензия с расчетом стоимости неосновательного обогащения и процентов с  предложением возместить стоимость неосновательного обогащения по указанным в  претензии реквизитам, однако до настоящего времени оплата не осуществлена, в связи  с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 12.05.2023г. по делу А40-203832/22  признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью  «Промтехмонтаж» на объект недвижимости с кадастровым номером  77:02:00190003:1009, общей площадью 657,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023г. по делу № А40-203832/22  оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40- 203832/2022  

оставлены без изменения.  

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник  которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права  собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).  

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,  осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по  заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся  (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).  

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок)  утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  10.12.2015 № 931, согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания,  сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых  неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.  

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого  имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных  недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений,  городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления  муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на  территориях этих муниципальных образований.  

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем  внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости  в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости,  утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 9 Порядка).  

Между тем, согласно абзацу первом пункта 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного  Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на  имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на  бесхозяйное имущество.  

Постановка объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного сама по себе  не создает препятствий или ограничений в пользовании имуществом, не создает  обязательств у пользователей, и не может толковаться как влекущее обязательное  изъятие имущества у фактического владельца. Постановка имущества на учет является  предварительной процедурой, направленной на выявление собственников имущества с  целью вовлечения имущества в гражданский оборот, в связи с чем сама по себе такая  процедура не нарушает права и законные интересы лица, самовольно владеющего и  использующего имущество по своему усмотрению при отсутствии прав на такое  имущество.  

Таким образом, постановка объекта недвижимости на учет как бесхозяйный  преследует одну и главную цель - выявление собственников имущества и вовлечение  имущества в гражданский оборот.  

Как следует из материалов дела, а также было установлено судом в рамках дела  А40-203832/22-16-1239, между ОАО «Промтехмонтаж» и Московским земельным  комитетом (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) заключен Договор  

аренды земельного участка от 05.05.1997г. (далее - Договор аренды).  

Согласно п. 1.1. Договора аренды, предметом Договора является земельный  участок, в дальнейшем «Участок», общей площадью 1781 кв.м., состоящий из двух  участков: участок под зданием общежития площадью 1291 кв.м. и участок под зданием  ЦТП площадью 490 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для использования территории и дальнейшей  эксплуатации здания общежития и ЦПТ.  

Согласно п. 1.4 Договора аренды, на участке имеется: - двенадцати этажное здание общежития; - здание центрального теплового пункта. 

Договор является действующим, с 1997 по настоящее время ООО  «Промтехмонтаж» оплачивает арендную плату за земельный участок, находящийся под  пятном застройки, в том числе, под зданием ЦТП.  

Согласно Выписке из ЕГРН, обременение в виде аренды земельного участка, на  котором расположено здание ЦТП, зарегистрировано в установленном законом  порядке.  

Здание, с кадастровым номером 77:02:0019003:1009, площадью 657,3 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, с даты ввода  объекта в эксплуатацию представляет собой Центральный тепловой пункт (ЦТП) (Акт  от 27.06.1991г. приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного  строительством сооружения, Технический паспорт на 31.07.2008г.).  

Здание ЦТП было построено правопреемником ООО «Промтехмонтаж» - НПО  «Промтехмонтаж» и введено в эксплуатацию с единственной целью - обеспечение  отоплением и водоснабжением 12 этажное здание Общежития общей площадью 5 653,4  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 77:02:0019003:2059 (далее - Общежитие), которое принадлежит Ответчику на  праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от  30.01.2014г. № 283604).  

Ответчик с даты ввода объекта в эксплуатацию (1991г.) на протяжении 32-х лет  постоянно и непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным зданием как  своим собственным, пользуется им и эксплуатирует по его назначению - как  центральный тепловой пункт с независимой схемой теплоснабжения для обеспечения  жителей Общежития тепловой энергией и горячей водой, несет бремя его содержания,  обеспечивает соответствие ЦТП требованиям промышленной безопасности,  экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в  сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере  электроэнергетики, осуществляет обслуживание и текущий ремонт на протяжении  всего времени владения, несет иные затраты на эксплуатацию и содержание ЦТП.  

06.07.2022г. ООО «Промтехмонтаж» подало заявление в Управление Росреестра  по г. Москве на регистрацию права собственности на здание ЦТП с кадастровым  номером общей площадью 657.3 кв.м.. расположенного по адресу: г. Москва.  Будайский проезд, д.8, стр. 2.  

Уведомлениями от 26.07.2022 и от 01.09.2022 о неустраненении причин  приостановления регистрации. Росреестром было указано, что «в представленных в  Управление Плана приватизации и копиях Акта оценки стоимости зданий и  сооружений по состоянию на 01.07.1992, свидетельстве № 1004541 от 25.11.1996,  отсутствуют сведения о здании, расположенном по адресу: Москва г, проезд.  Будайский, д. 8, ст. 2, площадью 657,3 кв.м.».  

Из пояснений ответчика следует, что адрес: Будайский проезд, д.8. стр.2 не мог  быть указан в данных документах, так как на момент приватизации ОАО  «Промтехмонтаж» у здания ЦТП и Общежития был единый адрес - Будайский проезд,  дом 8. Адрес - Будайский проезд, дом 8 стр.2 зданию ЦТП был присвоен только в 2006  

году.  

В виду неверного составления правоустанавливающих документов при  приватизации ОАО «Промтехмонтаж» не смогло устранить данные несоответствия, в  связи с чем Уведомлением от 17.10.2022г. в регистрационных действиях Истцу было  отказано.  

Строительство здания ЦТП было неотъемлемой частью Проекта № 30-81-7633/1  на строительства 12-этажного здания Общежития на 611 мест по типовому проекту III- 3.  

Под строительство комплекса зданий был выделен земельный участок  площадью 0,37 га в квартале № 37 Ростокино по Будайскому проезду, вл. 8-10.  

НПО «Промтехмонтаж» (правопреемнику Истца) были переданы функции  заказчика по строительству 12-этажного здания Общежития с ЦТП и ТП.  

На Генеральном плане участка, чертеж № 305574 (далее -  Генплан), составленного МОСПРОЕКТ-1 и согласованного с экспертным  управлением ГлавАПУ г. Москвы (согласование № 90 от 14.08.1979г.) буквами АБВГ  установлены границы земельного участка, отведенного ВЗМИСО РСФСР под  строительство здания Общежития по Будайскому проезду вл. 8-10, площадь участка  0,37 га. Земельный участок отведен под строительство комплекса зданий: корпуса  Общежития, ЦТП и ТП, что подтверждается схематичным изображением  

расположения зданий. 

Ответчик также пояснял, что даты ввода ЦТП в эксплуатацию никто и никогда  не заявлял свои притязания на данный объект недвижимости. Ответчик является  единственным потребителем теплоэнергии и водоснабжения через данный ЦТП, а  также единственной эксплуатационной и обсуживающей организацией здания ЦТП.  

С даты ввода ЦТП в эксплуатацию (1991г.) и по настоящее время Ответчик: 

- осуществляет постоянный надзор за работоспособностью и исправностью  оборудования и систем ЦТП;  

- обеспечивает обслуживание оборудования квалифицированным персоналом; 

- оформляет Акты о готовности абонента к отопительному сезону, которые  подписываются представителями Управы района Ростокино и ПАО «МОЭК»;  

- производит периодические проверки узлов учета тепловой энергии и  теплоносителей;  

- производит обследования теплопотребляющих установок; - содержит помещения ЦТП в надлежащем состоянии; 

- проводит гидравлические испытания трубопроводов магистральных тепловых  сетей (в соответствии с «Правилами по технической эксплуатации тепловых  энергоустановок» утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115).  

Согласно данным БТИ и Управы района Ростокино, здание стоит на учете как  Центральный тепловой пункт, включающий в себя систему тепловых сетей.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о  взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят  следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества  за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  размер неосновательного обогащения.  

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  

существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Исходя из законодательных положений о неосновательном обогащении при  владении и пользовании зданием ЦТП, на стороне Ответчика не возникло  неосновательного обогащения, так как:  

1) постановка здания на учет как бесхозяйного не свидетельствует о признании  права собственности на данное здание;  

2) Департаменту при постановке данного здания на учет как бесхозяйного,  доподлинно было известно о владении Ответчиком спорным строением с момента  заключения Договора аренды земельного участка № М-02-008734 от 05.05.1997 г.,  поскольку предметом данного договора является, в том числе, аренда земельного  участка под зданием ЦТП;  

3) здание ЦТП было построено и введено в эксплуатацию одновременно со  зданием Общежития, которое принадлежит Ответчику на праве собственности, для  обеспечения Общежития тепло- и водоснабжением;  

4) здание ЦТП перешло в фактическое владение и пользование Ответчика на  основании Плана приватизации ОАО «Промтехмонтаж»  

5) Ответчик пытался легализовать свое право, однако из-за допущенных ошибок  в правоустанавливающих документов право на здание ЦТП во внесудебном порядке  зарегистрировать не представлялось возможным;  

6) Ответчик на протяжении 32 лет открыто, непрерывно и добросовестно  владеет и пользуется данным зданием как своим собственным, несет бремя его  содержания;  

7) Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023г. по делу А40203832/22 (не вступившего в законную силу) признано право собственности ООО  «ПТМ» на здание ЦТП.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы  дела документы, суд не усматривает наличия на стороне ответчика неосновательного  обогащения в заявленном истцом размере, в связи с чем приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.  

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 8, 12, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71,  75, 101, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Т.А.Ламонова