ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-20311/2020

г. Новосибирск

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Черепаново, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Госзаказа» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

об устранении выявленных недостатков,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (далее – истец, заказчик) обратилась с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Центр Госзаказа» (далее – ответчик, подрядчик) безвозмездно устранить выявленные недостатки, неисправности (выполнить работы) на объекте парк «Березовая роща» по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:28:010107:97, а именно: восстановить уличное освещение парка «Берёзовая роща», работы производить в соответствии с (ПЭУ, 7-е издание, 2003 г.), с соблюдением норм СНиП 3.05.06-85, в соответствии с заводскими инструкциями по монтажу и эксплуатации оборудования; устранить просадку (путём уплотнения грунта) покрытия тротуарной плитки на территории парка площадью 120 м2, работы выполнить в соответствии с ГОСТ 17608-91, СНиП III-10-75, инструкциями ВСН-50-79 и ВСН-26-76, а так же ТУ 400-1-190-79; отсыпать щебнем фракции 0,40 придомовую территорию площадью 25 м2 у жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:28:010107:142; выполнить работы по устройству корыта под цветники глубиной 40 см на 100 м2 объёмом 249 м2, работы выполнить согласно проектно-сметной документации; выполнить работы по подготовке почвы под цветники толщиной слоя насыпки 20 см на 100 м2 – объёмом 249 м2; выполнить работы по посадке многолетних цветников при густоте посадки 1.6 тыс.шт. цветов на 100 м2 – объёмом 249 м2.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ходатайство ответчика  об отложении судебного разбирательства было выгружено ответчиком в КАД первоначально в 10:52 Москвы (14:52 новосибирского времени, отклонено канцелярией) и затем в 11:26 Москвы (15:26 новосибирского времени). Судебное заседание было завершено судом в 14:35, вследствие чего у суда отсутствовала возможность данное ходатайство учесть во время судебного заседания.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

03.06.2019 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0151300023819000084 (далее – контракт), предметом которого явилось выполнение работ по благоустройству общественной территории парка «Берёзовая роща» по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:28:010107:97.

Цена контракта определена сторонами в размере 17 960 075,52 рублей (п. 2.1 контракта).

03.10.2019 ответчик сдал истцу выполненные работы по акту приёмки выполненных работ. В п. 6.2 контракта стороны согласовали гарантийный срок на результат выполненных работ 5 лет.

Так же 03.10.2019 ответчик выдал истцу гарантийное письмо исх. № 267, которым заверил истца, что работы по посадке многолетних цветов при густоте посадки 1,6 тыс цветов на 100 м2 на общей площади 249 м2 будут выполнены по первому требованию истца при благоприятных погодных условиях для проведения данного вида работ в течение 10 календарных дней с момента уведомления.

05.11.2019 ответчик в ответе на претензию истца исх. № 313 (на письмо от 26.10.2019 исх. № 509) писал, что так же готов выполнить работы по отсыпке участка рядом с домом по адресу: 

<

...>. Так как на момент обращения истца выполнение данных работ невозможно по причине неблагоприятных погодных условий, то ответчик гарантировал истцу выполнение указанных выше работ по первому требованию истца при благоприятных погодных условиях для проведения данного вида работ в течение 10 календарных дней с момента уведомления.

20.03.2020 истец произвёл осмотр благоустроенной общественной территории по адресу: 

<

...>, и зафиксировал следующие дефекты и повреждения: неисправности в работе электроосвещения, электрооборудования (полностью не работает электрооборудование, приборы электроосвещения в количестве 120 шт), произошла просадка грунта, образование ям от трансформаторной подстанции до территории парка «Берёзовая роща», локальная просадка керамической плитки на территории парка площадью 120 м2, отсыпать дорогу у жилого дома по ул. Б. Хмельницкого, 14 (при проведении работ было нарушено дорожное покрытие), отсутствует посадка цветов.

20.04.2020 истец заявил ответчику претензию об исполнении гарантийных обязательств по контракту, а так же потребовал устранить недостатки, причинённые ответчиком при исполнении контракта. Подробный перечень недостатков, подлежащих устранению, их локализация и объёмы указаны в самой претензии. Так же в претензии установлен срок устранения недостатков – до 30.04.2020. Претензия направлена ответчику в адрес электронной почты руководителя.

Доказательств какого-либо реагирования на претензию истца ответчик суду не представил, так же ответчик не представил суду доказательств исполнения тех гарантий, которые были им выданы истцу в октябре – ноябре 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Так как ответчик не доказал наличие оснований к освобождению его от ответственности в порядке пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о том, что выявленные истцом в пределах гарантийного срока дефекты являются проявившимися скрытыми недостатками и следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ.

Как следует из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Так как доказательств устранения выявленных истцом дефектов (недостатков выполненных работ, в том числе недоделок – отсутствие части работ по посадке многолетних цветов, которые были истцом оплачены, а так же устранение причинённых во время выполнения работ повреждений дороге, проходящей у дома по адресу: 

<

...>) ответчик суду не представил, исковое требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту в натуре подлежит удовлетворению на основании статей 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплату государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр Госзаказа» (ОГРН 

<

***>) после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки, неисправности (выполнить работы) на объекте парк «Березовая роща» по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:28:010107:97, а именно: восстановить уличное освещение парка «Берёзовая роща», работы производить в соответствии с (ПЭУ, 7-е издание, 2003 г.), с соблюдением норм СНиП 3.05.06-85, в соответствии с заводскими инструкциями по монтажу и эксплуатации оборудования; устранить просадку (путём уплотнения грунта) покрытия тротуарной плитки на территории парка площадью 120 м2, работы выполнить в соответствии с ГОСТ 17608-91, СНиП III-10-75, инструкциями ВСН-50-79 и ВСН-26-76, а так же ТУ 400-1-190-79; отсыпать щебнем фракции 0,40 придомовую территорию площадью 25 м2 у жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:28:010107:142; выполнить работы по устройству корыта под цветники глубиной 40 см на 100 м2 объёмом 249 м2, работы выполнить согласно проектно-сметной документации; выполнить работы по подготовке почвы под цветники толщиной слоя насыпки 20 см на 100 м2 – объёмом 249 м2; выполнить работы по посадке многолетних цветников при густоте посадки 1.6 тыс.шт. цветов на 100 м2 – объёмом 249 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Госзаказа» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина