Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48718/2021

13 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Октябрьской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «РЖД»

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-170/2021

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице Октябрьской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 21.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-170/2021, которым Общества привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.06.2021 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 04.08.2021 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой удовлетворил заявленные требование в полном объёме.

От Таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 10.06.2021 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (02.07.2021), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (23.07.2021). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 29.12.2020 Обществом на т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни представлена транзитная декларация (далее – ТД)  №10702030/291220/0030936 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Согласно сведениям, заявленным в ТД №10702030/291220/0030936, отправитель товара: компания «Fujian Zhongse Machinery Equipment IMP» (КНР), получатель товара: ООО «Фортеццо» (198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 24, лит. А, пом. 6-Н, комната 2; ИНН 

<

***>), экспедитор: ОАО «РЖД» (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ИНН 

<

***>).

Товары №1-13 в контейнере TCNU7983067: «станок плиткорезный и запасные части», общим количеством 121 грузовое место, весом брутто 5920 кг.

25.01.2021 в рамках таможенного контроля проведён таможенный досмотр (АТД №10216110/250121/00184) в ходе которого Таможней установлено, что фактический вес брутто товара №1 превышает заявленный в ТД №10702030/291220/0030936 на 397,7 кг, также в контейнере TCNU7983067 обнаружен товар, не завяленный в ТД №10702030/291220/0030936 – переходные кольца из металла в количестве 50 шт.

Усматривая в действиях Общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, 26.01.2021 должностным лицом Таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таможня вынесла протокол от 26.02.2021 № 10216000-170/2021 об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 21.04.2021 № 10216000-170/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере     75 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в ТСД, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в ТСД, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1a статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ). Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Судом установлено, что Обществом были представлены к таможенному оформлению документы, предусмотренные статьёй 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

29.12.2020 работниками ООО «Таможенно-Брокерский Центр» в т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана транзитная накладная на товар, перемежаемый по железнодорожной накладной №ЭТ861129, контейнер TCNU7983067 Владивосток (эксп.) – Новый Порт, которой присвоен рег. № №10702030/291220/0030936.

ТД была сформирована сотрудником ООО «Таможенно-Брокерский Центр» во Владивостоке и направлена в ФТС за ЭЦП начальника таможенных операций в соответствии с товаросопроводительными документами: инвойс №WD20119 от 09.10.2020, пакинглист к инвойс №WD20119 от 09.10.2020, накладная № ЭТ861129, коносамент MXMVA816№7713, коносамент XMVA816№7713.

Накладная №ЭТ861129 содержит информацию о том, что погрузка контейнера на вагон осуществлялась средствами грузоотправителя. Масса груза вместе с упаковкой определена иностранным грузоотправителем. Факт целостности пломб таможенным органом в ходе разбирательства по делу не оспаривался.

Товаросопроводительные   документы     были   оформлены грузоотправителем, погрузка вагона и наложение ЗПУ производилось на территории грузоотправителя собственными силами, без привлечения работников Общества.

Таким образом, Общество в погрузочных мероприятиях не участвовало, соответственно, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в железнодорожных документах сведений не имело.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22 СМГС).

Исходя из пункта 80.1 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, приём к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путём проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Из буквального толкования указанных норм следует, что проверка перевозчиком достоверности сведений указанных в железнодорожных накладных, ограничено визуальным осмотром вагонов снаружи и проверкой ЗПУ (соответствие их данным, указанным в накладной).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество знало о недостоверности содержащихся в документах сведений о наличии (массы) товара, погруженного отправителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перевозчик не обязан проверять содержимое грузовых мест для определения точного наименования товара, его массу и состояние, в связи с чем вины Общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров путём представления недействительных документов не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Со стороны таможенного органа не представлено ни одного доказательства, подтверждающего вину перевозчика.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах постановление Таможни от 21.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-170/2021 надлежит признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статями 167-170, 211, 229 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 21.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-170/2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.