ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95146/2017

01 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии: лица не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39392/2023)  ФИО2

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу № А56-95146/2017/убытки (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ИСКО»

 

об удовлетворении заявления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технофлоринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ИСКО», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) в отношении ООО «ИСКО» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации СРО «ЦААУ». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2018 №108.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) в отношении ООО «ИСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 №183.

Определением суда от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.05.2019) взыскано солидарно с ФИО5 (дата рождения: 05.05.1965, место рождения: ст. Липовец Липовецкий район Винницкая обл., место жительства: Ленинградская область, дер. Солнцев берег, ул. Озерная, д.3) и ФИО2 (дата рождения: 03.03.1984, место жительства: Санкт-Петербург, пр-кт Маршака, д.16, корп.4, кв. 91) в пользу ООО «ИСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 18 477 347,59 рублей. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 (резолютивная часть объявлена 14.10.2019) определение суда от 24.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 22.01.2020) определение суда первой инстанции от 24.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) взыскано солидарно с ФИО5 (дата рождения: 05.05.1965, место рождения: ст. Липовец Липовецкий район Винницкая обл., место жительства: Ленинградская область, дер. Солнцев берег, ул. Озерная, д.3) и ФИО2 (дата рождения: 03.03.1984, место жительства: Санкт-Петербург, пр-кт Маршака, д.16, корп.4, кв. 91) в пользу ООО «ИСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 18 477 347,59 рублей. 

Судом выданы исполнительные листы серии ФС № 037613925 (должник ФИО5) и серии ФС № 037613926 (должник ФИО2).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 24.05.2022) завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «ИСКО». 

Определением суда от 07.02.2023 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель ООО «ИСКО» по требованию о взыскании солидарно убытков с ФИО2  и ФИО5 денежных средств в размере 18 477 347,59 рублей на ИП ФИО3.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСКО» от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС № 037613925 (должник ФИО5) и серии ФС № 037613926 (должник ФИО2).

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Полюстровского ОСП.

От ИП ФИО3 в суд первой инстанции поступило ходатайство об отказе от  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 037613925 от 31.05.2021, а также уточненное заявление, в котором просит  выдать исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-95146/2017/убытки для принудительного взыскания суммы оставшегося долга ФИО6 в пользу ИП ФИО3 в размере 18 296 085,91 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.10.2023 заявление ИП ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа  в отношении ФИО2 удовлетворено, в отношении ФИО5 суд определил исполнительный лист не выдавать.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ФИО6 по исполнению судебного акта по взысканию денежных средств в пользу ООО «ИСКО» не исполнено, при этом правопреемником ООО «ИСКО» является индивидуальный предприниматель, который в результате прекращения возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства ввиду внесения записи об исключении ООО «ИСКО» из единого государственного реестра юридических лиц, утратил возможность для получения оставшейся суммы долга с ответчика, а ответчик необоснованно освобожден от исполнения возложенного на него обязательства.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2023 ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с суммой денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В суд от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 31.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) с ФИО5 и ФИО2 солидарно взысканы убытки в сумме 18 477 347,59 руб. в пользу ООО «ИСКО». 

Судом выданы исполнительные листы серии ФС № 037613925 (должник ФИО5) и серии ФС № 037613926 (должник ФИО2).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 24.05.2022) в отношении ООО «ИСКО» завершена процедура конкурсного производства. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, что ООО «ИСКО» прекратило деятельность 06.07.2022.

На основании исполнительного листа серии ФС № 03613926 от 31.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 90401/21/78007-ИП от 17.06.2021, которое 19.07.2022  прекращено на основании статей 6, 14, пункта 7 части 2 статьи 43, статей 44, 45 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 07.02.2023, вступившим в законную силу, в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель ООО «ИСКО» по требованию о взыскании солидарно убытков с ФИО2  и ФИО5 денежных средств в размере 18 477 347,59 рублей на ИП ФИО3.

Указанным судебным актом установлено, что по договору уступки  прав требования (цессии) №2, согласно которому ООО «ИСКО» передает, а ИП ФИО3 принимает право требования (дебиторскую задолженность), на основании определения суда от 11.12.2020 по делу №А56-95146/2017/убытки и определения суда от 19.11.2019 по делу №А56-95146/2017/сд.1.

Пунктом 3.1. договора уступки предусмотрено, что ИП ФИО3 обязуется оплатить  ООО «ИСКО» денежные средства в сумме 116 000,00 рублей.

Обязательства были выполнены ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 №7 на сумму 116 000,00 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 19.07.2022 сумма взысканных по исполнительному производству денежных средств составляет 80 786,16 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что сумма долга ФИО6 с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства № 90405/21/78007-ИП от 15.06.2021 составляет 18 296 085,91 рублей.

Судом установлено, что в отношении ФИО5 исполнительное производство №62742/21/47029-ИП продолжается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, прекращение исполнительного производства не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку частью 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку обязательство ФИО6 по исполнению судебного акта - определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 не исполнено, а ответчик необоснованно освобожден от исполнения возложенного на него обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности выдачи ИП ФИО3 исполнительного листа на остаток задолженности с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства.

Не оспаривая правомерность выдачи исполнительного листа ИП ФИО3, ответчик указывает на некорректное указание суммы, подлежащей взысканию.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как отмечено выше, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 19.07.2022 сумма взысканных по исполнительному производству денежных средств составляет 80 786 руб. 16 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 19.07.2022 ФИО7 не оспаривалось.

Таким образом, сумма долга ФИО6 с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства № 90401/21/78007-ИП от 17.06.2021 составляет 18 296 085 руб. 91 коп. (18 376 872, 07 - 80 786,16 = 18 296 085,91).

Сведений и доказательств о наличии дополнительных платежей в рамках исполнительного производства № 90401/21/78007-ИП от 17.06.2021 г. ФИО7 не предоставлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу №А56-95146/2017/убытки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова