Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15258/2019

21 июня 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью   «ММК» (адрес: Россия, 191014, 

<

...>, лит.А, пом.20Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.11.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «СпецТранс» (адрес: Россия, 191036, 

<

...>, лит.А, кв.6Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца  – ФИО2, доверенность от 08.02.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ММК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – ответчик) задолженности в размере 632 317 рублей 58 копеек за услуги, оказанные по договору от 01.01.2018 № ММК/08/05/18/С/2, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования, представив истребованные судом документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 16.04.2019 об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не полученная адресатом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 01.01.2018 № ММК/08/5/18/С/2 (далее – договор), по условиям которого ответчик (заказчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы) по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту автомобилей, строительной техники, техники специального назначения, прицепов, полуприцепов, навесного оборудования, а также отдельных узлов и агрегатов (список техники содержится в приложении № 7), а заказчик обязался принимать и оплачивать работ (услуги) исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Стоимость работ, предусмотренных договором, определяется по ценам прейскуранта исполнителя, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 4), действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО).

Услуги и работы, предусмотренные договором, стоимостью 632 317 рублей 58 копеек выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами универсальными передаточными документами  и актами оказанных услуг за период от 27.11.2018 №№ 10381-10384, №№ 10395-10410.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату стоимости за фактически выполненные работы (использованные запасные части и материалы) в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами наряд-заказа (накладной), акта выполненных работ на основании счета исполнителя.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику. 

Документы, подтверждающие своевременную, и полную оплату ответчиком услуг, оказанных ему истцом на основании договора, в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство также подтверждено подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, содержащим сведения о наличии у ответчика задолженности в размере 632 317 рублей 58 копеек по договору. В ответе на претензию от 29.12.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности и просил рассмотреть возможность отсрочки оплаты задолженности до 01.02.2019 в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 07.02.2019 № 223 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 646 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК» денежные средства в размере 632 317 рублей 58 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 646 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.