Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112320/17

20 декабря 2017 г.

г. Москва

97-944 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191 

<

...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЯВАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055 

<

...>)

о взыскании 398 357 руб. 30 коп. по договору на оказании услуг по введению бухгалтерского счета от 01.04.2016г.   

при участии: от истца – ФИО2- по дов. от 24.07.2017г., 

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 08.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Восток» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Тяван» (далее Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 398 357 руб. 30 коп., из которых 255 840 руб. – сумма долга, 142 517 руб. 30 коп. – неустойка, ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг согласно Договору от 01.04.2016г. № 5-09-Б, а также фактически оказанных юридических услуг, на положения ст.ст.309, 310, 779 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что договор на юридическое абонентское обслуживание между сторонами заключен не был, услуги по разовым заявкам на оказание юридических услуг были оплачены; по Договору от 01.04.2016г. № 5-09-Б услуги были оказаны Истцом ненадлежащим образом, о чем стороне было сообщено и уведомлением от 25.05.2017г. Заказчик отказался от Договора.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юридическая компания «Восток» (Истец, Исполнитель) и ООО «Тяван» (Ответчик, Заказчик) 01.04.2016г. заключен Договор возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета № 5-09-Б (далее Договор), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в объеме, предусмотренном приложением № 1 к Договору. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п.1.2 Договора).

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг (ежемесячная абонентская плата) определяется исходя из Тарифов и корректирующих коэффициентов, применимых к условиям финансово-хозяйственной деятельности Заказчика (Приложение № 2).

В соответствии с п.4.2 Договора ежемесячная абонентская плата перечисляется Заказчиком в рублях на расчетный счет Исполнителя ежемесячно авансовым платежом не позднее 10го числа текущего месяца.

Стоимость дополнительных услуг, предоставляемых Исполнителем Заказчику, в том числе, по подготовке уточненных деклараций, определяется в соответствии с прайс-листом Исполнителя и оплачивается Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления Исполнителем Заказчику счета на оплату услуг (п.4.3 Договора).

По окончании каждого месяца стороны подписывают Акт выполненных работ. Акт направляется Заказчику, подписанным со стороны Исполнителя. Заказчик в течение трех дней с момента получения подписывает Акт выполненных работ и направляет его Исполнителю либо в тот же срок направляет мотивированный отказ в подписании акта. В случае если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ в течение трех дней с момента его получения и не направляет Исполнителю замечания по Акту в этот же срок, услуг считаются принятыми и подлежат оплате (п.4.4 Договора).

В соответствии с п.4.8 Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в обоснование требований указывает, что Ответчику по Договору были оказаны бухгалтерские услуги за период март, апрель и май 2017 года, а также юридические услуги, которые не были оплачены Заказчиком. Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском (с учетом исключения из числа доказательств Договора об оказании юридических услуг в режиме абонентского обслуживания от 01.09.2016г. № 01092016).

Согласно представленным в материалы дела претензиям Истца от 26.05.2017г. требования основаны на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате счетов по Договору (бухгалтерские услуги) на общую сумму 98 300 руб. (счета на оплату № 187 от 03.04.2017г., № 208 от 31.03.2017г., № 258 от 03.05.2017г.), а также по оплате счетов за юридические услуги на общую суму 157 540 руб. (счета на оплату № 501 от 25.08.2016г., № 512 от 30.08.2016г., № 586 от 05.10.2016г., № 613 от 21.10.2016г., № 681 от 25.11.2016г., № 188 от 03.04.2017г., № 259 от 03.05.2017г.).

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает требования Истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано выше, согласно п.4.4 Договора по окончании каждого месяца стороны подписывают Акт выполненных работ. Акт направляется Заказчику подписанным со стороны Исполнителя. Заказчик в течение трех дней с момента получения подписывает Акт выполненных работ и направляет его Исполнителю либо в тот же срок направляет мотивированный отказ в подписании акта. В случае если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ в течение трех дней с момента его получения и не направляет Исполнителю замечания по Акту в этот же срок, услуг считаются принятыми и подлежат оплате.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, Истцом не представлено суду доказательств оказания услуг, Актов выполненных работ за спорный период, а также доказательства направления данных Актов в адрес Ответчика для подписания.

Представленный Истцом в материалы дела Перечень оказанных бухгалтерских услуг в данном случае не может быть принят в качестве надлежащего доказательства объема и факта оказания услуг.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.3.5 и п.3.6 Договора Заказчик обязан назначить своего представителя дл работы с Исполнителем по Договору, указав перечень его полномочий в письменном виде, а также указанные конкретные телефоны и адрес электронной почты: 5043711@bk.ru; обмен письмами в электронном виде осуществляется с использованием электронного ящика sofya@lceast.ru, kulikova@lceast.ru, alla@lceast.ru.

Представленная Истцом в материалы дела переписка подтверждает факт наличия между сторонами правоотношений по оказанию консультационных услуг, вместе с тем, данная переписка не может являться доказательством оказания услуг за спорный период в заявленном размере.

Согласно представленной Ответчиком в материалы дела переписке сторон, судом установлено, что с марта 2017 года у сторон возникли разногласия по вопросу качества оказания услуг, с апреля 2017 года Ответчик самостоятельно исполнял часть услуг по Договору, о чем было сообщено Истцу; 25 мая 2017 года Ответчика уведомил Истца о расторжении Договора по изложенным основаниям.

Указанным уведомлением Договор между сторонами был расторгнут.

Судом также установлено, что 22.05.2017г. между Ответчиком и ООО «МаркПриор» заключен Договор на бухгалтерское обслуживание.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг в спорный период, а также доказательств заказа Ответчиком данных услуг, суд считает требования Истца в части взыскания задолженности по Договору (долг и неустойка) не подлежащими удовлетворению.

Доводы Истца о том, что согласно п.8.4 Договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, известив об этом другую сторону в письменном виде за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п.8.4 Договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, известив об этом другую сторону в письменном виде за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае прекращения договора по инициативе заказчика сумма платежа за отчетный месяц, на который приходится дата прекращения договора, заказчику не возвращается. В связи с этим обязанности Исполнителя по подготовке и сдаче отчетности Заказчику, если они предусмотрены Приложением № 1 к Договору, действуют до исполнения их по текущему отчетному месяцу, который подлежит оплате в сумме, указанной в Приложении № 2 к Договору.

Таким образом, факт отказа Заказчика от Договора не является основанием для не представления Исполнителем доказательств фактического оказания услуг по Договору.

В отношении задолженности за юридические услуги судом установлено, что Истцом в адрес Ответчика оказывались юридические услуги по разовым заявкам, по результатам чего Истцом выставлялись счета на оплату.

Как указано выше, согласно претензии от 26.05.2017г. Истцом заявлено требование к Ответчику об оплате задолженности за юридические услуги на общую суму 157 540 руб. (счета на оплату № 501 от 25.08.2016г., № 512 от 30.08.2016г., № 586 от 05.10.2016г., № 613 от 21.10.2016г., № 681 от 25.11.2016г., № 188 от 03.04.2017г., № 259 от 03.05.2017г.).

Судом установлено, что Ответчик в ответ на данную претензию направил в адрес Истца письмо о предоставлении обоснования стоимости услуг, за которые Исполнитель выставил Заказчику счета, подтверждение заказа данных услуг Заказчиком, подтверждение оказания услуг Исполнителем и подтверждение принятия Заказчиком оказанных услуг. Вместе с тем, Истцом документы в адрес Ответчика представлены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответствующие доказательства в суд также не представлены.

При этом, согласно положениям ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на Истца в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова