ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103714/17-58-945

г.Москва

18 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2017г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура

при секретаре – Поддубном Е.О.,

проводит судебное заседание по делу по иску ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, 142000, МО, мкрн Центральный, вл. «Завод железобетонных изделий») к ООО «Малена» (ОГРН 

<

***>, 117461, 

<

...>) о расторжении договора и взыскании задолженности, 

с участием: представитель истца –  ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.11.2016г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2017г. принято к производству исковое заявление ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» к ООО «Малена» о расторжении договора от 25.12.2012г. и взыскании задолженности в размере 2.000.000.000руб.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки №ДЗЖБИ-Мал/2512 от 25.12.2012г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истец) продукцию в соответствии с согласованными сторонами заявками в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Цена товара – 2.000.000.000 руб. (пункт 2.2 договора). Наименование и количество товара согласованы сторонами в спецификации №1 от 25.12.2012г.

Порядок и срок оплаты – 100% предоплата (пункт 2.5 договора).

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 2.000.000.000 руб. в счет оплаты материалов, что подтверждается представленным платежным поручением №49  от 27.12.2012г., выпиской со счета.

Согласно доводам иска, товар на сумму 2.000.000.000 руб. до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены. Ответчиком доказательства обратного не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств от 13.04.2016г. которая также содержит требование о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положению ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены, товар истцу до настоящего времени не передан. Истцом направлено письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которое не поступил.

Согласно доводам истца, в настоящее время необходимость в исполнении договора со стороны ответчика утрачена, в  том числе в связи с признанием истца банротом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора от 25.12.2012г. и взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 2.000.000.000руб. подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, выражающееся в неисполнении обязательств по договору в полном объеме, вследствие чего истец  полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки №ДЗЖБИ-Мал/2512 от 25.12.2012г., заключенный между ООО «Малена» и ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий».

Взыскать с ООО «Малена» в пользу ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» задолженность по договору от 25.12.2012г. в размере 2.000.000.000 (два миллиарда) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Малена» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206.000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                            О.Н.Жура