/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43310/2016

г. Краснодар

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН 1022303554635) – Стрельцова Н.В. (до перерыва; доверенность     от 03.08.2018), Шангина А.Г. (доверенность от 14.03.2018), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) – Попурей Н.А. (до перерыва; доверенность от 12.02.2018), Таракановской Н.С. (после перерыва; доверенность от 29.12.2017), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Краснодарского края,  администрации муниципального образования Брюховецкий район, администрации Брюховецкого сельского поселения, администрации Новоджерелиевского сельского поселения, акционерного общества «Брюховецкаярайгаз», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-43310/2016, установил следующее.

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество, агрокомплекс) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просило:

– признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе от 02.09.2016 № 52-23691/16-32.20 в предоставлении государственной услуги  предоставления в собственность за плату без проведения торгов и заключения договора купли-продажи следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

площадью 20 4000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0401000:5, расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», участок 103, примерно в 2,1 км от села Бейсугское по направлению на юг,

площадью 13 0000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0401000:6, расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», участок 104, примерно в 1 км от станицы Новоджерелиевской по направлению на север, 

площадью 6 5000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0401000:7, расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», участок 105, примерно в 2,3 км от хутора Рогачи по направлению на северо-запад,

 площадью 3 8000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0401000:8, расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», участок 106, примерно в 2,2 км от хутора Рогачи по направлению на северо-запад,

площадью 171 4700 кв. м с кадастровым номером 23:04:0401000:9, расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», участок 107, примерно в 0,8 км от хутора Рогачи по направлению на запад,

площадью 25 2000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0401000:10, расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», участок 108, примерно в 2 км от хутора Рогачи по направлению на          юго-запад,

площадью 72 8000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0401000:11, расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», участок 109, примерно в 1,6 км от хутора Рогачи по направлению на         юго-запад, 

площадью 19 0000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0401000:12, расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», участок 110, примерно в 3,5 км от хутора Рогачи по направлению на       юго-запад, 

площадью 156 0000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0401000:13, расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», участок 111, примерно в 1 км от хутора Поды по направлению на запад, 

площадью 215 7000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0401000:14, расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования               ЗАО «Победа», участок 112, примерно в 2,5 км от хутора Поды по направлению на       юго-восток (в заявлении и в судебных актах площадь и местоположение участка  с кадастровым номером 23:04:0401000:14 ошибочно продублированы с земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:13),

– обязать департамент устранить допущенные нарушения прав общества путем направления в его адрес в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу договора купли-продажи вышеперечисленных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:04:0401000:5, 23:04:0401000:6, 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:9, 23:04:0401000:10, 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13, 23:04:0401000:14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Брюховецкаярайгаз» (далее – АО «Брюховецкаярайгаз»), администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее – администрация района), управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – управление охраны культурного наследия), администрация Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района (далее – администрация Новоджерелиевского поселения) и администрация Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района (далее – администрация Брюховецкого поселения;  т. 2, л. д. 191 – 193; т. 3, л. д. 40 – 42,    69 – 71).

Определением от 29.11.2017 суд заменил в порядке процессуального правопреемства управление охраны культурного наследия на администрацию Краснодарского края (далее – администрация края; т. 3, л. д. 152 – 154).

Решением от 06.04.2018 суд признал незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе от 02.09.2016 № 52-23691/16-32.20 в предоставлении государственной услуги предоставления в собственность за плату без проведения торгов и заключения договора купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:5 (площадью 20 4000 кв. м), 23:04:0401000:10 (площадью            25 2000 кв. м), 23:04:0401000:11 (площадью 72 8000 кв. м) и 23:04:0401000:12 (площадью 19 0000 кв. м). На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем направления в его адрес проектов договоров купли-продажи данных земельных участков в течение 10 дней с момента вступления решения в силу. В удовлетворении остальной части требований отказано. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины,              57 тыс. рублей государственной пошлины обществу из федерального бюджета возвращены. 

Судебный акт мотивирован следующим. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) гражданин или юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды. Соответствующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключены статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон края               № 532-КЗ) из числа участков, приватизация которых осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу данной статьи. Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края (постановление главы администрации Краснодарского края               от 23.04.2007 № 345); земельные участки с кадастровыми номерами 23:04:0401000:5, 23:04:0401000:6, 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:9, 23:04:0401000:10, 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13, 23:04:0401000:14 находятся в государственной собственности Краснодарского края. В соответствии с договором аренды от 03.10.1997 № 0400000881, дополнительным соглашением к нему от 04.05.2010, изменившим реквизиты договора (на договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2010 № 8804000046) и срок его действия (установлен до 15.09.2022), спорные в настоящем деле участки арендовало закрытое акционерное общество «Победа» (далее – ЗАО «Победа»). На момент заключения дополнительного соглашения от 04.05.2010 полномочиями по распоряжению земельными участками обладала администрация района на основании статьи 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ. Доводы департамента о ничтожности дополнительного соглашения от 04.05.2010 неправомерны. 23.08.2011 ЗАО «Победа» прекратило свою деятельность путем присоединения к агрокомплексу, дополнительным соглашением          от 01.09.2014 изменен арендатор (с ЗАО «Победа» на агрокомплекс). В границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:9 расположены грунтовые памятники археологии – курганы. Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение которого, и не соответствующая целевому назначению таких земель деятельность, не допускаются (подпункт 4 пункта 2 статьи 94, подпункт 1      пункта 1, пункт 2 статьи 99 Земельного кодекса). Земли, находящиеся в государственной собственности, и занятые объектами археологического наследия, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2, подпункт 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса). Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно; объекты археологического наследия не подлежат отчуждению из государственной собственности;  передача спорных земельных участков в собственность обществу фактически означает передачу в частную собственность части объекта археологического наследия, что является нарушением закона (статьи 49, 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ). Информацию о наличии на участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:9 охраняемых государством объектов археологического наследия (курганов), являющихся препятствием для предоставления участков в собственность агрокомплексу, заявитель не опроверг. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0401000:9 расположено кладбище. В соответствии с отказом департамента на земельных участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13, 23:04:0401000:14 расположен искусственный ров без водной глади, тогда как в представленных департаментом актах осмотра (от 23.01.2013, от 20.01.2014, от 12.04.2016) сведения о наличии на указанных участках искусственного рва отсутствуют. Водный кодекс не относит искусственные рвы к водным объектам. С учетом закрепленных в пунктах 4.1.5., 4.1.10., 4.3.8 дополнительного соглашения от 04.05.2010 прав и обязанностей арендатора, их надлежащее осуществление не может препятствовать выкупу данных земельных участков. Основания для отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:11 и 23:04:0401000:12 судом не установлены. По информации государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее – ГКУ КК «Кубаньземконтроль») на земельных участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:9, 23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14 расположены грунтовые дороги. Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения. На земельном участке с кадастровым номером 23:04:0401000:6 расположено строение, доказательств, опровергающих указанный вывод, заявитель суду не представил. Основанием для отказа в представлении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:5 послужило нахождение на нем подземного газопровода, что подтверждается письмом АО «Брюховецкаярайгаз»        от 03.02.2017; довод об ограничении в обороте земельного участка по названному основанию департамент не подтвердил. Способом восстановления нарушенных прав в данном случае является направление департаментом заявителю проекта договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:5, 23:04:0401000:10, 23:04:0401000:11 и 23:04:0401000:12. Если заявитель будет не согласен с предложенными департаментом условиями договора, он вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы с департамента по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). 

Апелляционным постановлением от 20.08.2018 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение от 06.04.2018 отменено в части. Апелляционный суд признал незаконным отказ департамента от 02.09.2016 № 52-23691/16-32.20 в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения посредством направления в адрес общества проектов договоров купли-продажи в отношении данных земельных участков, в течение 10-ти дней с момента вступления постановления в силу. В остальной части решение от 06.04.2018 оставлено без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы департамента отказано. 

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Испрашиваемые в собственность земельные участки арендуются обществом более трех лет; с 1997 года и до настоящего момента земельные участки из владения правопредшественника, а впоследствии общества, не выбывали. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса). Доводы департамента о ничтожности дополнительного соглашения от 04.05.2010 (в тексте дата ошибочно указана как 15.05.2012) не подтверждают отсутствие у общества статуса арендатора спорных земельных участков на основании договора аренды от 03.10.1997, соответственно, на момент обращения с заявлением о выкупе земельных участков общество обладало статусом арендатора. К заявлению о выкупе земельных участков приложены все документы, необходимые для оказания (предоставления) уполномоченным органом соответствующей государственной услуги. Установив факт нахождения на участке с кадастровым номером 23:04:0401000:5 газопровода высокого давления, принадлежащего АО «Брюховецкаярайгаз», суд первой инстанции правомерно посчитал, что данное обстоятельство не препятствует обществу в реализации его права на приобретение в собственность данного земельного участка; наличие на земельном участке подземной части газопровода влечет за собой только переход к новому собственнику существующего обременения в виде охранных зон (пункты 1, 3 статьи 56, пункты 6 – 8 статьи 90 Земельного кодекса, статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). Отклоняя апелляционную жалобу департамента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12,  23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14, апелляционный суд отметил, что искусственные рвы на данных участках в государственном водном реестре не значатся, согласно пояснениям общества, созданы его правопредшественником в 1998 году в целях отвода избыточных вод с подтопляемой пашни, оснований для их отнесения к водным объектам не имеется. По сообщению администрации, грунтовые дороги на участках с кадастровыми номерами  23:04:0401000:9,  23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14 генеральным планом поселения не предусмотрены, на данных участках отсутствуют территории общего пользования      (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса, пункт 8 статьи 28 Федерального закона            от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые внутрихозяйственными дорогами (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса). Наличие на спорных участках автомобильных дорог общего пользования (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») материалы дела не подтверждают.  Обстоятельства наличия на спорных земельных участках, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и используемых заявителем (его правопредшественником) на условиях аренды с 1997 года для выращивания сельскохозяйственных культур, дорог именно как территорий общего пользования, не следуют из представленных актов обследования участков ГКУ КК «Кубаньземконтроль», опровергаются информацией, предоставленной администрацией. Отсутствуют какие-либо иные документы, указывающие на учет обозначенных департаментом дорог в градостроительной, кадастровой документации, раскрывающие их принадлежность на праве собственности, назначение (федеральное, региональное, местное), подтверждающие формирование земельных участков в соответствии с нормативными требованиями эксплуатации дорог, закрепление названных дорог за определенным органом (организацией), ответственным за их безопасное использование и обслуживание. Отказ в предоставлении земельных участков по указанному мотиву является незаконным. Наличие на земельных участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:9 грунтовых памятников археологии (курганов) их выкупу не препятствует. В данном случае в отношении объекта археологического наследия «Курганная группа», с. Бейсугское, не утверждено охранное обязательство, отсутствуют иные охранные документы, паспорт объекта; в отношении объекта «Курганная группа «Малобейсугская 3» утвержден паспорт объекта, присвоен регистрационный номер 231741278690006. Анализ норм Закона № 73-ФЗ позволяет заключить, что введенная Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ статья 50.1 допускает возможность предоставления в собственность земельного участка его арендатору в случае нахождения на участке объекта археологического наследия (кургана) при условии соблюдения требований, установленных пунктами 7 – 10 статьи 48 Закона № 73-ФЗ. Администрация  края (управление охраны объектов культурного наследия) представила в материалы дела выкопировку из схемы раздела «Охрана историко-культурного наследия» в составе проекта «Схема территориального планирования муниципального образования Белореченский район Краснодарского края», в результате, памятники археологии «Курганная группа», с. Бейсугское, и «Курганная группа «Малобейсугская 3» определены на местности. Названные сведения позволяют реализовать правила пункта 9 статьи 48, статьи 49, пункта 2 статьи 50.1 Закона № 73-ФЗ, обеспечить сохранность и раздельный оборот объектов археологического наследия и земельного участка. Исходя из изложенного, препятствий к предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:13, 23:04:0401000:14 из материалов дела не усматривается, в указанной части оспариваемый отказ департамента, выраженный в письме от 02.09.2016 № 52-23691/16-32.20, следует признать незаконным, как противоречащий статье 39.16 Земельного кодекса. В части земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:6, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности другому лицу (Евтушенко С.А.), и с кадастровым номером 23:04:0401000:9, на котором расположено заброшенное кладбище, что препятствует использованию участков в заявленных обществом целях, в удовлетворении требований отказано правомерно. 

            В кассационной жалобе департамент просит решение от 06.04.2018 и апелляционное постановление от 20.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что дополнительное соглашение          от 04.05.2010 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  от 03.10.1997 № 04000000881, которым срок договора продлен до 15.09.2022 (согласно пункту 1 договора срок аренды был установлен до 01.09.2002), имеет признаки ничтожной сделки. Ни администрацией, ни заявителем не представлено сведений о соблюдении статьи 34 Земельного кодекса при заключении договоров аренды, информация об обратном в департаменте отсутствует. Дополнительное соглашение заключено в период действия пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, который предусматривал обязательность заблаговременной и предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии земельных участков для заключения договоров аренды и проведение торгов при поступлении второй заявки. Земельные участки являются ограниченными в обороте и не подлежат приватизации: на участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14 расположен ров без водной глади, на участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:9, 23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14 – грунтовые дороги. Расположение на предоставленных участках мест общего пользования подтверждается постановлением главы Брюховецкого района Краснодарского края от 03.10.1997, согласно которому АО «Победа» был предоставлен участков общей площадью 703,87 га, в том числе полезащитных лесных полос – 10,70 га, болот – 3,30 га, под дорогами – 2,90 га, прочих – 0,20 га. Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте земельные участки, предназначенные для размещения автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011                 № 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Согласно письму департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 23.08.2016 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8 и 23:04:0401000:9 расположены грунтовые памятники археологии – курганы. Земельные участки, занятые объектами археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Земельные участки, отнесенные к ограниченным в обороте землям, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Передача земельных участков в собственность заявителю фактически означает передачу в частную собственность части объекта археологического наследия, что является нарушением статьи 50 Закона № 73-ФЗ, в силу которой объекты археологического наследия не подлежат отчуждению из государственной собственности. Сославшись на выкопировку из схемы раздела «Охрана историко-культурного наследия» в составе проекта «Cхема территориального планирования муниципального образования Белореченский район Краснодарского края», представленную управлением государственной охраны объектов культурного наследия, суд апелляционной инстанции превысил предел своих полномочий, фактически собрав самостоятельно доказательства, и подменив полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На момент рассмотрения заявления общества о предоставлении в собственность земельных участков департаменту не было известно об обстоятельствах, установленных только при рассмотрении дела. Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верхового Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 308-КГ15-15820, решение, принятое исходя из имеющейся официальной информации, нельзя признать незаконным, поскольку на момент его принятия оно соответствовало закону. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:5 расположен объект (газопровод к с. Бейсугское), принадлежащий третьему лицу на праве собственности. Согласно статье 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае предоставления земельного участка заявителю, при наличии других правообладателей, будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса. В силу статьи 52 Земельного кодекса, статьи 129 Гражданского кодекса отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

Обществом представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. 

Администрацией Новоджерелиевского поселения письменно заявлено о вынесении судебного акта по настоящему делу на усмотрение суда и ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В заседании, состоявшемся 13.11.2018, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 20.11.2018, 16 часов 10 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось с участием представителей сторон.

В судебном заседании представители департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, представители общества просили жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального     кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения заявленных требований (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:5, 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8,  23:04:0401000:10, 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13, 23:04:0401000:14), с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.08.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 23:04:0401000:5, 23:04:0401000:6, 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:9, 23:04:0401000:10, 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14, обремененных арендой в пользу общества на основании договора аренды от 03.10.2010 № 8804000046, дополнительных соглашений к нему от 04.05.2010, от 01.09.2014. С заявлением в департамент представлены документы согласно приложению к нему (т. 1, л. д. 65 – 69).

Письмом от 02.09.2016 № 52-23691/16-32.20 департамент отказал агрокомплексу в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату  земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:04:0401000:5, 23:04:0401000:6, 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:9, 23:04:0401000:10, 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14, указав следующее: дополнительное соглашение от 04.05.2010 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.1997       № 0400000881, которым срок действия договора продлен до 15.09.2022, не породило правовых последствий, ввиду своей ничтожности, с заявлением о приобретении земельных участков в собственность обратилось лицо, которое в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на земельных участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13, 23:04:0401000:14 имеется искусственный ров без водной глади; на земельных участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:9, 23:04:0401000:13, 23:04:0401000:14 расположены грунтовые дороги; на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0401000:5 расположен газопровод; на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0401000:6 расположены строения; на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0401000:9 на площади 0,03 га расположено кладбище, в границах данного участка расположена дорога местного значения; на земельных участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, и 23:04:0401000:9 расположены памятники археологии – курганы     (пункт 3, подпункт 4 пункта 5, пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85, подпункты 1, 4, 6 статьи 39.16 Земельного кодекса; т. 1, л. д. 18 – 21).

Полагая, что решение департамента, содержащееся в письме от 02.09.2016             № 52-23691/16-32.20, противоречит действующему законодательству и нарушает его права, законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8    «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в     статье 39.16 Земельного кодекса.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции признали законным оспариваемый отказ департамента от 02.09.2016 в предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:04:0401000:6 и 23:04:0401000:9. Доводов и возражений относительно состоявшихся судебных актов в названной части в кассационной жалобе не заявлено, оснований не согласиться с приведенными судами в обоснование таких выводов мотивами, судом округа не выявлено.

            Признавая неправомерными доводы департамента о ничтожности договора аренды, суд первой инстанции не только не учел отсутствие в оспариваемом отказе от 02.09.2016 указания на ничтожность договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.1997 № 0400000881, но и посчитал дополнительное соглашение          от 04.05.2010 к данному договору заключенным администрацией района в рамках полномочий, предоставленных ей статьей 1 Закона края №1101-КЗ, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось. В обоснование ничтожности дополнительного соглашения от 04.05.2010 департамент ссылался на нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса, пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума № 73, соответствующие доводы отражения в решении от 06.04.2018 не нашли. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу                                № А32-45747/2016, приведенное судом первой инстанции в качестве содержащего аналогичную правовую позицию (по вопросу о ничтожности договора аренды), не согласуется с фактическими обстоятельствами настоящего спора, положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, и было отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 по делу № А32-45747/2016.  

 Заключив, что на момент обращения в департамент 15.08.2016 с заявлением о выкупе земельных участков общество обладало статусом арендатора на основании договора от 03.10.1997, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, и возобновленного на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции не исследовал договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.1997 № 0400000881, который отсутствует в материалах дела (имеется только первый лист договора от 03.10.1997 № 486 без других листов и без приложений к нему; т. 1, л. д. 64). Самостоятельно исследовать представленный обществом в судебное заседание окружного суда полный текст вышеназванного договора (без обязательных приложений к нему) арбитражный суд округа возможности не имел. 

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, с учетом указания в постановлении главы Брюховецкого района от 03.10.1997 № 533 на включение в общую площадь переданных правопредшественнику агрокомплекса в аренду земель полезащитных лесных полос (10,70 га), болот (3,30 га), дорог (2,90 га), прочих (0,20 га). 

По данным публичной кадастровой карты в отношении восьми спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:5, 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8,  23:04:0401000:10, 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14, они сформированы с включением в них полезащитных лесных полос, не предназначенных для ведения непосредственно на них сельскохозяйственного производства. Само по себе выделение в составе земель сельскохозяйственного назначения земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса), не свидетельствует о возможности их отчуждения в частную собственность по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Обстоятельств, обосновывающих право общества на выкуп в составе спорных земельных участков полезащитных лесных полос, учитывающих мнение компетентных органов исполнительной власти Краснодарского края (в сфере охраны природных ресурсов, развития сельского хозяйства), и нижеприведенные нормативные установления, в обжалуемых актах не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 354-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет заключить, что защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств. Определенная часть защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения создана при осуществлении мероприятий по агромелиорации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности,  противоэрозионная – защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная – защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная – предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения).

В случае если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Отменяя решение от 06.04.2018 в части отказа департамента в предоставлении обществу в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, и удовлетворяя требования заявителя в данной части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 50.1 Закона № 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ и определением на местности памятников археологии «Курганная группа», с. Бейсугское, «Курганная группа «Малобейсугская 3».

  Между тем, выкопировка из схемы раздела «Охрана историко-культурного наследия» в составе проекта «Схема территориального планирования муниципального образования Белореченский район Краснодарского края», из содержания которой исходил апелляционный суд (т. 4, л. д. 120), не основана на положениях какого-либо действующего нормативного правового акта, не подписана каким-либо уполномоченным на то лицом, не имеет отношения к спорным земельным участкам, расположенным на территории Брюховецкого района.  

При таких обстоятельствах решение от 06.04.2018 и апелляционное постановление от 20.08.2018 в части удовлетворения заявленных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:5, 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:10, 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункты 2, 3 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам   статьи 110 названного Кодекса.

Отклоняя ссылку департамента на наличие на земельных участках с кадастровыми номерами 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13 и 23:04:0401000:14 искусственного рва без водной глади, суды правомерно исходили из представленных в материалы дела доказательств отсутствия у названных рвов каких бы то ни было признаков водных объектов (статьи 1, 5 Водного кодекса), возможности их создания арендатором (его правопредшественником) в рамках осуществляемой на спорных участках  хозяйственной деятельности. 

Довод кассационной жалобы департамента об отнесении искусственного рва без водной глади к местам общего пользования (болота, площадью 3,30 га), на наличие которых имеется ссылка в постановлении главы Брюховецкого района Краснодарского края от 03.10.1997 № 533, применительно к спорным правоотношениям                            2016 – 2018 годов, по существу ничем не подтвержден. Выполнение по заказу и за счет правопредшественника заявителя в 1998 году работ по отводу избыточных вод с подтопляемой пашни (на площади 600 га; т. 3, л. д. 106), на которое указал суд апелляционной инстанции, подателем жалобы не опровергнуто. 

Отменяя решение от 06.04.2018 в части отказа департамента в предоставлении обществу в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:04:0401000:13, 23:04:0401000:14, и удовлетворяя требования заявителя в данной части, суд апелляционной инстанции установил отсутствие на них автомобильных дорог общего пользования и оснований для ограничения в обороте названных участков по нормам подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, на которые ссылались суд первой инстанции и департамент.

Настаивая в кассационной жалобе на расположении на рассматриваемых земельных участках грунтовых дорог, департамент не учел различное правовое положение автомобильных дорог общего пользования в составе земель населенных пунктов (пункт 8 статьи 85 Земельного кодекса), земель транспорта (статья 90 Земельного кодекса) и земель, занятых внутрихозяйственными дорогами в составе земель сельскохозяйственного назначения (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса), не опроверг установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства отсутствия на участках, используемых  обществом (его правопредшественником) с 1997 года для выращивания сельскохозяйственных культур, дорог общего пользования. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу                              № А32-43310/2016 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0401000:6, 23:04:0401000:9 оставить без изменения, в остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Я.Е. Волков