СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, 

<

...> Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                  Дело № А45-6571/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                                     Камнева А.С., 

судей                                                                                    Дубовика В.С., 

Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1                 (№ 07АП-2111/25(2)), ФИО2 (№07АП-2111/2025(3))                            на определение от 03.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу                            № А45-6571/2023 (судья М.С. Прибыткова) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новокузнецк, адрес регистрации: 630083, 

<

...> СНИЛС                   № 040-059- 448-20, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве, 

В судебном заседании участвуют представители: 

Посредствам веб-конференции: 

от ФИО1: ФИО3, доверенность от 15.01.2025, паспорт; 

от ФИО2: ФИО2, лично, паспорт; 

от ПАО «БАНК ЗЕНИТ»:  ФИО4, доверенность от 08.10.2024, паспорт; 

от иных лиц участвующих в деле: не явились (извещены),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023 в отношении ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) введена процедура реализации имущества должника. 

Определением от 31.10.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – управляющий, ФИО5).

03.02.2025 в суд направлено заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о замене кредитора ПАО «Банк ЗЕНИТ» на его правопреемника ФИО2 по требованию, которое определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 включено в реестр требований кредиторов должника в размере 19 031 552 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 16 796 935 рублей 10 копеек, задолженность по основным процентам - 246 575 рублей 33 копеек, задолженность по просроченным процентам - 497 880 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке - 1 478 161 рублей 98 копеек, задолженность по госпошлине - 12 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением от 03.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена кредитора по делу № А45-6571/2023 ПАО Банк ЗЕНИТ его правопреемником ФИО2 в размере 15 350 272 руб. 53 коп., включённые в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что верная сумма долга по договору цессии составляет 13 926 041, 98 руб., имеется факт аффилированности ФИО2 к сопоручителям ФИО6 и ФИО7, также семей Д-вых и В-вых, не рассмотрен вопрос о совместном поручительств, ФИО2 не доказала источник происхождения денежных средств в сумме 4 000 000 руб., договор цессии затрагивает права иных добросовестных кредиторов на получение денежных средств из конкурсной массы. Ссылается на судебную практику

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.06.2025 изменить в части, касающейся размера требований ФИО2 право на которые перешло к ней в порядке правопреемства. В первоначальной жалобе апеллянтов доводов не приведено.

14.07.2025 ФИО2 направлено ходатайство о приобщении мотивированного дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что при определении суммы, право требования которой перешло к ФИО2, с учетом, что к моменту совершения сделки цессии ее часть была погашена, необходимо определять на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 по делу №А45-6571/2023, установившего изначальный размер требований ПАО «Банк Зенит», и сведений о размере их удовлетворения на момент перехода к ФИО2 прав по Договору цессии. Определение требует изменений не только в части размера требований, перешедших в порядке правопреемства к ФИО2, но и в части порядка распределения конкурсной массы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО2, ПАО БАНК ЗЕНИТ, управляющий ФИО5 представили в суд отзывы на апелляционные жалобы.

Протокольным определением от 17.07.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2025.

28.07.2025 от ФИО2 поступило в суд дополнение к отзыву, поданному 08.07.2025. 

ФИО1 представила возражения на дополнение к отзыву ФИО2 по апелляционной жалобе.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фроловой Н.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Дубовика В.С.  

Определением от 30.07.2025 судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено до 27.08.2025 в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции жалоб по делу № А45-10933/2023.

25.08.2025 от должника поступило второе дополнение к апелляционной жалобе.

27.08.2025 от ФИО2 поступили возражения на приобщения доказательств.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фаст Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Фролову Н.Н.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы своих апелляционных жалоб и дополнений, возражали против доводов друг друга.

Представитель ПАО БАНК ЗЕНИТ поддержал доводы жалобы ФИО2 в части размера требований.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений, отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения в части.

Из материалов дела следует, определением от 15.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области требование ПАО Банк Зенит включено в реестр требований кредиторов должника в размере 19 031 552 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 16 796 935 рублей 10 копеек, задолженность по основным процентам - 246 575 рублей 33 копеек, задолженность по просроченным процентам - 497 880 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке - 1 478 161 рублей 98 копеек, задолженность по госпошлине - 12 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Между ПАО «Банк Зенит» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 162 от 31.01.2025, согласно пункту 1.1 которого цедент уступил цессионарию права (требования) по обязательствам ООО «Уралсиб» (далее - Заемщик, исключен из ЕГРЮЛ 12.04.2021, на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2021 по делу № А27-20528/2015 о завершении конкурсного производства), вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 14.07.2014 (далее - «Кредитный договор»), заключенного между цедентом и заемщиком  к:

- ФИО8 (ИНН 

<

***>) (далее - Должник 1) по обязательствам, установленным решением Арбитражного суда от 19.03.2023 г. по делу № А45-10933/2023, вытекающим из договора поручительства №010/34/УРС-ПОР/2 от 14.07.2014, заключенного между Цедентом и Должником 1 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору;

- ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее - Должник 2) по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда от 15.03.2024 г. по делу № А45-6571/2023, вытекающим из договора поручительства №010/34/УРС-ПОР/3 от 14.07.2014, заключенного между Цедентом и Должником 2 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору;

- ФИО9 (ИНН 

<

***>) (далее - Должник 3) по обязательствам, установленным решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 05.04.2017 по делу №2-2/17, вытекающим из договора поручительства №010/34/УРС-ПОР/4 от 14.07.2014, заключенного между Цедентом и Должником 3 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору;

- ООО «Уралсиб-Нева» (ИНН 

<

***>, поручитель, исключен из ЕГРЮЛ 27.12.2021 г., на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-97594/2015 от 28.10.2021 г. о завершении конкурсного производства) (далее - Должник 4) по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда от 27.04.2017 г. по делу № А56-97594/2015, вытекающим из договора поручительства №010/34/УРС-ПОР от 14.07.2014, заключенного между Цедентом и Должником 4 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору;

- ФИО7 (ИНН 

<

***>, в отношении поручителя определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11763/2017 от 14.12.2021 завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств) (далее -Должник 5) по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда от 19.12.2017 г. по делу № А27-11763-1/2017, вытекающим из договора поручительства №010/34/УРС-ПОР/1 от 14.07.2014, заключенного между Цедентом и Должником 5 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 1.2. договора уступки прав (требований) № 162 от 31.01.2025 цессионарию известно о том, что:

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 (резолютивная часть оглашена 19.06.2023) по делу № А45-10933/2023 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, требования Цедента включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО8 в размере 19 029 635,70 рублей РФ, в том числе: 17 053 593,43 рублей РФ - основной долг и проценты, 1 976 042,27 рублей РФ - неустойка;

- в период судебных разбирательств по делу № А45-10933/2023, задолженность перед Цедентом была частично погашена в общей сложности в размере 364 637,17 рублей РФ, в связи с чем, размер требований третей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО8 составляет 16 688 956,26 рублей РФ.

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023 по делу № А45-6571/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, требования Цедента включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 19 031 552,70 рублей РФ, в том числе: задолженность по Основному долгу - 16 796 935,10 рублей РФ; задолженность по Основным Процентам - 246 575,33 рублей РФ; задолженность по Просроченным процентам - 497 880,29 рублей РФ; задолженность по неустойке - 1 478 161,98 рубль; задолженность по госпошлине - 12 000,00 рублей РФ;

- в период судебных разбирательств по делу № А45-6571/2023, задолженность перед Цедентом была частично погашена в общей сложности в размере 2 203 118,19 руб., в связи с чем, размер требований  третьей  очереди  удовлетворения   реестра  требований  кредиторов  ФИО1 составляет 15 350 272,53 рублей РФ.

- в отношении ФИО9 15.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по В'ЗЮЛ, адрес подразделения: 190121, Россия, г. Санкт-Петербург, Большая Морская, д. 59, ФИО10, возбуждено и ведется исполнительное производство № 92336/24/78023-ИП.

Пунктом 1.5, 1.6 договора предусмотрено, что стоимость уступаемых прав требования составляет 4 000 000 руб. и подлежит уплате цессионарием в день подписания договора. В силу пункта 1.7 договора переход прав требований происходит в дату поступления цеденту стоимости прав требований.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) № 162 от 31.01.2025, ФИО2 обратилась с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, производя замену кредитора ПАО Банк ЗЕНИТ его правопреемником ФИО2, исходил из того, что право требования к должнику приобретено ФИО2 у независимого кредитора (банка), чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника,  факт оплаты ФИО2 приобретаемых прав требования подтвержден, в материалы спора имеются доказательства финансовой возможности произвести оплату.

Арбитражный апелляционный суд признает выводы арбитражного суда первой инстанции в части уступленного права требования ошибочными, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении.

В материалы дела представлено платежным поручением № 885349 от 31.01.2025, которым подтвержден факт оплаты ФИО2 приобретенного права по договору. 

Представленные в материалы дела справка о наличии денежных средств по счетам, договор потребительского кредита, договоры краткосрочных займов, платежные документы о перечислении и возврате займов подтверждают экономическую возможность приобретения права требования в указанном в договоре размере.

Требование приобретено у кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.03.2024 по настоящему делу.

Определением от 28.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10933/2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО11 о признании недействительным договора уступки от № 162 от 31.01.2025. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 (оглашена резолютивная часть) определение от 28.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 10933/2023 оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для замены кредитора по делу № А45-6571/2023 с ПАО Банк ЗЕНИТ на ФИО2

Доводы апеллянта о том, что имеется факт аффилированности ФИО2 к сопоручителям ФИО6 и ФИО7, также семей Д-вых и В-вых, не рассмотрен вопрос о совместном поручительстве, отклоняются апелляционным судом, поскольку правового значения не имеют для замены кредитора по договору цессии.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2025 по делу № А45-10933/2023 в удовлетворении заявления ФИО11 о признании недействительной сделки - договора уступки прав (требований) № 162 от 31.01.2025 и применении последствия недействительности сделки отказано. Постановлением от 02.06.2025 определение от 28.03.2025 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Указанными судебными актами дана оценка части указанным доводам апеллянта в рассматриваемой жалобе.

Вопреки доводам апеллянта договор уступки права требования не относится к сделкам, совершенным должником, ни к сделкам совершенным за счет имущества должника или за счет его конкурсной массы и не влечет негативных имущественных последствий для должника и его кредиторов в связи с переменой лиц кредитора.

Ссылка на недоказанность ФИО2 источника происхождения денежных средств в сумме 4 000 000 руб. также безотносительна к вопросу о рассмотрении заявления о перемене лиц в обязательстве, правового значения не имеет. Кроме того, как указано выше, возможность ФИО2 произвести оплату и факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылки апеллянта на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о замене кредитора по делу № А45-6571/2023.

При этом, суд апелляционной инстанции признает неверным размер требования, включённого в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения - 15 350 272 руб. 53 коп.

Так, Определением от 15.03.2024 включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, в размере 19 031 552,70 руб.

Произведено частичное погашение задолженности.

В период судебных разбирательств по делу № А45-10933/2023, задолженность перед цедентом была частично погашена в общей сложности в размере 364 637,17 рублей.

В период судебных разбирательств по делу № А45-6571/2023, задолженность перед цедентом частично погашена в общей сложности в размере 2 203 118,19 руб.

С учетом частичного погашения (364 637,17 руб. + 2 203 118,19 руб.) на сумму 2 567 755,36 руб. от первоначального долга в размере 19 031 552,70 руб. оставшаяся задолженность составляет 16 463 797,34 руб.

С учетом указанного, довод должника в жалобе о том, что верная сумма долга по договору цессии составляет 13 926 041, 98 руб. отклоняется.

Таким образом, довод ФИО2 в жалобе относительно размера уступленного права требования признается обоснованным судом апелляционной инстанции. Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах от 03.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6571/2023 надлежит изменить в части суммы уступленного права требования. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 03.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу                                      № А45-6571/2023 изменить в части суммы уступленного права требования, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции: 

«Произвести процессуальную замену кредитора – публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН 

<

***>) – в деле № А45-6571/2023 о банкротстве ФИО1 с суммой основного долга в размере 14 229 179,74 руб., процентов в размере 744 455,62 руб., неустойки в размере 1 478 161,98 руб., государственной пошлины в размере 12 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024, – на его правопреемника – ФИО2.».

В остальной части определение от 03.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                 А.С. Камнев 

Судьи                                                                                                           В.С. Дубовик

Н.Н. Фролова