АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11502/2023

г. Краснодар

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика ? акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 15.12.2023), в отсутствие истца – Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: администрации Большелогского сельского поселения, администрации Аксайского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А53-11502/2023, установил следующее.

Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (далее ? управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее ? общество) о возложении обязанности принять на обслуживание бесхозяйный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Большелогского сельского поселения, администрация Аксайского района.

Решением суда от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2024, исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность принять на обслуживание бесхозяйный объект ? канализационную насосную станцию с кадастровым номером 61:02:0011001:1257 путем подписания акта приема-передачи в эксплуатацию бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры. Суды исходили из наличия у общества как гарантирующей организации обязанности принять и осуществлять эксплуатацию спорного бесхозяйного объекта.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Факт подключения канализационной насосной станции к напорной канализационной сети, находящейся в эксплуатации общества, не установлен, доказательств того, что указанный объект входит в единую технологически связанную систему водоотведения и принимает участие в процессе перекачки канализационных стоков, не представлено. Кроме того, спорный объект не передан в муниципальную собственность Аксайского района. Спорная канализационная насосная станция признаками отдельной, самостоятельной оборотоспособной вещи не обладает, не может функционировать самостоятельно без магистральной напорной канализационной сети. Между спорной канализационной насосной станцией и эксплуатируемыми обществом сетями имеются канализационные сети, принадлежность которых установить не представляется возможным, доказательств владения данными трубопроводами и их передачи на праве аренды обществу истцом не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства отказа от спорного имущества, как не представлены и документы о каком-либо ином собственнике указанных сетей. Истцом не проведены мероприятия по постановке на учет бесхозяйных канализационных сетей. Истец злоупотребляет правом, заявляя спорную канализационную насосную станцию как бесхозяйное имущество отдельно от напорных сетей канализации. У объекта нет самостоятельных полезных свойств, он не может функционировать по своему назначению (поставка ресурса потребителю) отдельно от напорной канализационной сети, следовательно, указанное имущество должно рассматриваться как сложная вещь. Возложение обязанности на общество по содержанию и эксплуатации указанной канализационной насосной станции в отрыве от осуществления органом местного самоуправления полномочий собственника по владению, пользованию имуществом и распоряжению данным имуществом, противоречит положениям статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку правомочия собственника имущества могут быть осуществлены только совместно при отсутствии соглашения (договора, сделки) об обратном.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства. После перерыва судебное заседание продолжено в том де составе суда, в присутствии представителя общества, который поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Аксайского района, образованным с целью решения вопросов местного значения муниципального образования «Аксайский район». В соответствии с положением об управлении коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района, утвержденным решением собрания депутатов Аксайского района от 25.02.2019 № 379, одной из задач, выполняемых управлением, является организация в границах сельских поселений муниципального района водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Управление обеспечивает проведение мероприятий по постановке на учет бесхозяйных объектов автомобильных дорог и объектов водно-канализационного хозяйства с последующим признанием на них права муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район».

В 2022 году управлением выявлен бесхозяйный объект ? канализационная насосная станция, расположенная в п. Янтарный на пересечении ул. Дружбы и пер. Лунный, и проведена работа по постановке его на кадастровый учет. Канализационная насосная станция принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 16.12.2022, в результате чего ему присвоен кадастровый номер 61:02:0011001:1257, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с постановлением администрации района от 19.08.2022 № 788 «О внесении изменений в постановление администрации Аксайского района от 06.02.2018 № 59» общество наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение населения, предприятий и учреждений на территории п. Янтарный.

В рамках осуществления полномочий по организации водоснабжения и водоотведения администрацией района проведена работа по передаче сетей водоснабжения и водоотведения п. Янтарный Аксайского района по договору аренды  от 21.07.2020 № 190 обществу.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ? Закон № 416-ФЗ), управление с письмом от 28.12.2022 № 63.12/2612 направило в адрес общества для подписания акт приема-передачи в эксплуатацию указанного бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры от 19.12.2022 № 1.

20 марта 2023 года управление в адрес общества повторно направило письмо № 63.12/474 с требованием подписать акт приема-передачи в эксплуатацию бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры от 19.12.2022 № 1 (объект ? канализационная насосная станция с кадастровым номером 61:02:0011001:1257, расположенная по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, п. Янтарный, на пересечении ул. Дружбы пер. Лунный). Общество акт не подписало, мотивированный отказ от подписания не направило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса).

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – порядок № 931).

Пунктом 3 порядка № 931 установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В силу пункта 5 указанного Порядка недвижимые вещи, находящиеся на территориях муниципального образования, принимаются на учет на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления.

Алгоритм действий уполномоченного органа по принятию на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества определен в пункте 4 Порядка № 931.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В силу части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 20.10.2023 № 94-23 объект «канализационная насосная станция» с кадастровым номером 61:02:0011001:1257, расположенный в п. Янтарный на пересечении ул. Дружбы и пер. Лунный, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к канализационной насосной станции, его функциональное использование с учетом текущего состояния в качестве канализационной насосной станции невозможно. Ввиду отсутствия необходимой документации, отражающей сведения о том, какие объекты и каким образом присоединены к данной канализационной насосной станции, о физическом и техническом состоянии сети, о ее функциональности и работоспособности, не представляется возможным определить, возможна ли эксплуатация сетей водоотведения на близлежащих к объекту «канализационная насосная станция» без использования данной КНС. В ходе натурного осмотра обследовать насосные агрегаты и подземные сети водоотведения не представилось возможным, так как первые (т.е. насосы), находятся в приямке, доступ к которым обеспечивается по конструкциям, утратившим нормативную надежность, а вторые скрыты в толще грунта. У экспертов отсутствует информация о канализационной системе близлежащих домов. Не исключено, что близлежащие объекты используют септики или выгребные ямы. В таком случае они могут функционировать без использования КНС. В ходе натурного осмотра не была предоставлена возможность визуально осмотреть систему водоотведения соседствующих домовладений «канализационной насосной станцией», а также ввиду отсутствия необходимой документации, а именно: проектная документация, топографическая съемка инженерных коммуникаций, эксперты не имеют возможности определить, водоотведение каких домовладений осуществляется посредством объекта «канализационная насосная станция».

Суды признали заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, противоречий не имеется, выводы эксперта являются полными и обоснованными.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, установив, что спорный объект ? канализационная насосная станция поставлена на государственный кадастровый учет в качестве недвижимого имущества, при этом названный объект является бесхозяйным, принимая во внимание, что общество является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в п. Янтарный Аксайского района, учитывая также, что спорная канализационная насосная станция ? фактически единственная насосная станция, к которой подключена система водоотведения населенного пункта (п. Янтарный Аксайского района) и является неотъемлемой частью канализационной системы, без которой эксплуатация сетей водоотведения не представляется возможной, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным возложение на ответчика обязанности по принятию на обслуживание бесхозяйного объекта.

Доводы общества о том, что администрацией не проведены мероприятия по постановке на учет бесхозяйных канализационных сетей, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам дела. Суды установили, что административная процедура принятия бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность Аксайского района соблюдена, о чем свидетельствуют содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 61:02:0011001:1257.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по содержанию бесхозяйных объектов водоотведения, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Суды отметили, что именно на общество в силу закона возложена обязанность, до признания на бесхозяйные объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством, обеспечивать эксплуатацию таких объектов, в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг и поставляемого ресурса, аварийной ситуации или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1707-О положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права организации водопроводно-канализационного хозяйства. Соответствующие нормы направленные на устойчивость эксплуатации централизованных систем водоснабжения, как единого инженерно-технологического комплекса, реализую основные цели Закона о водоснабжении: охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что установленная законом обязанность принять бесхозяйную инженерную сеть на обслуживание не ставится в зависимость от воли сторон, а также от качества (дефектности) объекта.

Ссылки заявителя на злоупотребление администрацией правом подлежат отклонению. По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А53-11502/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина

                                               Е.И. Афонина