16/2019-11861(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42331/2018

г. Саратов

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий»  (403344, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года  об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А12-42331/2018  (судья Кремс Л.А.)  

по иску открытого акционерного общества «Себряковский комбинат  асбестоцементных изделий» (403344, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет- Юг» (400075 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения и  одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное  общество «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (далее – ОАО  «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», истец, заявитель) с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО  «Атлант») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения и  одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве.  

ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» также  обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения  каких-либо регистрационных действий ООО «Строительная компания «Пересвет- Юг» в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры   № 270, расположенной в пятом подъезде на девятом этаже, второй по счёту слева  направо, площадью по проекту 43,59 кв.м, в том числе общая площадь 41,69 кв.м,  площадь летних помещений 1,90 кв.м, имеющей строительный адрес:  Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом № 5  (почтовый адрес: 

<

...>«б», кв.270).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря  2018 года отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» не согласилось с  вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда  первой инстанции и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции для разрешения вопроса по существу.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса  извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного  судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  

позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено  Кодексом.  

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 06 февраля  2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и  10 постановления от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признаёт заявление  стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Рассматривая заявление о применении обеспечительных  мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а  также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана  с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных  изделий» в обоснование необходимости принятия обеспечительной меры указало  на возможность несения им значительного ущерба. Согласно доводам жалобы в  адрес истца от ответчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора  участия в долевом строительстве и о его расторжении в связи с неуплатой  стоимости за объект долевого строительства. Истцом также получено уведомление  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области о внесении в Единый государственный  реестр недвижимости записи о погашении сделки по договору участия в долевом  строительстве от 03 сентября 2010 года № 270/05. Таким образом, объект может  быть повторно продан при заключении застройщиком договора участия в долевом  строительстве с новым лицом. В целях предотвращения ущерба ОАО  «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» обратилось в суд с  заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

Следует также учесть, что названное положение указывает на право, а не на  обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях  реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом  принимаемые судом меры должны применяться с учётом баланса интересов как  истца, так и ответчика по делу.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер  (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер заявитель  мотивирует недопущением повторной продажи объекта долевого строительства.  Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  совершаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений между  сторонами.  

В соответствии с указанными разъяснениями Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечительные меры должны  соответствовать заявленным требованиям и быть непосредственно связанными с  предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения  ущерба.  

Истцом не представлены аргументированные доказательства,  подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  

сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный  ущерб заявителю. Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер  доводы носят предположительный характер и направлены на оценку  обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем не могут быть  приняты судом как обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.  

Суд первой инстанции обоснованно счёл, что принятие заявленных  обеспечительных мер при отсутствии необходимых и достаточных оснований и  доказательств может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных  лиц (кредиторов).  

Таким образом, заявленную меру обеспечения нельзя признать эффективной  и направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и  обоснованно отказал ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» в  удовлетворении заявления.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения  вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным  доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.  

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции,  законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ОАО «Себряковский  комбинат асбестоцементных изделий» следует оставить без удовлетворения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года 

об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А12-42331/2018 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Акимова  

Судьи С.Г. Веряскина  

 С.М. Степура