ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46768/2019

Дело № А40-109861/19

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года                                                         

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Нагаева Р.Г., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление а/у ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019,

о признании заявления ООО «БЕЛОПАН» о признании ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (несостоятельным (банкротом) обоснованным; введении в отношении ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» процедуры наблюдения; признании требования ООО «БЕЛОПАН» в размере 127 550 000 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди; Утверждении временным управляющим ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО3

по делу № А40-109861/19 о признании ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) 

при участии в   судебном заседании: 

от ГК АСВ: ФИО4 по дов. от 21.12.2022

от ООО «БЕЛОПАН»: ФИО5 по дов. от 06.09.2023

от а/у ФИО2: ФИО6  по дов. от 13.07..2023

Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 принято к производству заявление ООО «БЕЛОПАН» о признании ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в настоящем судебном заседании в порядке ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон) назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 г. заявление ООО «БЕЛОПАН» о признании ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения; требования ООО «БЕЛОПАН» в размере 127 550 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди; временным управляющим ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» утверждена ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-109861/19 отменено. Признано заявление ООО «БЕЛОПАН» к должнику - ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» обоснованным. Признано ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыто в отношении ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» требование ООО «БЕЛОПАН» в размере 127550000 руб. Утверждена конкурсным управляющим ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО3, член ПАУ ЦФО.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 по делу №А40-109861/19 в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «БЕЛОПАН» в размере 127550000 руб., рассмотрение которого было назначено в судебном заседании.

От ООО «БЕЛОПАН» поступил отзыв на заявление, а от конкурсного управляющего должника – письменные пояснения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ООО «БЕЛОПАН» возражал на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 13.09.2019 по новым обстоятельствам, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В связи с тем, что Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу №А40-109861/19 отменено и принят новый судебный акт, апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление управляющего должником о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по существу, применительно к требованиям главы 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции, задолженность ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» перед ООО «БЕЛОПАН» в размере 127 550 000 руб. была основана на договоре поставки № Бел/ТЕХ-03/2016 от 10.03.2016 г. и подтверждалась вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу № А40-34030/18.

Ссылаясь на то, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023г. по делу №А40-109861/2019 признан недействительной (ничтожной) сделкой – договор № Бел/ТЕХ-03/2016 от 10.03.2016г., заключенный между ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» и ООО «БЕЛОПАН», управляющий просил пересмотреть постановление суда в части включения требований кредитора в реестр требований кредитора должника.

Также управляющий указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023г. по делу №А40-34030/18 заявление ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018г. по делу №А40-34030/18 по новым обстоятельствам, удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу №А40- 34030/18.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются, в частности, новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума N 35), в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отмена решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу №А40- 34030/18 является основанием для пересмотра постановления суда от 13.09.2019 в части установления обоснованности требования ООО «БЕЛОПАН» и его включения в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно положениям статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» включены требования, в частности, кредиторов: ООО «Логос», ПАО Банк «Югра», ИФНС России № 29 по г. Москве на общую сумму, превышающую 300 000 руб.

На дату рассмотрения настоящего заявления о пересмотре постановления суда требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, не удовлетворены, продолжают рассматриваться требования кредиторов, заявленных в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, наличие/отсутствие задолженности должника перед ООО «БЕЛОПАН» не может повлиять на вывод апелляционного суда о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства).

При указанных обстоятельствах, по аналогии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 4 Постановления N 35, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае таких новых обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для отмены принятого по данному делу постановления от 13.09.2019 по новым обстоятельствам в части признания должника несостоятельным (банкротом).

В этой связи, заявление о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО «БЕЛОПАН» по новым обстоятельствам в части признанных обоснованными требований ООО «БЕЛОПАН» следует удовлетворить, отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 по делу №А40-109861/19 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» требования ООО «БЕЛОПАН» в размере 127550000 руб. по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

Кодекс предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

 Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о его отмене, суд обязан назначить рассмотрение дела и вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 317, часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить рассмотрение спора по существу в судебное заседание на иную дату.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 по делу № А40-109861/19 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» требования ООО «БЕЛОПАН» в размере 127550000 руб. по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 18 октября 2023 года, на 09 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.12 (зал № 20 (каб. 217), этаж 2). 

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей или известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие;  представить доказательства в обоснование своих  доводов и возражений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:Р.Г. Нагаев 

О.И. Шведко