АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-33306/2017

г. Нижний Новгород                                                                           04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела  52-873), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО  «НКС» (ОГРН 

<

***>) 

к ТСЖ «Волгоградский» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО  «НКС» заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Волгоградский» задолженности по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 22 по ул. Сухаренко, г. Дзержинска, в сумме 60 133,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 29.11.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2017.

Согласно части 2  статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

01.12.2017 от ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Определением от 04.10.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Отзыв ответчика на исковое заявление, возражение истца на отзыв и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

АО  «НКС» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом 22 по ул. Сухаренко г. Дзержинска.

Согласно информации размещенной на сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ (www.reformagkh.ru.) многоквартирный жилой дом 22 по ул. Сухаренко г. Дзержинска находится под управлением ТСЖ «Волгоградский»  (приложение № 4 к иску).

В связи с отсутствием в домах коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) истец во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) с привлечением подрядной организации установил ОДПУ и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами (приложение № 3, № 10 к иску). 

Стоимость расходов за установку ОДПУ по указанному дому составила 180 263,66 руб. (приложение № 5 к иску).

Установлено, что в собственности ФИО1, находится нежилое помещение П1, общей площадью 360,47 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 52 АГ 645078 от 13.08.2010), в собственности ООО «Елена», находится нежилое помещение Р2, общей площадью 62,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 52 АГ 883284 от 04.05.2011), в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», находится нежилое помещение Г, общей площадью 123 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 52 АГ 576958 от 02.07.2010).

Собственники и иные законные владельцы нежилых помещений направленные им счета-фактуры на оплату расходов, связанных с установкой ОДПУ не оплатили.

Учитывая, что дом находится под управлением ТСЖ «Волгоградский», истец направил ответчику претензию № 50700-2279/53 от 15.08.2017 с требованием оплаты расходов на принудительную установку ОПУ, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку истцу не были компенсированы расходы на установку ОДПУ, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском об их взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  N 491).

На основании части 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: … право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

 Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут создать товарищество собственником жилья. При этом ТСЖ в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, с момента выбора способа управления многоквартирным домом ТСЖ, именно оно в силу закона является полномочным представителем собственников посещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием «управлением многоквартирным домом», в которое входит и оборудование дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.

ТСЖ, как организация, специально созданная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом,  является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ресурсоснабжающей организации расходов на установку общедомового прибора учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирном доме или ТСЖ, направленных на самостоятельное установление ОДПУ, судом исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ, с учетом долей расходов, приходящихся на ФИО1 (с учетом рассрочки для физических лиц за период с 01.07.2014 по 31.08.2017),  ООО «Елена», ФГУП «Почта России». Данный расчет судом проверен и признан верным.

Факт установки ОДПУ и ввода его в эксплуатацию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании 60 133,06 руб. задолженности по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Расходы по оплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ТСЖ «Волгоградский» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО  «НКС» (ОГРН 

<

***>) 60 133,06 руб. задолженности по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 22 по ул. Сухаренко, г. Дзержинска, находящийся в управлении ТСЖ «Волгоградский», соразмерно доли нежилых помещений, находящихся в собственности ФИО1, помещение П1, общей площадью 360,47 кв.м., в сумме 33 153,77 руб. с учетом рассрочки для физических лиц за период с 01.07.2014 по 31.08.2017,  ООО «Елена»  помещение Р2, общей площадью 62,5 кв.м., в сумме 9 076,36 руб.,  в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России» помещение Г, общей площадью 123кв.м., в сумме 17 902,93 руб., а также 2 405 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                      С.А. Боровиков