АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2919/2021

27 июля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Региональный финансово-экономический институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

Третьи лица: комитет архитектуры и градостроительства города Курска, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.03.2020 № 354/01-03; 

от третьего лица (комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска) – ФИО3, по доверенности от 23.10.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

 

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Региональный финансово-экономический институт» (далее – РФЭИ, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации города Курска (далее - ответчик) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 4 487,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д.6-8, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 28.02.2020.

От Управления Росреестра по Курской области поступило письменное мнение, в котором представило информацию о из ЕГРН в отношении земельного участка и зданий, а также ходатайствовало о рассмотрении в отсутствии представителя.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено, письменное мнение приобщено к материалам дела.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска не возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в мнении по делу от 13.05.2021.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области в судебное заседание не явился, ранее в пояснениях по делу представил сведения из ЕГРН в отношении земельного участка и спорных зданий.

Представитель третьего лица – комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, 25.05.2021 представил мнение по делу, в котором сообщил, что сведений о спорном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области не содержится. 

Представитель комитета архитектуры и градостроительства города Курска в судебное заседание не явился, в отзыве от 12.05.2021 указал, что в соответствии с  законодательством  основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество является, в том числе, решение суда. 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 26.09.2001, передаточному акту от 29.09.2001 РФЭИ приобрел в собственность  пятиэтажное здание с пристройками, общей площадью 2255,9 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102262:41 и пятиэтажное здание с пристройками, общей площадью 1585,3 кв.м. с кадастровым №46:29:102262:40, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП были сделаны записи о регистрации права собственности  (№ 46-29-19/2001-511 от 24.10.2001, № 46-29-19/2001-510 от 30.10.2001).

Кроме того, РФЭИ является арендатором земельного участка, площадью 6 327 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102262:1, находящегося по адресу: 

<

...>, на основании Соглашения о вступлении нового арендатора в договор 4263-12 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 13.11.2013, заключенного с комитетом по управлению имуществом Курской области 31.12.2015.

Распоряжением администрации города Курска № 533-ра от 18.06.2002 Негосударственному высшему учебному заведению Автономной некоммерческой организации «Региональный финансово-экономический институт» разрешено выполнить проект реконструкции зданий, расположенных по адресу: 

<

...>,  под учебные корпусы.

Распоряжением администрации города Курска № 418-ра от 18.04.2006 разрешена реконструкция существующих зданий под учебные корпуса. 

17.01.2007 Негосударственному высшему учебному заведению Автономной некоммерческой организации «Региональный финансово-экономический институт» Департаментом архитектуры и градостроительства города Курска было выдано Разрешение на строительство № ru 46302000-440, согласно которому истцу разрешалась реконструкция существующего здания под учебный корпус (пристройка главного входа и переходной галереи) по адресу: 

<

...>; главный вход с переходной галереей представляет собой 5-ти этажную пристройку размером в плане 6,3 х 31,335 и объединяет между собой два существующих реконструируемых зданий в уровне верхних трех этажей; в пристройке размещаются: лестничная клетка, вестибюль, комната дежурного со служебными помещениями при главном входе, рекреации и переходные коридоры на верхних этажах; разрешается выполнение всех видов работ.

Вышеуказанное разрешение продлевалось до 31.12.2011.

Проектная документация разрабатывалась на основании договора подряда ОГУП «Курскоблкоммунпроект» за арх:№2005-2159.

Согласно выводов сводного заключения № 5-595 по рабочему проекту «Реконструкция существующих зданий под учебные корпуса института РФЭИ по по ул. ФИО5, 6-8 в г. Курске» (пристройка главного входа и переходной галереи) от 16.12.2005 №595, выданного Управлением государственной вневедомственной экспертизы проектов и смет при Правительстве Курской области, рабочая документация на строительство главного входа с переходной галереей (1 этап) вышеуказанного проекта рекомендуется к утверждению.

Далее, разрабатывалась проектная документация на основании договора подряда ОГУП «Курскоблкоммунпроект» за арх:№2044-2в.

02.07.2009 было получено положительное заключение государственной экспертизы № 46-1-4-0241-09 на объект капитального строительства: «Реконструкция существующих зданий под учебные корпуса института РФЭИ с пристройкой главного входа и переходной галереи на существующей территории по ул. ФИО5, 6-8 в г. Курске», выданное ОГУ «Облгосэкспертиза», согласно выводов которого:

- выполненные инженерно-геологические изыскания на площадке соответствуют требованиям нормативных документов по инженерным изысканиям;

- рекомендуется выполнить усиление существующих фундаментов;

- техническая часть проектной документации соответствует установленным требованиям. 

В соответствии с договорами подряда № 7 от 11.05.2007 , № 080705 от 05.08.2007, №23/8 от 08.07.2009 , № 24/9 от 20.07.2009, № 26/11 от 19.08.2009, № 27/12 от 30.09.2009, ИП ФИО6 выполнял работы по реконструкции существующих зданий с кадастровыми номерами 46:29:102262:40 и №46:29:102262:41, по адресу: 

<

...>, в соответствии с разрешением на строительство № ru 46302000-440 от 17.01.2001 и проектной документацией.

29.06.2011 между истцом (заказчиком) и ИП ФИО6 (исполнителем работ, генеральным подрядчиком) был подписан акт № 17 приемки законченного строительством объекта (типовая форма № KC-l1), подтверждающий окончание строительных работ.

29.06.2011 между истцом, ИП ФИО6 и главным инженером проекта ФИО7, представителем ОГУП «Курскоблкоммунпроект», был подписан акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

09.09.2011 ИП ФИО6 была выдана справка о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Кроме того, истцу в подтверждение выполнения технических условий были выданы справки:

- 16.11.2006  ОАО «Территориальная генерирующая компания №4- филиал ОАО «ТГК-4» «Курская региональная генерация» сообщило о выполнении технических условий №2 90 от 17.06.2006 на теплоснабжение реконструированного здания под очное отделение РФЭИ по ул. Невского, 6-8 в полном объеме.

- 01.02.2010 ОАО «Курские электрические сети» выдала справку о выполнении ТУ №85тп от 31.01.2007 об электроснабжении учебного корпуса по ул. Невского, 6-8 в полном объеме.

Так же, на реконструированное здание с МУП «Водоканал города Курска» заключен единый договор № 827 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций здания «Учебный корпус РФЭИ по улице Александра Невского, 6-8 в городе Курске. Реконструкция» с целью дальнейшей эксплуатации, подготовленного ООО «НЕРУДСНАБ» в 2017 году, техническое состояние строительных конструкций здания Блока 1, Блока 2, пристройки Блока 1, перехода между Блоком 1 и Блоком 2 обеспечивает безопасную эксплуатацию здания учебного корпуса РФЭИ по улице Александра Невского в соответствии с требованиями «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Ж38-ФЗ от 30.12.2009.

Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 28.02.2020, реконструированный объект недвижимости имеет площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен 4 487,3 кв.м., согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

26.02.2021 истец обратился в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

10.03.2021 комитет архитектуры и градостроительства города Курска отказал РФЭИ в выдаче соответствующего разрешения на основании ч.6 ст. 55 ГрК РФ - отсутствуют документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 ГрК РФ: заключение органа государственного строительного надзора.

Как следует из иска, истец перед началом строительства не обращался в Государственную инспекцию строительного надзора Курской области по вопросу строительного надзора реконструированного объекта по адресу: 

<

...> д.6-8, так как при выдаче разрешения на реконструкцию ему не было разъяснено о необходимости такого надзора.

Ввиду того, что истец не знал о необходимости осуществления строительного надзора и не получал заключение органа государственного строительного надзора, у него отсутствует возможность ввести объект в эксплуатацию после реконструкции, а, следовательно, и зарегистрировать право собственности на вышеуказанный реконструированный объект недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, РФЭИ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 4 487,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д.6-8, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 28.02.2020.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с  частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

По смыслу приведенной нормы права разрешение на строительство должно быть получено до начала реконструкции.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 26.09.2001, передаточному акту от 29.09.2001 РФЭИ приобрел в собственность  пятиэтажное здание с пристройками, общей площадью 2255,9 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102262:41 и пятиэтажное здание с пристройками, общей площадью 1585,3 кв.м. с кадастровым №46:29:102262:40, расположенные по адресу: 

<

...>.

17.01.2007 Негосударственному высшему учебному заведению Автономной некоммерческой организации «Региональный финансово-экономический институт» Департаментом архитектуры и градостроительства города Курска было выдано Разрешение на строительство № ru 46302000-440, согласно которому истцу разрешалась реконструкция существующего здания под учебный корпус (пристройка главного входа и переходной галереи) по адресу: 

<

...>; главный вход с переходной галереей представляет собой 5-ти этажную пристройку размером в плане 6,3 х 31,335 и объединяет между собой два существующих реконструируемых зданий в уровне верхних трех этажей; в пристройке размещаются: лестничная клетка, вестибюль, комната дежурного со служебными помещениями при главном входе, рекреации и переходные коридоры на верхних этажах; разрешается выполнение всех видов работ. Указанное разрешение продлевалось до 31.12.2011.

ОГУП «Курскоблкоммунпроект» была разработана проектная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с договорами подряда, разрешением на строительство № ru 46302000-440 от 17.01.2001 и проектной документацией были выполнены работы по реконструкции существующих зданий с кадастровыми номерами 46:29:102262:40 и №46:29:102262:41, по адресу: 

<

...>.

26.02.2021 истец обратился в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

10.03.2021 комитет архитектуры и градостроительства города Курска отказал РФЭИ в выдаче соответствующего разрешения на основании ч.6 ст. 55 ГрК РФ - отсутствуют документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 ГрК РФ: заключение органа государственного строительного надзора.

Как следует пояснений истца перед началом строительства РФЭИ не обращался в Государственную инспекцию строительного надзора Курской области по вопросу строительного надзора реконструированного объекта по адресу: 

<

...> д.6-8, так как при выдаче разрешения на реконструкцию ему не было разъяснено о необходимости такого надзора.

Материалами дела подтверждается, что РФЭИ является арендатором земельного участка, площадью 6 327 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102262:1, находящегося по адресу: 

<

...>, на основании Соглашения о вступлении нового арендатора в договор 4263-12 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 13.11.2013, заключенного с комитетом по управлению имуществом Курской области 31.12.2015.

Одним из видов разрешенного использования указанного земельного участка является реконструкция зданий института.

Кроме того, судом установлено, что до начала реконструкции истец получил разрешение администрации города Курска на реконструкцию зданий, а также разрешение на строительство № ru 46302000-440 Департамента архитектуры и градостроительства города Курска.

Вместе с тем, 10.03.2021 комитет архитектуры и градостроительства города Курска отказал РФЭИ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ч.6 ст. 55 ГрК РФ - отсутствуют документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 ГрК РФ: заключение органа государственного строительного надзора.

Несмотря на это, истцом была произведена реконструкция зданий, получены акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, справки о соответствии требованиям технических регламентов, о выполнении технических условий на теплоснабжение, электроснабжение, заключен единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения.

Реконструированные здания в «списке памятников истории и культуры Курской области, находящихся на государственной охране», а также «Списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» не значатся (письмо комитета по культуре Курской области от 22.02.2002).

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций здания «Учебный корпус РФЭИ по улице Александра Невского, 6-8 в городе Курске. Реконструкция» с целью дальнейшей эксплуатации, подготовленного ООО «НЕРУДСНАБ» в 2017 году, техническое состояние строительных конструкций здания Блока 1, Блока 2, пристройки Блока 1, перехода между Блоком 1 и Блоком 2 обеспечивает безопасную эксплуатацию здания учебного корпуса РФЭИ по улице Александра Невского в соответствии с требованиями «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Ж38-ФЗ от 30.12.2009.

Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 28.02.2020, реконструированный объект недвижимости имеет площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен 4 487,3 кв.м., согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

На основании изложенного, учитывая нахождение земельного участка у истца на праве аренды, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения чьих-либо прав и законных интересов, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеется  совокупность условий, необходимых для признания права собственности на  объект.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая наличие оснований для признания за РФЭИ права собственности на спорный (реконструированный) объект, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца. Излишне уплаченная истцом пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Региональный финансово-экономический институт»   на реконструированное нежилое здание, общей площадью 4 487,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д.6-8, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 28.02.2020.

Возвратить автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Региональный финансово-экономический институт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 61 от 08.04.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева