Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54396/19-42-539

г. Москва

03 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>). 

к АО "ПАНАЛЬПИНА УОРЛД ТРАНСПОРТ" (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 793 214 руб. 28 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

          АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к АО "ПАНАЛЬПИНА УОРЛД ТРАНСПОРТ" о взыскании 793 214 руб. 28 коп.

         В судебное заседание явились представители истца и ответчика, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

        Истец представил возражения на отзыв.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

        Как следует из искового заявления и установлено судом, 17.08.2015 между ООО «Яндекс» и АО «Панальпина Уорлд Транспорт» был заключен договор № 10071880 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому АО «Панальпина Уорлд Транспорт» обязалось доставить вверенный Заказчиком (ООО «Яндекс») груз в пункт назначения.

Согласно заявке на перевозку № RACKS-2018/1 от 05.03.2018 между Заказчиком (ООО –«Яндекс») и перевозчиком (АО «Панальпина Уорлд Транспорт») был согласован к перевозке груз - серверные стойки в количестве 70 штук; также были согласованы условия и порядок перевозки груза.

17.03.2018 при приемке груза грузополучателем в г. Владимир было выявлено повреждение серверной стойки RACK-1400 под номером 102033479.

Перевозимый груз был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № 0346D/049/00001/8 от 01.02.2018, заключенному со страхователем - ООО «Яндекс».

Стоимость восстановительного ремонта груза составила 11 927,43 долларов США (без учета франшизы) и 63 560,28 рублей.

В этой связи АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ООО «Яндекс» страховое возмещение с учетом франшизы в рублевом эквиваленте в размере 793 214,28 руб. (семьсот девяносто три тысячи двести четырнадцать рублей, 28 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на ООО «ДС-Логистик» как на перевозчика должна быть возложена ответственность за недостачу застрахованного в АО «АльфаСтрахование» груза.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь Выгодоприобретатель) имел к Ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В этой связи, именно АО «Панальпина Уорлд Транспорт», как перевозчик, является лицом, ответственным за возникшие убытки, которые были возмещены АО «АльфаСтрахование» потерпевшей стороне.

АО «АльфаСтрахование» в адрес АО «Панальпина Уорлд Транспорт» 14.01.2019г. была направлена досудебная претензия, которая последним была проигнорирована.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего: 

Обстоятельства причинения вреда, явившиеся предметом иска, не оспариваются Ответчиком. При этом в материалах дела имеется ответ Ответчика на претензию Заказчика перевозки, согласно которому он (Ответчик) признает свою вину и готов возместить причиненный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение вышеуказанной нормы права Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что вина за причинение ущерба Грузоотправителю должна быть возложена на иное лицо, равно как и о том, что причиненный Грузоотправителю ущерб составляет меньшую сумму, чем было выплачено Страховщиком (АО «АльфаСтрахование»).

         Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

           В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

           Взыскать с АО "ПАНАЛЬПИНА УОРЛД ТРАНСПОРТ" в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 793 214 (Семьсот девяносто три тысячи двести четырнадцать) руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации и 18  864 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.