АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1997/2023

г. Тюмень

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ГОРОДА ИШИМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 20 131 руб. 90 коп. и пеней по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 25.04.2022 № Дв-В-2022-22488, диплома от 11.07.2017; от ответчиков – не явка.

Суд установил:

акционерное обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявления об уменьшении исковых требований – л.д.68-69) к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ГОРОДА ИШИМА» (далее также – учреждение, ответчик-1) о взыскании 17 232 руб. 45 коп.  задолженности за потребленную за периоды октябрь, ноябрь 2022 г. электроэнергию, 597 руб. 19 коп. – пеней за период с 11.12.2022 по 31.03.2023, а также о взыскании пеней, начисляемых с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств истец просит суд взыскать указанные суммы с Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима за счет казны муниципального образования. Также истцом заявлены требования о возмещении ответчиками почтовых расходов в размере 37 руб. 40 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях п. 1 ст. 123.22, ст. ст. 309, 310, 314, 539, п. 1 ст. 399, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 3, 12.1 ч. 1 ст. 158,  п. п. 1, 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что учреждение не исполнило обязательство по оплате электроэнергии, поставленной в помещения, являющиеся муниципальной собственностью города Ишима (л.д.4-7).

В отзывах на исковое заявление учреждением указано на то, что в исковом заявлении не указан перечень объектов, по которым образовалась задолженность, в период отсутствия нанимателей в жилых помещениях электроэнергия не потреблялась, кроме того, истцом нарушен Порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима, утвержденный Постановлением администрации г. Ишима от 20.03.2018 № 175; учреждение не имеет права собственности либо на другом праве жилые помещения; требования предъявлены к ненадлежащему ответчику;  истцом не предоставляются документы, необходимые для оплаты коммунальных услуг; контракт не заключен;  счета на оплату и расчет ответчику не направлялись (л. 

<

...>).

В возражениях на отзывы истцом указано на то, что в счетах на оплату от 31.10.2022 № 22103100620/02/301, от 30.11.2022 № 22113000230/02/301 указан перечень объектов энергоснабжения; в период отсутствия нанимателей в жилых помещениях и приостановке оказания услуг по поставке электроэнергии составляется акт о введении ограничения потребления и плата не начисляется; объем потребления электроэнергии по части помещениям определен исходя из показаний приборов учета, по части помещений – по нормативу; согласно представленным выпискам из ЕГРН собственником спорных помещений является Муниципальное образование город Ишим Тюменской области; поскольку учреждением не представлены документы, подтверждающие передачу спорных жилых помещений иным лицам, ответчик является лицом, который в силу п. Постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 производит оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заседания жилых помещений муниципального жилищного фонда в рамках договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, что также подтверждается судебной практикой по спорам между теми же сторонами; документы направлялись ответчику посредством электронного документооборота (Диадок); факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов, не освобождает его от обязанности по своевременному внесению платы (л.д.29-31, 62-65).  

От истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал с учетом вышеуказанного заявления об уменьшении размера исковых требований, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПКРФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) в октябре 2022 г. и ноябре 2022г.  АО «ЭК «Восток» как гарантирующий поставщик электроэнергии поставляло в жилые помещения по следующим адресам в 

<

...>/А, ул. Октябрьская, д. 19 кв. 1А, ФИО3, 3, кв. 10, ул. Пролетарская, д. 25А, кв. 10, ул. Заречная, д. 15, кв. 11, ул. Заречная, д. 3, кв. 11, кв. 20, кв. 16; ул. Курганская, д. 83А/1, кв. 30, ул. Большая, д. 198, кв. 10, ул. Большая, д. 190, кв. 48, ул. Курганская, д. 83а, кв. 42  электрическую энергию. 

Указанные жилые помещения относятся к жилищному фонду города Ишима, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2022 № 99/2022/466431278, письмом от 26.07.2022 № 685 Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима, информацией о заключенных соглашениях о расторжении договоров найма жилых помещений муниципального жилого фонда города Ишима и  ответчиками не оспорено.  

Согласно позиции истца и предоставленному им расчету, а также актам снятия показаний электросчетчиков; актами ограничения / возобновления снабжения (л.д.45-58) в отсутствии письменного договора за спорный период в вышеуказанные объекты была поставлена электроэнергия на общую сумму 17 232 руб. 45 коп., при этом количество поставленной электроэнергии в жилые помещения по адресам 

<

...>/А, ул. Октябрьская, д. 19 кв. 1А, ФИО3, 3, кв. 10, ул. Пролетарская, д. 25А, кв. 10, ул. Заречная, д. 15, кв. 11, ул. Заречная, д. 3, кв. 11, кв. 20, кв. 16 было определено истцом исходя из действующего норматива, а в жилые помещения по адресам 

<

...>/1, кв. 30, ул. Большая, д. 198, кв. 10, ул. Большая, д. 190, кв. 48, ул. Курганская, д. 83а, кв. 42  - по показаниям приборов учета.   

Отсутствие оплаты со стороны ответчика после принятия мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно  п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

20.03.2018 Постановлением Администрации города Ишима № 175 утвержден Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима (далее - Постановление Администрации города Ишима от 20.03.2018 N 175).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 11 Постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 порядок распространяется на все временно незаселенные жилые помещения жилищного фонда города Ишима, не предоставленные в пользование по договорам найма физическим лицам.

Лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является департамент городского хозяйства администрации города Ишима.

Лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является МКУ «УЖКХ г. Ишима» (учреждение).

С момента заключения договора найма обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги несут наниматели в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в октябре 2022 г., ноябре 2022 г. были переданы по договорам найма  иным лицам, обязанность по несению расходов за коммунальные услуги, оказанные в отношении данных жилых помещений, лежит на учреждении.

С учетом п. 3 ст. 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Правил № 354).

Согласно п. п. «к(1)» п. 33 Правил № 354 (здесь и далее в редакции, действующей на момент правоотношений) потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В п. п. «б» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

Согласно п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных, п.п «б» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Расчет объема потребленной электроэнергии за спорные периоды составлен истцом с учетом вышеуказанных норм и правил, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Сведения об объектах энергопотребления объемах  были предоставлены истцом ответчику 08.11.2022 и 13.12.2022 (счета на оплату с указанием объектов были переданы через средства электронного документооборота), сведения об объемах поставленного ресурса представлены в материалы дела 22.03.2023. Ответчики имели возможность ознакомиться с указанными сведениями (ст. ст. 9, 41 АПК РФ) и представить запрашиваемые определением суда от 02.03.2023 копии договоров найма спорных жилых помещений. Вместе с тем запрашиваемые судом документы представлены не были, контррасчеты количества и стоимости поставленной электроэнергии за спорные периоды также не произведены.  

Изучив расчеты объема и стоимости электроэнергии, Суд пришел к выводу, что расчеты истца соответствуют вышеуказанным нормам и произведены с учетом представленных в материалы дела доказательств актов снятия показаний приборов учета по объектам, действующих нормативов и тарифов.   

Документально факт потребления электроэнергии в спорных помещениях ответчиком не опровергнут с учетом того, что спорные объекты не находятся в аварийных или в признанных ветхими многоквартирных домах, и не представлены доказательства отсутствия возможности проникновения в данные помещения иных лиц и бесконтрольного потребления электроэнергией.       

Исполнение обязательств по оплате стоимости электрической энергии не связаны  с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с фактом получения ресурсов, и неполучение платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.       

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной в спорные незаселенные жилые помещения электрической энергии на общую сумму 17 232 руб. 45 коп., Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 232 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.    

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 597 руб. 19 коп. за период с 11.12.2022 по 31.03.2023, а также о взыскании пеней с 01.04.2023 и по день фактической оплаты долга.  

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ у Суда не имеется.

Суд, проверив расчёт пени, начисленной истцом за период с 11.12.2022 по 31.03.2023, считает его составленным верно, в соответствии с вышеуказанными нормами, в связи с этим исковые требования в части взыскания пеней в размере 597 руб. 19 коп. также подлежат удовлетворению.  

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, с учетом произведенного истцом расчета за период с 11.12.2022 по 31.03.2023, Суд считает, что исковое требование о взыскании пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 17 232 руб. 45 коп. за каждый день просрочки с 01.04.2023 и по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии с абзацем тридцать шестым ст. 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п. п.2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п. п.  2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения (п. 19 Постановления № 13).

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п.1, п.п. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п.10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

В абзаце четвертом данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима является учредителем и собственником учреждения, то в случае недостаточности средств у основного должника ответственность надлежит возложить на субсидиарного должника – Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств (определение Верховного суда РФ от 17.12.2020 № 309-ЭС20-19956).

Таким образом, само по себе отсутствие доказательств, свидетельствующих о  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, не имеет значения при рассмотрении требований к основному и субсидиарному должникам.

При этом в случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать о взыскании суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя (распорядителя). 

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. п. 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности по договорным обязательствам с казны не производится.

В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований, согласно ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.  и судебные издержки на почтовое отправление претензии в размере 37 руб. 40 коп. на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 176, 179, 180-181,319 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ГОРОДА ИШИМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 17 829 руб. 64 коп, в том числе 17 232 руб. 45 коп. основного долга, 597 руб. 19 коп. пени. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ГОРОДА ИШИМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 17 232 руб. 45 коп. за каждый день просрочки с 01.04.2023 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ГОРОДА ИШИМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 37 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.