3610/2019-468090(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102214/2018

07 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червовой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Прайм ФМ» (194356, 

<

...> (Шувалово)  д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4-Н; 196657, г Колпино, Санкт-Петербург, пр. Заводской  

д. 48 кв. 62, ОГРН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «На Береговой» (194356, Санкт-Петербург, 

ул. Береговая (Озерки) 18/3 литера а, кв. 1, ОГРН:; 1147847218562)  

третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО1 (196657, г.Колпино,  Санкт-Петербург, пр.Заводской д.48, кв.62)  

о взыскании 261 515 руб. 50 коп., при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» (далее – общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На береговой»  (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме  

261 515 руб. 50 коп. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 дело № А56-102214/2018  передано в производство судьи Новиковой Е.М.  

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ»  ФИО1.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.  

Как усматривается из искового заявления, между истцом и ответчиком 31.07.2014  заключен договор № 1. Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность  за период с июня по август 2017 года в размере 261 515 руб. 50 коп. истец обратился к  ТСЖ «На береговой» с претензией от 15.03.2019, а впоследствии в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Определениями суда от 20.08.2018, 04.10.2018, 04.12.2018, 14.02.2019 и  21.05.2019 истцу предложено представить документы в обоснование исковых  требований, копию спорного договора, расчет исковых требований, доказательства  наличия задолженности на стороне ответчика. Однако указанные документы истцом  представлены не были.  

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик также не представил отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду  достоверно установить перечень работ и услуг, включенных истцом в сумму  задолженности по договору от 31.07.2014 № 1 (при отсутствии расчета истца) и  соотнести их с документами, подтверждающими оказание таких услуг. Доказательств,  подтверждающих факт оказания предъявленных к оплате услуг и несения расходов, в  материалы дела истцом не представлено.  

Представленное в материалы дела заявление от 29.08.2017 № 8 подтверждает  лишь факт уведомления истца о намерении ответчика отказаться от исполнения  договора от 31.07.2014 № 1 в связи с его ненадлежащим исполнением обществом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено допустимых и  достоверных доказательств, подтверждающих как факт оказания обществом в спорный  период услуг надлежащего качества именно ответчику на сумму, указанную в исковом  заявлении, так и факт их несвоевременной оплаты товариществом.  

Правовых оснований для взыскания с товарищества в пользу общества  задолженности по договору от 31.07.2014 № 1 не имеется.  

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец обратился с  ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в  удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины  подлежат взысканию с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» в  удовлетворении исковых требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» в доход  федерального бюджета 8 230 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела  арбитражным судом первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 12:11:36

 Кому выдана Новикова Екатерина Михайловна