АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5315/2024

г. Краснодар

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А, и Малыхиной М.Н., при участии от третьего лица – открытого акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница"» – ФИО1 (доверенность от 25.02.2025), в отсутствие – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А32-5315/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (далее – предприятие; вместе далее – истцы) обратились в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

– признать реестровой ошибкой следующие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН): о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267/1; о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267;

– признать отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27 в границах которой произошло его наложение на земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар с кадастровым номером 23:43:0137007:7;

– указать, что решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) для внесения в ЕГРН изменений в следующие сведения: о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267, установив площадь участка 40 457 кв. м и границы согласно каталогу изменяемых координат; о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137007:7, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267/1, установив площадь участка 505 кв. м и границы согласно каталогу изменяемых координат (требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 6, л. д. 60 – 63).

Иск основан на положениях статей 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 14, 22, 39, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивирован следующим. Кадастровым инженером в 2019 году при проведении работ по уточнению границ муниципального земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7 выявлено наложение на него части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, поставленного на государственный кадастровый учет позднее, и право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за Краснодарским краем. Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке с привлечением правообладателей указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница"» (далее – акционерное общество), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, управление Росреестра, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024, признаны реестровой ошибкой следующие сведения, содержащиеся в ЕГРН: о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267/1, о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267. Суд указал, что решение является основанием для управления Росреестра для внесения в ЕГРН изменений в следующие сведения: о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267, установив площадь участка 40 457 кв. м. и границы согласно каталогу координат (приведен в резолютивной части решения); о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137007:7, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267/1, установив площадь участка 505 кв. м. и границы согласно каталогу координат (приведен в резолютивной части решения).

Суды установили, что муниципальному образованию город Краснодар на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137007:7 общей площадью 1 120 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267/1. Данный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия на основании постановления главы администрации города Краснодара от 02.07.1996 № 976, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.01.2004. Указанный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267. Данный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, он на основании договора аренды от 23.01.2012 № 0000002536 находится во временном пользовании больницы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2011. Кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7. В результате проведения работ выявлено, что границы земельного участка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267/1, не соответствуют границам, указанным в технической документации на данный участок по состоянию на 1996 год. При этом в сведениях ЕГРН о его площади и границах имеется ошибка. Границы этого участка пересекаются с границами смежного участка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267, с кадастровым номером 23:43:0137007:27. Диспетчерский пункт предприятия фактически находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7. Истцы полагают, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137007:7 поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая перенесена в ЕГРН. В заключении кадастрового инженера ФИО2, содержащемся в межевом плане от 07.11.2019, отражено, что часть земельного участка, используемого предприятия для эксплуатации диспетчерского павильона, фактически располагается за пределами сформированного для его обслуживания участка. При этом содержащаяся в ЕГРН площадь участка отличается от фактической его площади. Кроме того, границы участка пересекаются с границами участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, принадлежащего Краснодарскому краю. Для исправления реестровой ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7 так, чтобы они не пересекали границы диспетчерской, а совпадали с ним. Ссылаясь на то, что существующее местоположение границ участков в ЕГРН влечет нарушение требований земельного законодательства и свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей устранению, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 14, 22, 61 Закона № 218-ФЗ. Учтены также разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Предприятием в дело представлены: землеустроительное дело; кадастровый паспорт от 21.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7; топографический и межевой план, а также выписка из ЕГРН; государственный акт на право бессрочного пользования; паспорт земельного участка диспетчерского павильона предприятия по ул. Герцена. Суд первой инстанции определением от 18.10.2021 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Регион-Оценка» (эксперт ФИО3). В экспертном заключении от 24.02.2023 № 22-009/1 содержатся следующие выводы. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, адрес которого 

<

...>. 267, произошла реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, а именно неверное (намеренно или ошибочное) определение координат точек углов поворотов границы участка. Эксперт предложил следующий способ устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27: подготовить межевой план по корректировке границ согласно координатам Приложения № 5; внести в сведения ЕГРН изменения в части границ капитального строения с кадастровым номером 23:43:0137007:87 по координатам в Приложении № 6, так как в противном случае это будет являться препятствием в исправлении и уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137007:27 и 23:43:0137007:7. С учетом поступивших от акционерного общества заключения кадастрового инженера ФИО4 и его рецензии на экспертное заключение от 24.02.2023 № 22-009/1, а также уточнения истцами первоначально заявленных требований, суд не усмотрел оснований для непринятия заключения в качестве надлежащего доказательства по делу. Апелляционный суд отклонил довод департамента о недостоверности проведенной по делу судебной экспертизы, указав, что данный довод основан на субъективных суждениях ответчика. Как-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих избрание экспертом ненадлежащей методики проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, департаментом не представлено. Ссылка департамента на то, что заключением не подтверждено существование границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7 пятнадцать и более лет не исключает правомерность вывода суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки. Сведения об измененных границах земельных участков основаны на представленных в материалы дела документах, они соответствуют закону, не нарушают прав (интересов) третьих лиц. Указанные сведения о границах земельных участков вносятся в ЕГРН в интересах сторон спора. При этом отдельный вопрос относительно срока существования границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7 на обсуждение ответчиком не выносился. Не принят судом апелляционной инстанции и довод департамента об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не влекущего восстановление их нарушенных прав в связи с наличием между сторонами спора о праве на недвижимое имущество. Если в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ и площади уточняемого земельного участка имеется реестровая ошибка, то в результате ее исправления может измениться как конфигурация, так и площадь земельного участка. Результаты исправления реестровой ошибки могут быть различными и зависят исключительно от характера такой ошибки. Наличие реестровой ошибки подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебного эксперта. Выявленная ошибка устранена путем установления реальных границ смежных земельных участков в соответствии с координатами, представленными в экспертном заключении. Отклонен и довод ответчика об отсутствии у него сведений, непредставлении истцами доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о земельных участках. Из материалов дела не усматривается, что департамент был лишен возможности ознакомиться с доказательствами, представленными администрацией и предприятием, а также иными участниками спора. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующим. Истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137007:7, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, являющегося собственностью субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, который по договору аренды предоставлен больнице. Вместе с тем, у департамента отсутствуют сведения о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, истцами доказательств обратного не представлено. Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Пересечение границ земельных участков, установленное кадастровым инженером, свидетельствует только о наличии между сторонами спора о праве. Также являются необоснованными выводы, содержащиеся в заключении, подготовленном судебным экспертом по результатам проведенной по делу экспертизы. Согласно выводам эксперта по при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27 произошла реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, а именно, неверное определение координат точек углов поворотов границы участка. Эксперт также указал, что для устранения реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27 необходимо подготовить межевой план по корректировке границ согласно координатам Приложения № 5. Внести в сведения ЕГРН изменения в части границ капитального строения с кадастровым номером 23:43:0137007:87 согласно Приложению № 6, в противном случае это будет являться препятствием в исправлении реестровой ошибки. Вместе с тем, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27 в случае удовлетворения требований уменьшится на 135 кв. м (с 40 592 кв. м до 40 457 кв. м). Экспертом указано, что на местности границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27 проходят по металлическому, железобетонному забору и частично по стене капитального строения. При этом экспертом не подтверждено существование границ участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7 пятнадцать и более лет. Также экспертом в заключении допущена ошибка. При внесении изменений в местоположение границ строения с кадастровым номером 23:43:0137007:87 возникнет пересечение границ участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27 с границами нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0137007:87 (пересечение составит 1 см). Таким образом, установление границ исследуемых объектов в соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, будет ошибочным.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель акционерного общества пояснил судебной коллегии следующее. После проведения по делу судебной экспертизы кадастровым инженером ФИО4 по договору с третьим лицом подготовлены заключение и рецензия (заключение специалиста) на экспертное заключение от 24.02.2023 № 22-009/1 о некорректном определении судебным экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27. Указанные документы представлены акционерным обществом суду первой инстанции, после чего истцы уточнили ранее заявленные требования, которые не нарушают права и законные интересы третьего лица. Акционерным обществом также получены выписки из ЕГРН о земельном участке уже с откорректированными границами. В связи с состоявшимися по делу судебными актами изменения в договор аренды, заключенный департаментом с акционерным обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, не вносились.

Иные участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию город Краснодар на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137007:7 общей площадью 1 120 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267/1. Данный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия на основании постановления главы администрации города Краснодара от 02.07.1996 № 976, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137007:7 поставлен на государственный кадастровый учет 22.01.2004.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267. Данный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, он на основании договора аренды от 23.01.2012 № 0000002536 находится во временном пользовании больницы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137007:27 поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2011.

Кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7. В результате их проведения выявлено, что границы участка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267/1, не соответствуют границам, указанным в технической документации на данный участок по состоянию на 1996 год. При этом в сведениях ЕГРН о его площади и границах имеется ошибка. Границы данного участка пересекаются с границами смежного земельного участка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267, с кадастровым номером 23:43:0137007:27. Диспетчерский пункт предприятия фактически находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7.

Истцы указывают, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая перенесена в сведения ЕГРН. В заключении кадастрового инженера ФИО2, содержащемся в межевом плане от 07.11.2019, отражено, что часть земельного участка, используемого предприятия для эксплуатации диспетчерского павильона, фактически располагается за пределами сформированного для его обслуживания участка. При этом содержащаяся в ЕГРН площадь участка отличается от фактической его площади. Кроме того, границы участка пересекаются с границами участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, принадлежащего Краснодарскому краю. Для исправления реестровой ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7 так, чтобы они не пересекали границы диспетчерской, а совпадали с ним. Ссылаясь на то, что существующее местоположение границ участков в ЕГРН влечет нарушение требований земельного законодательства и свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей устранению, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями Закона № 218-ФЗ.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм, если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. Исправление реестровой ошибки предполагает внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления в сведениях ЕГРН такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов истцов о наличии реестровой ошибки суд первой инстанции назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Регион-Оценка» (эксперт ФИО3). В заключении от 24.02.2023 № 22-009/1 судебный эксперт пришел к выводам о наличии реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, выразившейся в неверном определении координат точек углов поворотов границы данного участка (приложение № 2). Для устранения реестровой ошибки необходимо подготовить межевой план по корректировке границ согласно координатам приложения № 5. Внести в сведения ЕГРН изменения в части границ капитального строения с кадастровым номером 23:43:0137007:87 согласно координатам приложения № 6, так как в противном случае это будет являться препятствием в исправлении и уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137007:27 и 23:43:0137007:7. Также предложено подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7, согласно координатам приложения № 4.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали доказанным факт наличия реестровой ошибки, подлежащей исправлению путем корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137007:27 и 23:43:0137007:7. Требования истцов не противоречат положениям земельного законодательства и нормам Закона № 218-ФЗ, а также подтверждены документально. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента повторяют доводы, которые ответчик приводил в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Данные доводы проверены апелляционным судом, которым отклонены в связи с необоснованностью со ссылкой на нормы права и представленные в материалы дела доказательства. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства. Сведения об измененных границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137007:27 и 23:43:0137007:7 подлежат внесению в ЕГРН на основании совокупности представленных в материалы дела документов, они не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Уточненные границы не пересекают границы земельных участков иных (смежных) землепользователей и установлены с учетом интересов сторон спора, поскольку отражают фактическое расположение земельных участков и размещенных на них объектов недвижимости. По существу решением внесена ясность по вопросу о границе между указанными земельными участками, на основании данного решения сведения о границах таких участков будут внесены в ЕГРН. Судебная коллегия полагает также необходимым отметить следующее. После поступления в суд первой инстанции экспертного заключения от 24.02.2023 № 22-009/1 кадастровым инженером ФИО4 подготовлены заключение и рецензия (заключение специалиста) на экспертное заключение о некорректном определении судебным экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27. Указанные документы представлены акционерным обществом суду первой инстанции, после чего истцы уточнили ранее заявленные требования. Также в связи с поступившими от акционерного общества в материалы дела документами администрацией подготовлен и представлен акт контроля точки угла поворота № 2 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0137007:87. Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Регион-Оценка» поступили пояснения (с приложенными к ним документами) о достоверности данных аппаратуры, использованной при подготовке экспертного заключения от 24.02.2023 № 22-009/1. Судами правильно определен характер спорного материального правоотношения, а также исполнена обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, в силу иного понимания им норм права, а также иной оценки фактических обстоятельств, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А32-5315/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                               М.Н. Малыхина