АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33995/2022

29 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества «Апатит» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по транспортным железнодорожным накладным ЭЭ709661; ЭА230760, ЭБ326335, ЭВ660467, ЭВ768677, ЭВ962909, ЭГ141705, ЭГ703238, ЭГ809927, ЭД047554, ЭМ546457, ЭМ549605, ЭМ549832, ЭМ553668, ЭМ669132, ЭМ767994, ЭМ769792, ЭМ769900, ЭМ77049, ЭМ770741. ЭМ777077, ЭМ833331, ЭМ833442, ЭМ833508, ЭМ833561, ЭМ963146 с досылочными дорожными ведомостями ЭН 190156, ЭН 190165, ЭН 190207, ЭМ452605, ЭМ976992 в размере 682811 руб. 94 коп. пени за просрочку в доставке грузов.

 Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает на наличие договора на увеличение срока доставки, заключенного между ответчиком и грузополучаетелем, в связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникло просрочки доставки порожних вагонов, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит применить мораторий на начисление финансовых санкций.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» документов, подтверждающие ремонт вагона по накладной № ЭН215292 (вагон № 54949409).

От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов а именно: платежного поручения об оплате государственной пошлины, решения единственного акционера от 07.11.2019.

Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, не согласен с доводами ответчика, указывает, что изменение срока доставки груза возможно, но при заключении такого соглашения между грузоотправителем и перевозчиком, так как договор перевозки рассматривается как двухсторонний договор в пользу третьего лица (грузополучателя), соответственно заключать соглашения на изменения срока доставки груза грузополучатель, не являющийся стороной по договору, не имеет права. Таким образом, оснований для увеличении срока доставки груза не имеется. Возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 22.08.2022

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.08.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭЭ709661, ЭА230760, ЭБ326335, ЭВ660467, ЭВ768677, ЭВ962909, ЭГ141705, ЭГ703238, ЭГ809927, ЭД047554, ЭМ546457, ЭМ549605, ЭМ549832, ЭМ553668, ЭМ669132, ЭМ767994, ЭМ769792, ЭМ769900, ЭМ77049, ЭМ770741, ЭМ777077, ЭМ83331, ЭМ833442, ЭМ 833508, ЭМ 833561, ЭМ963146 с досыльными дорожными ведомостями ЭН190156, ЭН190165, ЭН190207, ЭМ452605, ЭМ976992.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Березники – Сортировочная Свердловская ЖД, содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных                              № ЭЭ709661, ЭА230760, ЭБ326335, ЭВ660467, ЭВ768677, ЭВ962909, ЭГ141705, ЭГ703238, ЭГ809927, ЭД047554, ЭМ546457, ЭМ549605, ЭМ549832, ЭМ553668, ЭМ669132,ЭМ767994, ЭМ769792, ЭМ769900, ЭМ77049, ЭМ770741, ЭМ777077, ЭМ833331, ЭМ833442, ЭМ833508, ЭМ833561, ЭМ963146 с досыльными дорожными ведомостями ЭН190156, ЭН190165, ЭН190207, ЭМ452605, ЭМ976992.

Направленные в адрес ответчика претензии № АП-Ч.283.07/13744 от 26.07.2021, № АП-Ч.283.07/15892-2021 от 25.08.2021, № АП-Ч.283.07/19412-2021 от 07.10.2021, № АП-Ч.283.07/20183-2021 от 18.10.2021,                               № АП-Ч.145.01/7736-2022 от 30.03.2022, о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава. 

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. 

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки груза по представленным в материалы дела железнодорожным накладным составила 682811 руб. 94 коп.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке вагонов, начисление пени является обоснованным. 

 С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлены возражения, ответчик указывает на наличие договора на увеличение срока доставки, заключенного между ответчиком и грузополучаетелем, в связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникло просрочки доставки порожних вагонов.

Данный довод отклоняется судом в связи со следующим.

Пунктом 15 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». 

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено право перевозчика и грузоотправителя заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами сроки доставки грузов и в спорных железнодорожных накладных содержатся отметки об увеличении срока доставки груза согласно заключенному договору.

При этом, ни общими нормами гражданского законодательства, ни транспортным законодательством не предусмотрена обязанность заключения трехстороннего соглашения между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком по условиям доставки груза.

Истцом не приведено ни одной нормы права, позволяющей грузополучателю в одностороннем порядке внести изменения в заключенный договор перевозки и при расчете иска изменить срок доставки, установленный сторонами договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель является управомоченным лицом на получение груза, то есть лицом, который имеет право получить груз, при этом он не является стороной по договору перевозки, не участвует в нем на стадии заключения договора, не подписывает договор перевозки.

Таким образом, договор перевозки следует рассматривать как двухсторонний договор в пользу третьего лица, т.е. грузополучателя (п. 1 ст. 430 ГК РФ, предусматривающий, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу).

В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела документами: накладными ЭВ768677, ЭГ141705, актами общей формы № 2503 от 02.09.2021 г., № 2564 от 06.09.2021 г. все вагоны, перевозимые по спорным отправкам ни перевозчику (ОАО «РЖД») ни грузополучателю (ООО «Пермагропромхимия») не принадлежат.

Как указал истец, вагон 64020761 (отправка ЭП41705) в период 6 - 7 сентября 2021 года (период просрочки) находился у АО «Апатит» во владении и пользовании на основании договора аренды № 18/017-АРВ от 29.10.2018 г.. подтверждается актом приёма передачи № 2 от 25.12.2018 г.

Вагон 55127690 (отправка ЭВ768677), в период 30.08.2021 - 02.09.2021 (период просрочки) был привлечён АО «Апатит» у собственника вагона (ПАО «Первая грузовая компания») для перевозки груза.

Груз, перевозимый по отправкам ЭВ768677, ЭГ' 141705 был приобретён ООО «ФосАгро-СевероЗапад» по договору 120-184 от 26.12.2014 г., ООО «Пермагропромхимия» в данном случае являлось только грузополучателем.

Таким образом, поскольку ООО «Пермагропромхимия» (грпузополучатель) не является стороной по договору перевозки, договора поставки, не имеет право владения, пользования спорными вагонами, заключение с ним ответчиком соглашения об изменении сроков доставки грузов не вносит изменений в договор доставки грузов, заключенный между истцом и ответчиком, поскольку у него отсутствуют полномочия на внесение изменений в двухсторонний договор перевозки, заключенный между истцом и ответчиком.

Ответчик, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства. 

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет  6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Размер неустойки определен истцом с учетом применения в расчете неустойки 6 % в сутки за каждый вагон, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, что соответствует нормам действующего законодательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Ссылка ответчика на мораторий и персональные санкции в отношении ответчика основанием для снижения размера неустойки в силу разъяснений, изложенных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не являются.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по транспортным железнодорожным накладным ЭЭ709661; ЭА230760, ЭБ326335, ЭВ660467, ЭВ768677, ЭВ962909, ЭГ141705, ЭГ703238, ЭГ809927, ЭД047554, ЭМ546457, ЭМ549605, ЭМ549832, ЭМ553668, ЭМ669132, ЭМ767994, ЭМ769792, ЭМ769900, ЭМ77049, ЭМ770741. ЭМ777077, ЭМ833331, ЭМ833442, ЭМ833508, ЭМ833561, ЭМ963146 с досылочными дорожными ведомостями ЭН 190156, ЭН 190165, ЭН 190207, ЭМ452605, ЭМ976992 в размере 682811 руб. 94 коп. пени за просрочку в доставке грузов, а также 16656 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

2. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об истребовании доказательств отказать.

3. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                          О.И. Ушакова