ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3298/2018

город Ростов-на-Дону

24 июня 2019 года

15АП-8782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 03.12.2018 ФИО2;  

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель по доверенности от 12.03.2019 ФИО3; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2019 по делу № А01-3298/2018

по иску ООО «ДомБытХим»

к ПАО «ТНС энерго Кубань»

при участии третьего лица - ПАО «Кубаньэнерго»

о признании не подлежащим исполнению денежного требования об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДомБытХим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНСэнергоКубань», гарантирующий поставщик) о признании не подлежащим исполнению денежного требования об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.02.2017 N 14031028. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2019 по делу № А01-3298/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован недоказанностью факта безучетного потребления энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, сетевая организация обратилась с апелляционной жалобой и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы заявитель указал, что факт составления акта в отношении прибора учета ответчика свидетельствует о наличии безучетного потребления энергии, что делает измерительный комплекс непригодным для определения объемов потребления и передачи электроэнергии. Вывод суда о том, что опломбирование дверей трансформаторной подстанции законодательством не предусмотрено, ошибочен, поскольку установка данной пломбы осуществлена с целью предотвращения доступа к открытым токоведущим частям трансформаторов тока и как следствие искажения результатов измерений. На потребителе лежит обязанность по обеспечению в надлежащем состоянии находящегося у него прибора учета, отсутствие признаков вмешательства в схему приборов учета и исправности прибора не освобождают общество от ответственности за его сохранность. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо направило возражения на отзыв истца.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены судом в материалы дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «ДомБытХим» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1110120 (далее - договор).

Записью N 7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017, наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Ответчик подает Истцу электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки (п. 2.2 договора).

В приложении N 1 к договору определена точка поставки - ТУ N 21 Завод пластмассовых изделий а. Афипсип, ул. Совмена, 110/2.

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты (пункт 3.3.1 договора).

Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (п. 3.3.17 договора).

Потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации к приборам учета электрической энергии (мощности), установленных в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц) (п. 3.3.16).

22.02.2017 сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» инженером СУЭ КЭС ГОК N 2 ФИО4, старшим мастером Тах. УРРУ КЭС Туркав М.А., инженером СЭП и СУ СЭЭ Сочинского РЭС ФИО5 в присутствии энергетика ООО «ДомБытХим» ФИО6, ответственного за электрохозяйство, проводился осмотр точки поставки N 21 по договору N 1110120 ООО «ДомБытХим» завод пластмассовых изделий, ул. Совмена, 110 кор. 2 а. Афипсип, ТП-293п фидер Ш-2.

В результате проверки сотрудники Сетевой организации составили акт о безучетном потреблении электрической энергии N 14031028 от 22.02.2017. Согласно указанному акту, потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем самовольно снятой пломбы N 1715232 двери РУ-10кВ, нарушена пломбировочная леска пломбы.

02.08.2018 в адрес истца ответчиком была направлена Претензия (Требование) о нарушении договорных обязательств, наличии задолженности на 05.06.2018 по акту о выявлении безучетно потребленной электрической энергии от 22.02.2017 N 14031028, объем составил 1 913 938 квт/ч на сумму 14 905 749,14 руб.

Одновременно с претензией в адрес истца был направлен счет N 1110120 от 01.08.2018 на сумму 14 905 749,14 руб.

07.08.2018 в адрес ответчика истцом был направлен ответ на претензию, в котором было указано на то, что истец полагает требования претензии незаконными, ввиду незаконности акта о безучтенном потреблении электрической энергии от 22.02.2017 N 14031028 19.11.2018.

ПАО «ТНС энерго Кубань» направило в адрес ООО «ДомБытХим» уведомление N 2311010100120 о введении ограничения ввиду невыполнения обязательств по договору энергоснабжения, а именно ввиду неоплаты задолженности по акту о неучтенном потреблении N 14031028.

Полагая денежные требования ПАО «ТНС энерго Кубань» об оплате за неучтено потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении N 14031028 от 22.02.2017 незаконными, ООО «ДомБытХим» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В основу оспариваемого истцом денежного требования ответчика положен факт безучетного потребления электрической энергии, зафиксированный в акте от 22.02.2017 N 14031028, составленным третьим лицом.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, персонал энергообъекта несут ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений N 442, пункт 2.11.17 Правил N 6) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля.

Абзацем 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В пункте 2.11.18 Правил N 6 содержится исчерпывающий перечень мест (оборудования) установки пломб. В силу указанной нормы опломбированию подлежат, в том числе, решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срыв пломбы, установленной на двери РУ-10 кВ (вход в подстанцию), не подпадает под понятие безучетного потребления, поскольку указанное оборудование не относится к системе учета и прибору учета. Обязанности опломбирования дверей трансформаторной подстанции Правилами N 6 не предусмотрено.

Шкафы приборов учета и вводно-распределительных устройств не являются приборами учета. При отсутствии доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на искажение данных приборов учета, и доказательств неисправности приборов учета и нарушения целостности пломб на приборах учета установленный актом N 1226 от 22.02.2012 факт отсутствия пломбы на дверце шкафчика не подтверждает безучетное потребление электроэнергии истцом.

Доказательств необходимости размещения пломб на двери РУ-10 кВ ТП-293 П (вход в подстанцию), вмешательства в работу установленных в ТП-293 П приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), трансформаторов тока (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, наличие изменения схемы учета электрической энергии ответчиком и третьим лицом не представлено.

В обжалуемом акте отсутствуют какие-либо сведения об опломбировке непосредственно системы учета электроэнергии, в акте не зафиксирован факт нарушения целостности пломбы, отсутствуют сведения о ее местоположении на момент проверки.

Указание в акте на срыв пломбы № 1715232 входной двери РУ-10кВ не позволяет квалифицировать как данные о способе безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 указано, что по окончании проверки, осуществляемой в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из содержания изложенных норм права следует, что в целях применения приборов учета электрической энергии в отношении них в обязательном порядке должна проводиться процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. По окончании проверки подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Судом первой инстанции верно установлено, из акта N 0201041 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от 22.02.2017, составленного сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» инженером СУЭ КЭС ГОК N 2 ФИО4, старшим мастером Тах. УРРУ КЭС Туркав М.А., инженером СЭП и СУ СЭЭ Сочинского РЭС ФИО5 в присутствии энергетика ООО «ДомБытХим» ФИО6, ответственного за электрохозяйство, усматривается, что вводное устройство, клеммная крышка прибора учета и собственно прибор учета, бокс прибора учета, а также двери трансформаторов тока и собственно трансформаторы тока опломбированы (раздел 3 акта N 0201041) (т. 1 л.д. 17). 

В результате осмотра электроустановки зафиксировано наличие знаков визуального контроля (раздел 5 акта N 0201041). Таким образом, актом N 0201041 зафиксировано, что персоналом сетевой организации нарушений пломб и иных знаков визуального контроля на средствах учета электрической энергии не выявлено.

Кроме того, из акта N 0201041 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от 22.02.2017 усматривается, что специалистами ПАО «Кубаньэнерго» проводилась инструментальная проверка приборами мониторинга, при которой нарушений не установлено и недоучета не выявлено (раздел 4 акта N 0201041).

В акте N 0201041 из выявленных недостатков отражено только отсутствие пломбы на двери ТП РУ -10 кВ (раздел 6,7 акта N 0201041). Каких-либо нарушений схемы учета, присутствия дополнительных элементов сети при составлении акта безучетного потребления электроэнергии от 22.02.2017 N 14031028, а также в акте допуска N 0201041 от 22.02.2017 персоналом сетевой организации не выявлено и не зафиксировано.

При этом в заключении (раздел 11 акта N 0201041) указано, что узел учета работает верно и к расчетам допускается.

Доводы третьего лица о том, что срыв пломбы двери РУ-10кВ привел к доступу к токоведущим частям не нашёл своего подтверждения материалами дела. Доказательств того, что в результате срыва пломбы входной двери ТП возможен доступ к токоведущим частям, третьим лицо не представлено.

С учетом изложенного, представленный акт N 0201041 не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении целостности пломбы системы учета электроэнергии, факт несанкционированного воздействия на прибор учета электроэнергии материалами дела не подтвержден, и, по сути, основан только на предположениях ответчика и третьего лица, которые не предоставили суду доказательств вмешательства потребителя в систему учета в целях изменений показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недоказанным собственно факт безучетного потребления энергии, в связи с чем исковые требования ООО «ДомБытХим» подлежали удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы сформулированы в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2017 N 302-ЭС17-13854, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2018 по делу N А32-10141/2017.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2019 по делу № А01-3298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко