АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36874/2018

Дело № А65-27274/2017

г. Казань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Смоленского И.Н.,  

судей Самсонова В.А., Третьякова Н.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2023  

по делу № А65-27274/2017 

по заявлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС 036993340  от 13.05.2022 (вх. 58339), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин»,  ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» поступило  заявление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС 036993340  от 13.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, заявление  удовлетворено. Суд первой инстанции определил выдать дубликат  исполнительного листа серии ФС № 036993340 на взыскание с ФИО2 192 912,69 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1)  просит принятые судебные акты отменить, дело направить в другой  арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на принятие  названных судебных актов в незаконном составе судов первой и  апелляционной инстанций, поскольку, по ее мнению, данные составы  сформированы под влиянием их председателей, заинтересованных в  исходе дела. Кроме того, полагает, что замена судьи Ахмедзяновой Л.Н.,  заявившей самоотвод, произведён с нарушением части 1 статьи 18  АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в  

заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК  РФ.  

Проверив законность судебных актов по правилам главы 35  АПК РФ, коллегия не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в  Вахитовском РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан  (далее – отделение) на исполнении находилось исполнительное  производство № 378/23/16003-ИП от 10.01.2023, возбужденное на  основании выданного Арбитражным судом Республики Татарстан  исполнительного листа № ФС 036993340 от 13.05.2022 по взысканию с  ФИО2 в пользу ФИО3  задолженности в размере 192 912,69 руб.  

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата указанного  исполнительного листа, отделение сослалась на отсутствие его оригинала в  материалах исполнительного производства.  

Руководствуясь статьями 321, 323 АПК РФ, положениями  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», учитывая, что отсутствие сведений как о местонахождении  исполнительного листа серии ФС 036993340 от 13.05.2022, так и данных о  его возврате взыскателю, суд первой инстанции и согласившийся с ним  апелляционный суд сочли возможным выдать дубликат исполнительного  листа.  

Кассационная коллегия не находит оснований не согласиться с  указанными выводами.  

Довод заявителя жалобы о принятии судебных актов в незаконном  составе судов первой и апелляционной инстанций ввиду наличия  заинтересованности их председателей, заместителей и судей в исходе  настоящего дела кассационной коллегией отклоняется, поскольку основан  на предположениях и не подтвержден достоверными фактами.  

По сути, приведенные заявителем доводы свидетельствуют о  несогласии с принятыми судебными актами и не свидетельствуют о  наличии прямой или косвенной заинтересованности судьи (судей) в исходе  дела, неприязненных либо дружественных отношениях с лицами,  участвующим в деле.  

Кроме того, данные доводы были предметом неоднократного  рассмотрения ходатайств об отводе судей в суде первой и апелляционной  инстанциях. По результатам их рассмотрения были вынесены  мотивированные определения об отказе в удовлетворении заявлений об  отводе.  

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи (состава  суда) являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации процедуры проверки вынесенных судебных актов  вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос о  беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом  конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление  которых находится в компетенции арбитражных судов (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3482-О).  

По результатам проверки судебная коллегия приходит к выводу, что  обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм  материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих  их безусловную отмену, не допущено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на  судебные акты по вопросу о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата  исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А65-27274/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче  кассационной жалобы по чеку от 22.01.2024. Выдать справку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Н. Смоленский 

Судьи В.А. Самсонов  

 Н.А. Третьяков