АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.07.2020                                                                    Дело № А62-11448/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания-Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании устранения недостатков выполненных работ,

при участии:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 23.01.2020,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области  (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания-Смоленск» (далее – ответчик, ООО «ТСК-Смоленск») об обязании в течение 30 календарных дней безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту городской бани в г. Ельня Смоленской области № 0163300024716000115-0064790-01 от 19.12.2016, продлении срока гарантийного обязательства на выполненные работы, взыскании штрафа в соответствии с пунктом 8.4 муниципального контракта от 19.12.2016 № 0163300024716000115-0064790-01, в размере 157 000 рублей, взыскании штрафа в соответствии с пунктом 8.6 муниципального контракта № 0163300024716000115-0064790-01 от 19.12.2016, в размере 39 250 рублей, взыскании неустойки, начисленной по истечении 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу в размере 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (заказчик)  и ответчиком  (подрядчик)  19.12.2016  заключен  муниципальный контракт  № 0163300024716000115-0064790-01 (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту городской бани в г. Ельня Смоленской области (

<

...>) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 3), графиком выполнения работ (Приложение № 2) на выполнение работ по ремонту объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 1 570 000, 00 рубля, в том числе НДС 239 491, 53 рубля, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи. Цена настоящего контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.3 контракта. Источник финансирования контракта – средства резервного фонда Администрации Смоленской области. 

Согласно пункту 2.2. контракта оплата за работы, выполненные в полном объеме по настоящему контракту осуществляется заказчиком после приемки результата выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке результата выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета, при условии отсутствия в акте о приемке результата выполненных работ выявленных в результате выполненных работ недостатков.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 контракта срок выполнения работ определен со дня подписания настоящего контракта до 01.07.2017 года.

Согласно пункту 6.1 контракта после выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме подрядчик в течение двух рабочих дней с момента окончания выполнения  работ уведомляет заказчика о приемке результата выполненных работ и направляет заказчику акт приемки результата выполненных (форма КС-2), исполнительную документацию в полном объеме, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.1 контракта, в целях проверки результата выполненных работ в части их соответствия условиям контракта проводит  экспертизу выполненных работ своими силами, по результатам которой  делает соответствующую отметку в акте о приемке выполненных работ. 

Согласно пункту 9.2 контракта гарантийный срок эксплуатации несущих и ограждающих конструкций объекта  оставляет пять лет с момента подписания акта о приемке результата выполненных работ, при условии отсутствия выявленных в результате выполненных работ недостатков.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на другие виды выполненных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, составляет три года с момента подписания акта приемки результата выполненных работ, при условии отсутствия выявленных в результате выполненных работ недостатков. 

Согласно пункту 9.5 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), указанных в пункте 9.5 контракта, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Работы выполнены подрядчиком 25.10.2017; акт о приемке выполненных работ подписан 20.11.2017, экспертиза проверки качества выполненных работ не проводилась. 

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки, допущенные при выполнении ответчиком работ по муниципальному контракту от 19.12.2016 № 0163300024716000115-0064790-01.

Письмами от 09.08.2018, от 04.09.2018 Администрация просила ответчика устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока.

В связи с выявленными дополнительными недостатками 10.10.2018 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о необходимости составления дефектного акта. 

На осмотр объекта ответчик не явился, в связи с чем истцом 22.10.2018 в одностороннем порядке составлен дефектный акт и локальный сметный расчет от 25.10.2018.

Истцом в адрес ответчика 30.11.2018 направлена претензия № 4981 с требованием о выплате стоимости выявленных в период гарантийного срока дефектов, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по ремонту городской бани в г. Ельня Смоленской области исполнены ответчиком в полном объеме, дефектов в момент приемки работ выявлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.   

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 9.3 контакта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет три года с момента подписания акта приемки результата выполненных работ, при условии отсутствия выявленных в результате выполненных работ недостатков.

Как следует из материалов дела, после приемки работ заказчиком были выявлены дефекты.

Письмами от 09.08.2018, от 04.09.2018 Администрация просила ответчика устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока.

В связи с выявленными дополнительными недостатками заказчик 10.10.2018 направил в адрес подрядчика уведомление о необходимости составления дефектного акта. 

Ответчик для осмотра объекта не явился, в связи с чем истцом 22.10.2018 в одностороннем порядке составлен дефектный акт и локальный сметный расчет от 25.10.2018.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим между сторонами спором по объему и видам выявленных недостатков Администрация заявила ходатайство о назначении экспертизы. 

Определением суда от 13.08.2019 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО3 и ФИО4. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли качество  выполненных ООО «Торгово  Строительная Компания - Смоленск» работ  по муниципальному контракту от 19.12.2016                                        № 0163300024716000115-0064790-01 действующим техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному виду работ? 2) если при выполнении указанных работ допущены недостатки, то необходимо указать какие это недостатки и определить причины их возникновения (являются ли они следствием ненадлежащего выполнения работ подрядчиком или  причины их возникновения иные), объемы и стоимость их устранения. 

По результатам строительно-технической экспертизы ООО «Смоленское бюро строительных услуг» представлено в суд заключение от 22.01.2020 № 024-2, в котором   эксперты пришли к следующим выводам: 1) при ответе на вопрос 1 – качество выполненных ООО «ТСК-Смоленск» работ по муниципальному контракту от 19.12.2016                                        № 0163300024716000115-0064790-01 не соответствует действующим техническим нормам и правилам (СП 71.13330.2017» Изоляционные и отделочные покрытия»), предъявляемым к данному виду работ, а также условиям по видам работ, определенным контрактом; 2)  при ответе на вопрос 2 – при выполнении указанных работ допущены следующие недостатки: дверной блок входного тамбура установлен без зазора к уровню пола - при открытии происходит трение дверного полотна о пол. Плоскость откоса, после установки двери, не выровнена - нарушен эстетический вид; отклонение облицовки стен от вертикали составляет до 30мм по всей площади облицованной поверхности. Плитка стен по цвету отличается - нарушение эстетического вида помещения; имеются пустоты между основанием стены и облицовочной плиткой; выравнивание поверхности стен под облицовку керамической плиткой выполнено гипсокартонном, вместо цементно-песчаного раствора - привело к угрозе обрушения керамической плитки; отделка граней столбов произведена алюминиевым профилем (уголком), который крепится на герметике. Данный профиль не предназначен для подобных работ - имеется отслоение уголка от поверхности; по  углам  стен,  швы  между  облицовочными  плитками  увеличены  и  заполнены раствором; неудовлетворительно отделаны фаски в местах соединения вертикальных и горизонтальных плоскостей (острые углы) - возможен травматизм посетителей; полы выполнены с отклонением от горизонтали до 10мм, и уступами между плитками более 1мм; швы керамической плитки полов заполнены раствором без применения цементного вяжущего раствора. Поверхность пола испачкана цементным раствором. Причиной возникновения данных дефектов является ненадлежащее качество выполненных работ (нарушение норма и правил, определенных СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Объемы работ по устранению допущенных недостатков: снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок в каменных стенах; установка блоков из ПВХ в дверных проемах; ремонт штукатурки откосов дверей; демонтаж светильников; демонтаж подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ); ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементно-известковым раствором; улучшенная окраска масляными составами по штукатурке потолков; монтаж светильников отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2; разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток; разборка покрытий полов из керамических плиток; ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором; ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест на каждые следующие 10 мм толщины слоя добавлять; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов с установкой плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону; устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем; монтаж стальных плинтусов из гнутого профиля. Стоимость устранения допущенных недостатков составляет 509 701 рубль.

Ответчиком представлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, по мнению ответчика, часть выводов экспертов противоречат материалам дела.

Эксперты ФИО3 и ФИО4 были вызваны в суд для опроса, дополнительно после опроса экспертов истцом и ответчиком возражения на заключение экспертизы не представлены. 

Судом установлено, что заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

С учетом заключения экспертизы истцом 12.05.2020 представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в пределах  гарантийного  срока, допущенные при выполнении работ  по муниципальному  контракту на выполнение работ по ремонту городской бани в г. Ельня Смоленской области от 19.12.2016                                                              № 0163300024716000115-0064790-01, по видам и в объемах, указанных в  заключении эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 17.01.2020 и локальном сметном расчете, являющемся приложением к заключению эксперта, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 70 000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту  подтвержден материалами дела,  следовательно требования истца об  обязании устранить дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока обязательства,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

При этом в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым   арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014     № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец не производил уплату государственной пошлины, так как он освобожден от ее уплаты.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В ходе производства по делу определением суда от  13.08.2019  назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО3 и ФИО4. 

Истцом  произведено    зачисление на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области  денежных средств в размере 70 000  рублей, подлежащих  выплате экспертам в качестве вознаграждения.

По результатам проведения экспертизы в суд было представлено заключение от 22.01.2020 № 024-2, которое оценено судом и признано соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ. Согласно заявлению экспертной организации об оплате расходов по экспертизе стоимость экспертизы составляет 70 000 рублей.  

С учетом вышеизложенного по результатам рассмотрения дела    внесенные истцом на депозит арбитражного суда денежные средства  в сумме  70 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать   общество с ограниченной ответственностью  «Торгово-Строительная Компания-Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в пределах  гарантийного  срока, допущенные при выполнении работ  по муниципальному  контракту на выполнение работ по ремонту городской бани в г. Ельня Смоленской области от 19.12.2016                                                              № 0163300024716000115-0064790-01, по видам и в объемах, указанных в  заключении эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 17.01.2020 и локальном сметном расчете, являющемся приложением к заключению эксперта. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания-Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы 70 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания-Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью  3 статьи  319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова