Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29392/18

30 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" 

к ООО "Сантехмонтаж-Руза" 

3 лица - ООО «ОПТИМАСТРОЙ», ООО «ДНА ЭКСПЛУАТАЦИЯ»

о взыскании 56529,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сантехмонтаж-Руза"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме в размере 50 563, 25 руб., пени за период с 16.12.2017 г. по 12.04.2018 в размере 5 966, 46 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. В обоснование своих возражений указал, что 24 ноября 2013 года, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол от 24.11.2013 г. № 5/103) Договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.03.2013 г., согласно Соглашения о расторжении договора управления, был расторгнут.

По мнению ответчика, с момента расторжения договора управления многоквартирным домом от 01.03.2013 г. № 103, ООО «Сантехмонтаж-Руза» утратило обязанность по предоставлению коммунальных услуг жителям дома № 12 по ул. Дом творчества ВТО в д. Старая Руза, а также взымать плату за предоставленные коммунальные услуги.

В собственности имущества расположенного в многоквартирном доме № 12 по ул. Дом творчества ВТО д. Старая Руза у ООО «Сантехмонтаж-Руза» отсутствует.

29 ноября 2013 года ГУП МО «Мособлгаз» было получено Уведомление об отказе в продлении договора (исх. № 930 от 28.11.2013 г.), в котором ООО «Сантехмонтаж-Руза» отказывалось от пролонгации Договора на поставку природного газа от 24.10.2013 г. № 1008-Н.

Никаких действий, после получения контрагентом Договора на поставку природного газа от 24.10.2013 г. № 1008-Н Уведомления об отказе в продлении договора, направленных на продление указанного договора, ООО «Сантехмонтаж-Руза» не совершало.

При названных обстоятельствах ответчик полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Между АО «Мособлгаз» (Поставщик) (далее - Истец) и ООО «Сантехмонтаж-Руза» (Покупатель) (далее - Ответчик) заключен Договор от 24.10.2013 № 1008-Н на поставку природного газа (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик обязуется подавать природный газ от ГРС Рузы до газоиспользующего оборудования котельной Покупателя, а Покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Абонент обязан принимать природный газ и оплачивать Поставщику его стоимость в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, сумма оплаты по Договору определяться в соответствии с действующими ценами на природный газ, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, исходя из показаний УУГ.

Оплата стоимости поставляемого в соответствии с настоящим Договором газа производиться Абонентом в размере 100% начисленных сумм.

В октябре 2017 Истец осуществлял поставку газа Ответчику, что подтверждается актом о количестве поданного (принятого) природного газа, подписанным со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Покупатель производит авансовые платежи в размере 100 % от планируемой месячной стоимости поставленного газа, рассчитанной исходя из цены на природный газ, в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяца поставки природного газа на расчетный счет Поставщика.

Абонент ежемесячно до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ на сновании подписанного Сторонами акта поставки газа и выставленного Поставщиком счета.

Однако Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

АО «Мособлгаз» дополнительного направляло в адрес Ответчика счет, счет-фактуру за вышеуказанный период.

В данной связи образовалась задолженность Ответчика перед истцом за поставку природного газа в октябре 2017 сумме 50 563, 25 руб.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке к положительному результату не привело, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, при этом в соответствии с п. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации, п. 2.3. указанной статьи.

Исходя из п. 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

24 ноября 2013 года, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол от 24.11.2013 г. № 5/103) Договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.03.2013 г., согласно Соглашения о расторжении договора управления, был расторгнут.

29 ноября 2013 года ГУП МО «Мособлгаз» было получено Уведомление об отказе в продлении договора (исх. № 930 от 28.11.2013 г.), в котором ООО «Сантехмонтаж-Руза» отказывалось от пролонгации Договора на поставку природного газа от 24.10.2013 г. № 1008-Н.

Доказательств того, что счета за услуги по поставке природного газа за спорный период выставлялись ответчиком и оплачивались ему населением или какой-либо управляющей компанией, суду ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Мотивированного отказа от подписания Акта за октябрь 2017 г. не представлено.

Как следует из материалов дела, в период действия договора и после более 4-х лет оплату за ответчика осуществляло ООО «Оптимастрой». Как указал истец, ООО «Оптимастрой» в его адрес не обращалось с заявлениями о совершении ошибочного платежа. Более того в назначении платежа ООО «Оптимастрой» указывало, что оплата совершается по счету на оплату за соответствующий период согласно Договора от 24.10.2013 № 1008-Н на поставку природного газа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершение конклюдентных действий третьего лица по исполнению обязательств ответчика, путем перечисления денежных средств истцу, по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации является соглашением об исполнении обязательств третьим лицом. 

ГУП МО «Мособлгаз» обязательства по договору исполнило, что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) природного газа к договору поставки газа населения, подписанными сторонами без замечаний и возражений, в связи с чем, доводы ответчика суд с учетом конклюдентных действий третьего лица, находит несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2017 по 12.04.2018 в размере 5 966, 46 руб. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа в спорном периоде судом установлен. Истцом неустойка за указанный период рассчитана в соответствии с п. 5.3 Договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за газ, указанных в п. 4.2 Договора, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

   Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств в полном объеме в установленные договором сроки не исполнил, доказательств погашения задолженности в установленные сроки не представил, следовательно, требования АО "МОСОБЛГАЗ" о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сантехмонтаж-Руза" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность в размере 50 563, 25 руб., пени за период с 16.12.2017 г. по 12.04.2018 в размере 5 966, 46 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 261 руб. 

Выдать АО "МОСОБЛГАЗ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 786, 81 руб., уплаченной по платежному поручению № 6614 от 27.11.2017 г.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                          Ю.А. Фаньян