№ 09АП-42619/2020

Дело № А40-187788/19

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис», бывшего руководителя/учредителя должника ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года

по делу № А40-187788/19, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с  ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  открытии в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» конкурсное производство сроком на один год,

при участии в судебном заседании:

от к/у  ООО «Компания Промсервис»-ФИО3: ФИО4, по дов. от 03.08.2020,

от ПАО «Фонд защиты прав граждан»: Перец В.А., по дов. от 30.12.2019,

от ООО «Компания Промсервис»- ФИО2: ФИО5, по дов. от 18.06.2020,

от ФИО6: ФИО7, по дов. от 09.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

28.04.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019г. принято к производству заявление ИП ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-187788/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года признано Общество с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) застройщиком и применены при банкротстве правила § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; признано заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обоснованным, признано несостоятельным(банкротом)Общество с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открыто конкурсное производство сроком на один год; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» в пользу Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» государственная пошлина в размере 6000,00 рублей; утвержден  конкурснымуправляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 121099, г. Москва, а/я 1), являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 101100, 

<

...>).

Не согласившись с принятым определением, должник и его бывший руководитель (учредитель) ФИО2 обратились  с апелляционными жалобами в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение  в  суд первой инстанции, и оставить заявление  без рассмотрения, в обоснование  ссылаясь на  нарушение  судом норм материального и процессуального права, поскольку должнику не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Московской области, кандидатура ФИО3 не соответствует требованиям ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)». Также апеллянты указывают на то, что согласно гарантийному письму АО «ББР Банк» исх. № 14559 от 18.06.2020 банк готов принять на себя исполнение обязательств перед кредиторами Должника, и при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, Фонд не опубликовал на ЕФРСДЮЛ соответствующее уведомление.

Представители  апеллянтов в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель заявителя, конкурсного управляющего и кредитора в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб.

ПАО «Фонд защиты прав граждан» и конкурсный управляющий в материалы дела представили отзывы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу  положений ст. 201.1 180 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является «Строительство жилых и нежилых зданий при строительстве многоквартирных жилых домов» (код ОКВЭД 41.20). Должнику      Министерством      строительного      комплекса   Московской области для осуществления комплексного многоэтажного строительства многоквартирных жилых домов и объектов социального и общественного назначения по адресу - Московская область, Истринский р-н, с/пос. Ивановское, вблизи д. Высоково выданы следующие разрешения на строительство: RU50-06-4346-2016 от 11.03.2016, RU50-06-4344-2016 от 11.03.2016, RU50504304-219 от 26.08.2014, RU50504304-410 от 26.12.2014, RU50504304-250 от 30.09.2014, RU50-06-3865-2015 от 31.12.2015, RU50504304-215 от 26.08.2014, RU50-06-4345-2016 от 11.03.2016, RU50-06-3868-2015 от 31.12.2015, RU50-06-3867-2015 от 31.12.2015, RU50504304-251 от 30.09.2014, RU50504304-409 от 26.12.2014, RU50504304-222 от 26.08.2014, RU50504304-216 от 26.08.2014, RU50-06-3866-2015 от 31.12.2015, RU50504304-218 от 26.08.2014, RU50-06-4347-2016 от 11.03.2016.

Судом  первой инстанции установлено, что ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» привлекала денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 214-ФЗ), что подтверждается данными проектной декларации, а также данными Росреестра.

Материалами дела  подтверждено, что в настоящее время должником не завершено строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Ивановское, д. Высоково, Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, д. Высоково, общей площадью 201 912,51 кв.м., из них жилая площадь 3 686 квартир составляет 185 933,37  кв.м., а также объектов социального значения (детские сады, школа), объектов инфраструктуры.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о статусе застройщика должника в силу п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком.

В силу п. 2.6. ст. 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном рискенаступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В ст. 2 Закона о банкротстве дано определение неплатежеспособности и недостаточности имущества. 

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенностиинициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартныесредствадоказыванияобщихоснованийнесостоятельности(вчастности

неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность недостаточность имущества застройщика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившими в законную силу решениями арбитражного и общей юрисдикции судов взыскана с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» задолженность, превышающей в совокупности триста тысяч рублей, в том числе по налогам, сборам, иным обязательным платежам. В отношении должника возбуждено более 250 исполнительных производств на общую сумму около 200 млн. рублей, из которых задолженность по налогам и сборам составляет 280 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Операции по счетам должника были приостановлены на основании решений ФНС России, что указывает на невозможность ведения застройщиком операционной и хозяйственной деятельности в силу ч. 1 ст. 76 НК РФ.

На основании ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участиив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»объекты незавершённого строительства включены в единый реестр проблемныхобъектов (https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/список-проблемных- объектов).

Из материалов дела  следует, что по результатам проверки ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» выданы предписания №ДС-04-0049-2018 от 02.04.2018 и №ДС-04-0048-2018 от 30.03.2018 об устранении выявленных нарушений, однако от исполнения  которых  должник уклонился, что  установлено  решением Арбитражного суда города Москвы №А40-62462/17.

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. 

Принимая во внимание установленные  обстоятельства  наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника  процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротствезастройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующиеустановленнымнастоящимФедеральнымзакономтребованиями

аккредитованные Фондом.

Пунктом п. 2.4 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при подаче заявления о признании застройщика банкротом в нем указываются кандидатура арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой является указанный арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 12 мая 2020 года Ассоциацией "Московскаясаморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 101100, 

<

...>) представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Утверждая данную кандидатуру арбитражного управляющего, суд  первой инстанции исходил из того, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «Онесостоятельности(банкротстве)».

 В    силу    п.    2.1.    ст.    201.1    ФЗ    «О    несостоятельности    (банкротстве)»    конкурсными управляющими        (внешними        управляющими)        в        деле        о        банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В п. 2 ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены основания, в связи с которыми арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве.

Однако материалами дела не  подтверждено наличие подобных  обстоятельств.  

Наличие решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде предупреждения, о взыскании с должников, процедуры которых сопровождает ФИО3, административных штрафов, апелляционным судом не могут  быть отнесены к  числу оснований для выводов  о том, что кандидатуры ФИО3 не соответствует  требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы  жалоб апелляционным судом отклоняются, поскольку с  учетом положений  ст. 38  АПК РФ подсудность спора определена верно исходя  из того, что место нахождения должника является г. Москва. 

В соответствии с п. 4 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства нельзя отнести к числу  оснований для вывода  о том, что передача настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, будет соответствовать реализации более эффективной защиты прав участников строительства.

В соответствии с п. 2.6. ст. 201.1 § 7 гл. IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Фонд, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом.

При обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда о признании застройщика банкротом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у Фонда отсутствует обязанность предварительного,  опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб апелляционным судом не установленною.

  Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу № А40- 187788/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис», бывшего руководителя/учредителя должника ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева