АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-5729/2013

29 октября 2020  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2020  года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2020 по делу №А54-5729/2013, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2013 заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2014 в отношении ИП ФИО3 введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4

Сообщение о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.03.2014.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2015 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Сообщение об открытии в отношении ИП ФИО3 конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.04.2015.

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 04.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 205 467,70 руб., из которых: 148 647,13 руб., - сумма основного долга; 56 820,57 руб., - сумма процентов.

Одновременно ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2020, суд определил требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» в сумме 205 467,70 руб., считать установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020,  в удовлетворении вышеуказанных требований кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и ФИО3 20.02.2008 заключен кредитный договор N 913-3901607-810/08ф, по условиям которого сумма кредита 148 647,13 руб.

Таким образом, задолженность ФИО3, перед АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) по состоянию на 05.02.2014 по кредитному договору составляет 205 467,70 руб., в том числе: 148 647,13 руб., - сумма основного долга; 56 820,57 руб., - сумма процентов

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Кредитный договор, где стороны определили обязательства по выдаче и возврату кредита, ответственность за нарушение принятых обязательств, подписан сторонами.

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) выполнило свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены должнику до возбуждения процедуры банкротства. Следовательно, обязательства по возврату кредита возникли у должника до возбуждения процедуры банкротства.

На день рассмотрения заявления должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Судами установлено, что возражений в отношении размера установления требований, у заявителя жалобы не имеется.

Фактически заявитель жалобы не согласен с обжалуемыми судебными актами в части очередности удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на включение требований Банка в реестр, и устанавливая их за реестр, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2015.

Статьей 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом указанных норм реестр требований кредиторов должника закрыт 11.06.2015, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 04.09.2019, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 12.09.2019.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Как обоснованно указано судами, доказательств о наличии обстоятельств (отсутствие документации подтверждающей требование, не передача документации в адрес конкурсного управляющего органами управления ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и т.д.), препятствующих ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» обратиться с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредитов ИП ФИО3 в рамках процедур банкротства в установленные Законом «О несостоятельности (банкротстве)» сроки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что кредитор надлежащим образом уведомлен о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества гражданина, в связи с чем ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления о включения требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не полежало.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. Исходя из положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, при включении требований в реестр учитывается дата подачи заявления кредитором. Данный вывод соответствует Информационному письму от 30.12.2004 N 86 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов».

Принимая во внимание изложенное, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявленные (04.09.2019) после закрытия реестра требований кредиторов должника (11.06.2015) и признанные судом установленными, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО3

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требование Банка не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, а подлежит погашению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2020 по делу №А54-5729/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Т.Ф. Ахромкина 

ФИО1