Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-64441/2022г. Краснодар                                                                                                      16.05.2023      

Резолютивная часть решения объявлена   17.04.2023.   Полный текст решения изготовлен     16.05.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» , г. Краснодар(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Упорненское» Администрации Упорненского сельского поселения Павловский район х. Упорный Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения от 14.06.2017 № 641294 за октябрь  2022 года в размере 51 433,31 руб., пени за период с 19.11.2022 по 23.11.2022 в размере 148,37 руб., и пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 24.11.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по  доверенности ,

от ответчика: не явились, уведомлен

                                                   У С Т А Н О В И Л:

            Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» обратилось в арбитражный суд краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Упорненское» Администрации Упорненского сельского поселения Павловский район х. Упорный Краснодарский край о  взыскании по договору  энергоснабжения от 14.06.2017 № 641294 за октябрь  2022 года в размере 51 433,31 руб., пени за период с 19.11.2022 по 23.11.2022 в размере 148,37 руб., и пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 24.11.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также расходов уплате государственной пошлины в сумме 2 063 руб., почтовые расходы в сумме 143,10 руб. 

            Определением суда от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела согласно ст. 123 АПК РФ , явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу заявленных требований и по предъявленным к взысканию суммам, не представил.

В  судебном заседании  согласно ст. 163 АПК РФ  объявлялся  перерыв до 09- 25 час 17.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор  энергоснабжения № 641294 от 14.06.2017.

Предметом контракта является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 5.3 контракта, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа в следующей месяц.

Как следует из искового заявления, во исполнение обязательства истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия в октябре  2022 года на сумму 51 433 руб. 31 коп., что подтверждается актом об отпуске электроэнергии № 0604/7758/01 от 31.10.2022, счетом, счет-фактурой, а также ведомостью электропотребления.

Ответчик не оплатил за потребленную электроэнергию ,  в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51 433,31  руб. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор  регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком  не оспаривается.

Ответчик не представил возражения против суммы предъявленных к нему требований, а также доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие доказательств оплаты долга, суд считает  исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию  по  договору энергоснабжения № 641294 от 14.06.2017 за октябрь  2022 года в размере 51 433,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.11.2022 по 23.11.2022 в размере 148,37  руб., пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 24.11.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, его методологическую и арифметическую верность не оспорил, ходатайства о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически верно.

В связи с этим, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 24.11.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного,  расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика, взыскав в пользу истца, который оплатил госпошлину в сумме 2 063 руб.

Кроме того, истец просит возместить почтовые расходы в сумме 142,10 руб. данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку судебные почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.  65, 71, 110, 170,  171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л: 

            Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Упорненское» Администрации Упорненского сельского поселения Павловский район х. Упорный Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по договору  энергоснабжения от 14.06.2017 № 641294 за октябрь  2022 года в размере 51 433,31 руб., пени за период с 19.11.2022 по 23.11.2022 в размере 148,37 руб., и пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 24.11.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также расходов уплате государственной пошлины в сумме 2 063 руб., почтовые расходы в сумме 143,10 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин