﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4028/2021

г. Краснодар

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Арп Груп» (ИНН 6165105574, ОГРН 1036165007504) – Кричака А.П. (доверенность от 25.10.2021), от ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) – Юхтанова М.С. (доверенность от 02.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А53-4028/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Арп Груп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о взыскании 2 944 749 рублей задолженности с января по март 2021 года по договору от 05.12.2012 № 22/22/ВШ аренды нежилого помещения площадью 475,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040316:444 (с условным номером 61-61-01/012/2008-171) в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 60 (далее – договор аренды, нежилое помещение; требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Пользование банком нежилым помещением подтверждено. С 2015 по 2020 годы арендодатель предоставлял скидку и связывал ее с предоставлением встречного обеспечения в виде обязательства по единовременному и предварительному внесению арендной платы за весь год. На 2021 год каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих иной размер арендной платы, стороны не заключали, что привело к возврату к договорной базовой методике исчисления арендной платы. Общество как арендодатель не отказывался от права на ежегодное индексирование арендной платы. Стороны договора, подписывая дополнительные соглашения, ежегодно подтверждали сохранность принципа индексации арендной платы. Основания для использования при исчислении арендной платы на 2021 год льготной ставки 2020 года отсутствуют. Договором аренды согласовано применение индекса инфляции потребительских цен за все предшествующие годы (кроме 2013 года). Арендная плата предыдущего года подлежала индексации в целях определения ее размера на следующий год.

Банк, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Общество с 01.01.2015 по 31.12.2020 отказывалось от права на индексацию размера арендной платы. Подписывая дополнительные соглашения, оно утрачивало право на такую индексацию. По договору аренды размер арендной платы на текущий год должен исчисляться исходя из фактически сложившейся постоянной части арендной платы за предыдущий год. В 2020 году размер арендной платы согласован сторонами в размере 1 200 000 рублей. Последовательное применение индексов инфляции с 2014 по 2020 годы недопустимо. Одностороннее изменение размера арендной платы обществом является злоупотреблением правом. Итоговое значение арендной платы превысило ее средние рыночные ставки.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на предоставленные банку в 2015-2020 годы скидки и отсутствие аналогичного соглашения сторон на 2021 год.

Банк заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительного срока для проведения переговоров относительно возможности продолжения сотрудничества сторон по аренде нежилого помещения. Оценив приведенные заявителем доводы, суд кассационной инстанции ходатайство отклоняет в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (арендодатель) и банк (арендатор) 05.12.2021 заключили договор аренды нежилого помещения для эксплуатации операционного офиса Ростовского отделения № 5221 банка. Постоянная базовая месячная арендная плата установлена в размере 1 463 616 рублей (пункт 3.2.1). Арендодатель и арендатор договорились о ежегодной индексации постоянной ставки арендной ставки на уровень инфляции, при этом, после публикации индекса инфляции потребительских цен за предыдущий год, арендатор обязался производить перерасчет ежемесячной постоянной части арендной платы (пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.3.5). Формула расчета приведена в пункте 3.3.4 договора. Помещение передано по акту приемки передачи 01.03.2013 и эксплуатировалось в качестве отделения банка.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 01.03.2015 стороны установили, что с января 2016 года при исчислении арендной платы за 2016 год подлежит восстановлению индексация ставки арендной платы за предшествующие годы. В пункте 2 дополнительного соглашения от 25.09.2015 стороны подтвердили сохранение принципа индексации арендной ставки на 2017 год с учетом индексации за предшествующие годы. Дополнительным соглашением от 15.02.2016 стороны подтвердили восстановление индексации арендной ставки за предшествующие периоды после окончания льготного периода в 2016 году. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.09.2016 № 4 к договору аренды установлено, что постоянная часть арендной платы, подлежащая начислению и уплате, с 01.01.2018 начисляется с учетом предусмотренных договором аренды условий о ее индексации. Сторонами предусмотрено безусловное восстановление всех индексов инфляции за все предшествующие периоды. В дополнительном соглашении от 24.10.2017 стороны указали, что начиная с 01.01.2019 расчет постоянной части арендной платы производится с учетом сложившихся коэффициентов инфляции за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы. Дополнительным соглашением от 31.10.2018 № 6 стороны подтвердили неизменность принципа восстановления инфляционных коэффициентов на период за пределами специального оговоренного срока (2019 год). Дополнительным соглашением от 12.12.2019 № 7 арендатору была предоставлена скидка по арендной плате на 2020 год на условиях досрочной разовой предварительной оплаты за весь год. Условия соглашения, предусматривавшие сниженную ставку арендной платы, применяются только к отношениям сторон с 01.01.2020 по 31.12.2020.

На 2021 год какого-либо дополнительного соглашения к договору аренды стороны не заключили. Общество при исчислении аренды применило согласованную в договоре аренды методику. Ко дню выставления счета сведения об уровне инфляции в декабре 2020 отсутствовали, арендная плата была рассчитана по имеющимся данным и составила 2 222 208 рублей. Для расчета были применены абсолютные индексы потребительских цен за 2014 год – 1,1135, 2015 год – 1,1291, 2016 год – 1,0539, 2017 год – 1,0251, 2018 год – 1,0426, 2019 год – 1,0304, 2020 год – 1,0491. Индекс потребительских цен за период 2014 – 2020 годов составил 1,5308.

Общество 25.12.2020, 01.02.2021, 01.03.2021 выставило соответствующие счета на оплату. Банк перечислил по 1 200 000 рублей за каждый месяц. Общество направило банку претензии от 13.01.2021, 08.02.2021, 10.03.2021 с предупреждением о необходимости внесения оставшейся части арендной платы за январь, февраль и март 2021 года. По платежному поручению от 15.04.2021 № 981537 банк произвел доплату 235 680 рублей за 4 месяца с января по апрель 2021 года (по 58 920 рублей за каждый месяц).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определяют принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, нормативными требованиями, обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса). Арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или) пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатору – своевременное внесение платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулирована рекомендация, согласно которой фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации (например, на коэффициент инфляции) не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Стороны ежегодно с 2015 по 2020 годы заключали дополнительные соглашения к договору аренды, предусматривающие отказ от индексации арендной платы на коэффициент инфляции. Банку предоставлялись льготные условия внесения арендной платы в обмен на единовременное и досрочное внесение платежей за пользование нежилым помещением за весь год. Согласованная сторонами в договоре аренды нежилого помещения формула расчета арендной платы на 2021 год не изменена. Общество не отказывалось от права на индексирование размера арендной платы.В отсутствие соответствующей договоренности арендная плата за 2021 год подлежит расчету в соответствии с изначальными условиями договора аренды. К базовой ставке арендной платы 2013 года подлежат последовательному применению индексы инфляции потребительских цен за все предшествующие годы (метод нарастающего итога, кроме индекса 2013года). 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на иное толкование условий договора аренды. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 158, 184, 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А53-4028/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отложении судебного разбирательства отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 И.В. Сидорова