АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12967/2022

г. Архангельск

28 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164628, 

<

...> помещ. XXVI) 

к комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164600, 

<

...>)

о взыскании 120 556 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2021) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 120 556 руб. 73 коп., в том числе 94 583 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 14.11.2019 по 31.05.2022 в  целях отопления жилого помещения по адресу: 

<

...> кв. 11, и 25 973 руб. 56 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2019 по 16.11.2022 с их последующим начислением  до момента фактической оплаты долга. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представив отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие бюджетных средств для оплаты, а также заявив ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения на территории муниципального образования "Шилегское" на основании заключенного концессионного соглашения № 1 от 08.04.2015 и взимает плату за теплоснабжение напрямую с населения на основании агентского договора от 21.05.2015, заключенного с исполнителем коммунальных услуг. 

Комитет является исполнительно-распорядительным органом МО "Пинежский муниципальный район", который осуществляет полномочия по содержанию муниципального имущества и в сфере коммунального хозяйства. 

В  отсутствие заключённого контракта истец в период с 14.11.2019 по 31.05.2022 поставил тепловую энергию на  отопление незаселенного жилого помещения по адресу: 

<

...> кв. 11, являющегося муниципальной собственностью. 

Для оплаты поставленной тепловой энергии  истец выставил счет-фактуру  № 762 от 11.10.2022 на сумму 94 583 руб. 17 коп., которую ответчик не оплатил. 

Ссылаясь на наличие у Комитета долга по оплате тепловой энергии и оставление ответчиком без удовлетворения направленной ему претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги теплоснабжения в данном случае оказывались в отношении жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт незаселенности спорного жилого помещения и его принадлежности  муниципальному образованию подтвержден письмом Комитета от 26.08.2022 № 4332/01-16 и ответчиком не оспаривается. 

Факт отпуска тепловой энергии для целей отопления в принадлежащее муниципальному образованию "Пинежский муниципальный район" незаселённое жилое помещение подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  а односторонний отказ от исполнения обязательства законом  не допускается, с ответчика в пользу истца взыскивается 94 583 руб. 17 коп. задолженности.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика 25 973 руб. 56 коп. пеней, начисленных  за период с 11.12.2019 по 16.11.2022  с их последующим начислением  по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил в установленные сроки поставленную ему тепловую энергию (коммунальные услуги по отоплению жилого помещения), истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 25 973 руб. 56 коп.  суд пришёл к выводу, что  расчёт соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, и является арифметически верным. При его составлении истцом учтен мораторий, действующий в соответствии с постановлением Правительствам Российской Федерации от 02.04.2020  № 424 с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года. 

В связи с этим неустойка в сумме 25 973 руб. 56 коп., исчисленная исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку сумма основного долга по оплате тепловой энергии не уплачена взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки,  начиная с 17.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворению не подлежит. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления       № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств не представил и не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено. При этом ответчиком не принималось каких-либо мер к частичному погашению задолженности перед истцом. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН 

<

***>) 120 556 руб. 73 коп.., в том числе 94 583 руб. 17 коп. долга и 25 973 руб. 56 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 94 583 руб. 17 коп. за каждый день просрочки за период с 17 ноября 2022 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 4617 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Низовцева