АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18802/2018

г. Ярославль

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Углич» (ИНН  7604238016, ОГРН 11337604001028)

о   взыскании   630290.75  руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.08.2018 г. 

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Лада-Углич» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 585000.00 руб. неосвоенного аванса по договору №  4/П2 от 03.05.2018 г., 41340.00 руб. пени за период с 09.06.2018 г. по 31.07.2018 г., 3950.75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 03.09.2018 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты.

Истец в заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2018 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Лада-Углич» /Подрядчик/ был заключен договор подряда № 24/П2, согласно п. п. 1.1, 1.2, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство всоответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1,2 к Договору)

- изготовить воротные проемы для распашных ворот здания №2 и здания №1 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>;

- произвести комплекс работ по демонтажу площадки технического обслуживания кран-балки здания №2 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>;

- произвести комплекс работ по демонтажу воздуховодов тепловой завесы здания №2 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

На основании п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ составляет 780 000.00 руб., в том числе НДС 18%.  Оплата стоимости работ по договору производится в следующем порядке:

-в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора в размере 50% от стоимости работ по договору, а именно 390 000.00 руб.

- в течение 10 рабочих дней после начала производства работ в размере 25% от мости работ по договору, а именно 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей 00

копеек,

- в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами в размере 25%, а именно 195 000.00 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения Подрядчиком работ по договору 21 календарный день с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Подрядчику 585000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 391 от 08.05.2018 г. на сумму 390000.00 руб., и платежным поручением № 442 от 18.05.2018 г. на сумму 195000.00 руб. 

Претензией от 30.07.2018 г. истец потребовал осуществить возврат неосвоенных авансов в размере 585000.00 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договора. 

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора № 24/П2, где просит ответчика осуществить возврат неосвоенных авансов в размере 585000.00 руб.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 8.1.2 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи ему результата работ м с соблюдением требований ст. 717 ГК. РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ в порядке и сроки, установленные договором.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результата работ является существенным нарушением условий договора подряда

Доказательств, подтверждающих принятия должного объема действий в порядке ст. 716 и ст. 719 Гражданского кодекса РФ, в том числе приостановления работ при выявлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В силу со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела: платежными поручениями № 391 от 08.05.2018 г. на сумму 390000.00 руб., и платежным поручением № 442 от 18.05.2018 г. на сумму 195000.00 руб., ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, при доказанности факта перечисления аванса и отсутствия встречного исполнения, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 41340.00 руб. за период с 09.06.2018 г. по 31.07.2018 г.

Согласно п. 6.3 договора в случае невыполнения Подрядчиком своих обязательств в установленный договором срок, а также в случае их некачественного выполнения, Подрядчик обязан оплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполненных работ.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

 Согласно п.2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Поскольку уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда направлено 31.07.2018, период начисления неустойки с 09.06.2018 г. по 31.07.2018 г. является обоснованным.

 Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов в размере 3950.75 руб. за период с 01.08.2018 по 03.09.2018, с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа. 

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании  неотработанного аванса, неустойки и процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством,  подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Лада-Углич»  (ИНН  7604238016, ОГРН 11337604001028) в пользу  Индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича (ИНН  760400719100, ОГРН  306760212200044) 585000.00 руб. неосвоенного аванса по договору № 24/П2 от 03.05.2018 г., 41340.00 руб. пени за период с 09.06.2018 г. по 31.07.2018 г., 3950.75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 03.09.2018 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 04.09.2018 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лада-Углич»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15605.82 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.