ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13588/2023

г. Челябинск

28 ноября 2023 года

Дело № А34-2086/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2, ФИО3 ФИО4 на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2023 по делу №А34-2086/2023.

 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 22.02.2023 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило признать банкротами ФИО2, ФИО3 (далее – должники), ввести в отношении должников процедуру реструктуризации долгов, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должников задолженность в размере 5 002 870 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 3 089 366 руб. 20 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 61 640 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 1 684 716 руб. 39 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 167 147 руб. 14 коп., как обеспеченную залогом имущества должников: 

- жилой дом, площадь: 203,2 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер: 45:25:050203:528, по адресу: Курганская область, г. Курган, мкр. Храпово, ул. Ясная, д.10; 

- земельный участок, площадь: 1000 кв.м., кадастровый номер: 45:25:050203:497, по адресу: Курганская область, г. Курган, мкр. Храпово, участок 23, 

на которые зарегистрирована ипотека в силу закона и установлено ограничение (обременение) права в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»;

утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2023 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО2, ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Стратегия». Этим же судебным актом финансовому управляющему установлено вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за процедуру реструктуризации долгов.

Информационное сообщение о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №56(7501) от 01.04.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.08.2023. 

23.08.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества в отношении должников с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов от 23.08.2023, реестра требований кредиторов, заключения о финансовом состоянии должников, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, доказательства направления ходатайства кредиторам.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2023 (резолютивная часть от 28.08.2023) в отношении ФИО2, ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Стратегия». Этим же судебным актом финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области выплачено вознаграждение в размере 25 000 рублей за процедуру банкротства ФИО2 и ФИО3 (платежное поручение № 1154 от 08.02.2023).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда от 04.09.2023 в части размера его вознаграждения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий ФИО4 указывает, что согласно пункту 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в отношении каждого гражданина в отдельности, поскольку подано совместное заявление. По мнению управляющего, сумма вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов граждан ФИО2 и ФИО3 должна составлять 50 000 рублей, а не 25 000 рублей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2023.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» (вх.№62185 от 13.10.2023).

Определением суда от 25.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.11.2023. Финансовому управляющему ФИО5 предложено представить сведения об объеме работы финансового управляющего в деле о банкротстве супругов (раздельный или совместный реестр кредиторов, личное или совместное имущество супругов, наличие или отсутствие общих обязательств, личные сделки и иное).

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поступившие от финансового управляющего ФИО5 во исполнение определения суда от 25.10.2023, а именно отчеты о проведении процедур банкротства, реестры требований кредиторов (вх.№67976 от 13.11.2023).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части установления размера вознаграждения финансового управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 22.02.2023 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило признать банкротами ФИО2, ФИО3, ввести в отношении должников процедуру реструктуризации долгов.

В своем заявлении кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Стратегия».

Союз «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Стратегия» 10.03.2023 направил в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, выразившего свое согласие быть назначенным на должность финансового управляющего имуществом должников. 

Обстоятельств, препятствующих утверждению финансовым управляющим ФИО4 в отношении имущества должников, судом первой инстанции не выявлено.

При этом, в депозит суда платежным поручением №1154 от 08.02.2023 Банком внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО2, ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Этим же судебным актом финансовому управляющему установлено вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за процедуру реструктуризации долгов.

Определение суда от 03.04.2023 в апелляционном порядке финансовым управляющим не обжаловалось.

Суд первой инстанции, признавая должников несостоятельными (банкротами), исходил из того, что размер вознаграждения финансового управляющего за ведение настоящего дела должен составлять 25 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

При этом в силу пункта 3 названной статьи вознаграждение, выплачиваемое управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Действующее законодательство не относит семью к самостоятельному субъекту, наделенному правами и обязанностями; правоспособностью наделено конкретное физическое лицо, а не семья в целом.

В пункте 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве закреплено, что при подаче заявления гражданина о признании его банкротом на депозит арбитражного суда вносятся денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, то есть в размере 25 000 руб. в соответствии с абзацем 7 части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из указанного следует, что за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, финансовому управляющему выплачивается 25 000 руб.

В пункте 14 главы 2 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)" по итогам заседания, состоявшегося 10-11 октября 2019 года, разъяснено, что поскольку вопрос об объединении дел относится к дискреционным полномочиям суда, а размер вознаграждения арбитражного управляющего устанавливается за проведение процедуры банкротства гражданина, он не должен зависеть от процессуального решения об объединении дел и вознаграждение финансовому управляющему устанавливается суммарно за каждую процедуру в отношении каждого гражданина в отдельности.

Настоящее дело о банкротстве № А34-2086/2023 возбуждено по заявлению кредитора о признании супругов ФИО2 и ФИО3 банкротами, в отношении должников введена одна процедура банкротства, между тем, мероприятия в рамках процедуры выполнены финансовым управляющим в отношении двух должников.

Из представленных финансовым управляющим сведений следует, что в рамках одной процедуры проводилась работа по установлению имущества, принадлежащего на праве собственности двум должникам, проведены собрания кредиторов по вопросу введения следующей процедуры банкротства, велись реестры требований кредиторов, составлены анализы финансового состояния должников.

Трудозатраты финансового управляющего в деле о банкротстве супругов связаны с работой в отношении имущественного и правового положения двух лиц, которые помимо общего совместного имущества также могут иметь личное имущество и обязательства, личные сделки и пр. Поэтому сложность работы в деле о банкротстве супругов справедливо должна порождать право на двойное вознаграждение. В противном случае при "параллельном" банкротстве супругов в разных делах финансовый управляющий будет вправе рассчитывать на совокупное вознаграждение 50 000 рублей, а в такой же ситуации, но в одном деле - только на 25 000 руб. Такой подход признается судебной коллегией необоснованным.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы финансового управляющего признаются судом обоснованными, следует установить размер вознаграждения по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 и ФИО3 в сумме 50 000 рублей.

В свою очередь, из материалов дела следует, что на депозит суда платежным поручением №1154 от 08.02.2023 Банком внесены денежные средства только в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, оставшаяся сумма вознаграждения должна быть оплачена за счет имущества и средств должников, и только в случае отсутствия такового за счет заявителя по делу о банкротстве. Следовательно, возможность перечисления оставшейся суммы 25 000 рублей с депозита суда отсутствует.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2023 по делу №А34-2086/2023 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2, ФИО3 ФИО4 удовлетворить частично.

Абзац 4 резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов ФИО2, ФИО3 в сумме 50 000 рублей.

Перечислить финансовому управляющему ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов должников в размере 25 000 руб., по реквизитам, указанным в заявлении от 23.08.2023.

В перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области оставшейся части вознаграждения в размере 25 000 рублей отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                                    Ю.А. Журавлев

 

Л.В. Забутырина