﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2027/2021

Дело № А65-29724/2019

г. Казань

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца – Миндубаевой Н.Е. (доверенность от 01.01.2021 № 33-м/21),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНКТ» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021

по делу № А65-29724/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МНКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Система» о взыскании 2 033 644 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 15 349 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МНКТ» (далее – ООО «МНТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «СК Система» (далее – ООО «СК Система») в сумме 39 323 руб. 97 коп., понесенных при рассмотрении дела № А65-29724/2019 (с учетом уточнения требований). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «МНКТ»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что заявителем услуги по договору управления оказывались самому себе и не подлежат взысканию; кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 268 отказано в приобщении определения суда о взыскании судебных расходов и не исследованы все обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ООО «МНКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «СК Система» (далее - ответчик) о взыскании 2 033 644 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 15 349 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены. 

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 31 506 руб. 50 коп., понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, 6 536 руб. 42 коп., при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, 1 281 руб. 05 коп., понесенных в рамках исполнительного производства. 

В обоснование требования истцом представлены договор № 1 от 02.04.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа истца управляющей организации ООО «Управляющая компания «ГранаТ-Стан Групп», договор на оказание юридических услуг № 0021-2020/001 от 29.04.2020, заключенный между истцом и ООО «Управляющая компания «ГранаТ-Стан Групп».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя при этом из следующего. 

По делу установлено, что между истцом и ООО «Управляющая компания ГранаТ-Стан Групп» (далее - управляющая организация) был заключен договор № 1 от 29.04.2015 (далее - договор), по условиям которого истец передал управляющей организации полномочия единоличного исполнительного органа сроком на пять лет. 

По условиям этого договора управляющая организация без доверенности действует от имени истца, представляет его интересы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжается имуществом и средствами истца, выдает доверенности на совершение гражданско-правовых сделок и пр. 

К обязанностям управляющей организации договор относит, в том числе, и обеспечение юридического сопровождения всей деятельности истца: принятие решения о предъявлении от имени истца претензий к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении или отказе в удовлетворении претензий, предъявляемых к истцу со всеми правами, предоставляемых истцу законодательством Российской Федерации в области судопроизводства, а также осуществляет иное правовое и юридическое сопровождение деятельности истца (пункт 3.6.44. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2019). 

Осуществление полномочий единоличного исполнительного органа осуществляется управляющей организацией на возмездной основе. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ежемесячное вознаграждение установлено договором в фиксированном размере на основе калькуляции, являющейся приложением № 2 и неотъемлемой частью договора управления. 

Как усматривается из заявления, оплата юридического сопровождения осуществляется в рамках расходов на заработную плату сотрудников управляющей организации, в том числе, и, в частности, на оплату труда сотрудников, не являвшихся представителями истца в судебных заседаниях: Костиной О.Ю., Миндубаевой Н.Е. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что дополнительную оплату услуг работника ООО «Управляющая компания «ГранаТ-Стан Групп» по представлению интересов ООО «МНКТ» нельзя признать обоснованной, поскольку он получает вознаграждение за исполнение своих трудовых обязанностей, в том числе и за счет средств, полученных от управляемой организации – истца по настоящему делу.

Действия управляющей компании как единоличного исполнительного органа истца являются действиями самого истца по представлению своих интересов в суде при рассмотрении данного дела, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица фактически являются действиями самого юридического лица, а действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов на оплату труда работников юридического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 238.05.2020 по делу № А65-33867/2018.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм права. 

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А65-29724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				           Р.А. Вильданов

Судьи								          Э.Г. Гильманова

									             М.М. Сабиров