ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16113/2019

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2022 года

15АП-4934/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца посредством использования веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2020;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу № А32-16113/2019по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтебитум»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц - Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Москве и Московской области»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет и по встречному иску о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтебитум» (далее - истец по первоначальному иску, ООО «Нефтебитум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - ответчик по первоначальному иску,ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») о признании незаконными действий ответчика по начислению дополнительного объема газа за период с 01.01.2019 по 26.03.2019, обязании произвести перерасчет объема и стоимости газа за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. 

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать сООО «Нефтебитум» задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 18 648 742,46 руб., пени за период с 26.02.2019 по 22.11.2019 в размере2 139 328,2 руб. 

Определением суда от 19.12.2019 встречное исковое заявлениеООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с ООО «Нефтебитум» в пользуООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 18 558 660,33 руб., пени за период с 26.02.2019 по 22.11.2019 в размере 1 394 403,48 руб., а также 840 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 122 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2021 решение суда первой инстанции от 09.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Суд округа указал на то, что выводы судов об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска являются преждевременными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и норм права. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос об исправности (неисправности) узла учета газа истца, проверить обоснованность начисления компанией объема и стоимости газа по мощности газоиспользующего оборудования, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы (в том числе за рассмотрение кассационных жалоб).

На новом рассмотрении, Арбитражным судом Краснодарского края удовлетворил ходатайство ООО «Нефтебитум» об уточнении исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просил признать незаконным произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» расчет суммы по начислению дополнительного объема потребленного газа за период с 01.01.2019 по 18.04.2019, обязать произвести расчет объема поставленного газа, руководствуясь показаниями узла учета на базе счетчика RVG G-250 (1:50) (заводской номер 10112969) за период с 01.01.2019 по 18.04.2019, обязать произвести расчет стоимости поставленного газа за период с 01.01.2019 по 18.04.2019 по договору поставки газа № 25-4-11474/18 от 29.09.2017, руководствуюся показаниями узла учета газа на базе счетчика газа RVG G-250 (1:50) (заводской номер 10112969). 

 Также суд удовлетворил ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об уточнении встречных исковых требований, с учетом которого истец про встречному исковому заявлению просил взыскать с ООО «Нефтебитум» задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 18 558 660,33 руб., пени за период с 26.02.2019 по 22.11.2019 в размере 1 394 403,48 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 в удовлетворении ходатайств ООО «Нефтебитум» о вызове эксперта, о назначении экспертизы (дополнительной экспертизы) отказано. Первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по начислению дополнительного объема потребления газа в период с 01.01.2019 по 30.04.2019; обязал ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести расчет объема поставленного газа, руководствуясь показаниями узла учета на базе счетчика RVG G-250 (1:50) (заводской номер 10112969) за период с 01.01.2019 по 30.04.2019; обязал ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести расчет стоимости поставленного газа за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-11474/18 руководствуясь показаниями узла учета газа на базе счетчика газа RVG G-250 (1:50) (заводской номер 10112969). С ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ООО «Нефтебитум» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

ООО «Нефтебитум» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 976 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у поставщика отсутствовали основания проводить расчеты объемов потребленного газа по УУГ в виду невозможности его принятия к коммерческим расчетам.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) иООО «Нефтебитум» (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 №25-4-11474/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензининный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора. 

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии е техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, оформленными уполномоченной газораспределительной организацией (ГРО), и техническими условиями по эффективному использованию газа с учетом требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 4.1 договора поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. 

Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа - комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (п. 4.2 договора). 

В соответствии с п. 4.3 количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ: 

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; 

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; 

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. 

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. 

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета. 

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» при очередной поверке в январе 2019 года составил Акт от 23.01.2019 о несоответствии УУГ требованиям ГОСТ, выявлено несоответствие УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 в части соблюдения нормативных расстояний, которые были нарушены при монтаже УУГ в 2011 году, в том числе расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления менее 1,5 D№, угол между осевыми плоскостями ИТ в которых располагаются рабочий и контрольный ПТ - 0 градусов. 

Указанные обстоятельства послужили ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» основанием для выставления стоимости потребленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования. 

Между тем, истец по первоначальному иску полагает, что используемый счетчик газа соответствует метрологическим и строительным нормам, т.е. УУГ является исправным. 

Истец по первоначальному иску, находя определенный ответчиком объем и стоимость поставленного газа неверными, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости потребленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, Положениями ГК РФ, а также условиями заключенного сторонами договора. 

Согласно п. 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п. 3.9 Правил учета газа). 

В п. 21 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. 

В соответствии с п. п. 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. 

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

Согласно материалам дела, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», осуществляя проверку узла учета газа на объекте «Битумная установка» по адресу 

<

...> в соответствии с п. 4.7 договора поставки газа и п. 26 «Правила поставки газа, обнаружило несоответствие узла учета газа обязательным требованиям ГОСТ Р 8.740 - 2011, о чем составлен акт несоответствия от 23.01.2019. 

В акте указано, что УУГ ООО «Нефтебитум-КНГК» не соответствуетп. 9.2.3.3. ГОСТ Р 8.740-2011 - расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления (участок измерительного трубопровода) составляло менее 1,5 D№ и п. 9.2.4.4 ГОСТ Р 8.740-2011 - угол между осевыми плоскостями ИТ, в которых располагаются рабочий и контрольный ПТ 0 градусов. 

Приказом Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 ГОСТ Р 8.740-2011 внесен в раздел «Иные нормативные документы, обязательность соблюдения которых установлена законодательством Российской Федерации» и его соблюдение обязательно для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика в полном объеме. 

Разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (письмо от 17.12.2018 № 21461-ДГ/04) установлено, что при наличии хотя бы одного несоответствия узла измерений требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, в том числе требованиям п. 9.2.3.3, расчет объема газа, произведенный по такому узлу, не может считаться достоверным. 

В ходе проверки было установлено, что узел учета газа ООО «Нефтебитум» не соответствует п. 9.2.3.3. ГОСТ Р 8.740-2011, а именно расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления составляло менее 1,5 DN. Фактически было установлено, что диаметр измерительного трубопровода не соответствует п. 9.2.3.3. ГОСТ Р 8.740-2011. 

По причине выявленного нарушения УУГ признан неисправным и учет газа осуществлялся согласно п. 3.9 «Правил учета газа» по суммарной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. 

Возражая против применения расчетного способа определения объема поставленного газа в спорном периоде ООО «Нефтебитум» указывает на то обстоятельство, что потребитель и поставщик приняли УУГ к коммерческим расчетам, и на протяжении длительного периода производили определение объемов поданного газа по показаниям прибора учета газа. 

Кроме того, ООО «Нефтебитум» полагает, что к их узлу учета газа не применимы требования ГОСТ Р 8.740-2011, также указывает на злоупотребление правом со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». 

Рассматривая указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Так, во исполнение Правил поставки газа утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (ред. от 30.11.2018) «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», вышеуказанный УУГ смонтирован в соответствии с проектной документацией «ООО «Нефтебитум-КНГК», Северский район, пгт. Ильский, Битумный завод № 1. 

В состав вышеуказанной проектной документации вошла схема монтажа Узла учета газа, которая была согласованна и зарегистрирована от 03.11.2010 №1816 ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа», которое в настоящее время переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». 

Актом проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006 «Правила метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков» аккредитованной метрологической службой от 22.03.2011 ФГУ «Краснодарский ЦСМ» установлено соответствие правильности выполненного монтажа средств измерений, вспомогательного оборудования, измерительного трубопровода ПР 50.2.019-2006. 

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 27 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Документы, выданные в соответствии с метрологическими правилами и нормами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, сохраняют силу до окончания срока их действия (ч. 4 ст. 27 настоящего закона). 

В соответствии с разъяснениями Технического комитета по стандартизации ТК 024 метрологического объединения добычи и учета углеводорода ФАпо ТРиМ от 18.01.2013 № 2 требования ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» установлены в качестве национального стандарта с 01.01.2013 и применяются, только к монтажу на вновь создаваемые и реконструируемые узлы учета газа после 01.01.2013. 

Абзацем пятым вышеуказанных разъяснений установлено, что если в результате процедуры проведение расчетов УУГ смонтированного до введения в действие Госта, выяснится его полное соответствие требованиям Стандарта ГОСТ Р 8.740-2011, то выдается новый акт реализации по ГОСТ Р 8.740-2011 или делается соответствующая отметка в действующем акте реализации. 

Так, Актом проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 24.11.2015 выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» установлена правильность выполненного монтажа вспомогательных и дополнительных устройств, в связи с чем сделан вывод о том, что на узле учета природного газа соблюдены требования ГОСТ Р 8.740-2011. 

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с данным актом измерительный комплекс природного газаООО «Нефтебитум» соответствует названному ГОСТу и признан годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса.

Указанный акт был принят ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» без замечаний и не оспаривался.

Таким образом, позиция ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» фактически направлена на оспаривание выводов, к которым пришел орган Государственной метрологической службы, который является аккредитованным в сфере проверки реализаций методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того, Актами проверки узла учета газа на базе счетчика проводимым ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 28.11.2014, 10.04.2015, 24.07.2015, 02.02.2016, 24.03.2016, 23.08.2016, 14.03.2017, 19.09.2017, 13.07.2018 замечаний к УУГ выявлено не было. 

Таким образом, УУГ введен в эксплуатацию в соответствии с ПР 50.2.019-2006 ранее введения в действие ГОСТа Р 8.740-2011, реконструкция узла учета не производилась до мая 2019 года, все средства измерений входящие в состав были надлежащим образом в установленном порядке поверены, признаны пригодными к применению в качестве коммерческого измерительного комплекса и допущены к расчетам. 

Суд верно исходил из того, что после издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для истца. 

Однако названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям. 

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. 

Согласно п. 12.1.4 данного ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения указанного ГОСТа. 

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности истца по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011. 

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в п. 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, истец не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно, отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений). 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям. 

Ответчик по первоначальному иску не обосновал нормами действующего законодательства возникновение у общества обязанности провести реконструкцию узла учета либо ввести узел учета в эксплуатацию (истечение срока годности и др.). 

Ответчик не указал, как письмо от 20.03.2017 № 25-13-12/15803, которым в целях исключения разногласий в учете газа отражено на необходимость в срок до 01.07.2017 предоставить поставщику газа акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, а также расчет относительной расширенной неопределенности результата измерений, подписанные представителем Госстандарта, направленное истцу, могло повлиять на обязанность общества осуществить реконструкцию исправного прибора учета, по которому ранее осуществлялись расчеты. 

Сославшись на разъяснения «Технического комитета по стандартизации ТК 024» от 18.01.2013 № 2 о необходимости приведения узла учета в соответствие с требованиями названного стандарта по истечении срока поверки любого средства измерений в узле учета, ответчик не отразил, какими нормативными актами установлена такая обязанность для потребителя. 

Поскольку УУГ был введен в эксплуатацию ранее, чем введен в действие указанный ГОСТ то требования вышеуказанного ГОСТ не распространяются на данный узел учета, поскольку закон обратной силы не имеет и сам нормативный правовой акт не содержит указания на распространения его действия на предыдущие периоды. 

Указанное также находит подтверждение в разъяснениях Технического комитета по стандартизации ТК 024 метрологического объединения добычи и учета углеводорода ФАпо ТРиМ № 2 от 18.01.2013, а так же в письмеООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 20.03.2017 № 25-13-12/1503 согласно которому, подтверждением соответствия узла учета газа требованиям указанного ГОСТ является Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ, подписанный представителем Госстандарта. 

ООО «Нефтебитум-КНГК» представлен Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 24.11.2015 выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» о соответствии УУГ вышеуказанному ГОСТУ. 

ООО «Нефтебитум-КНГК» не согласилось, с выводами указанными в акте, что подтверждается письмами от 31.01.2019 № 20, от 05.03.2019 № 55, от 20.03.2019 № 63. 

Истец по встречному иску в ответ направил письма от 13.02.2019 № 25-22-12/966 о выполнении расчетов за газ, от 04.03.2019 № 25/13-55/1555, досудебное требование от 27.03.2019 № 25-22-13/2296, от 01.04.2019 № 25-13-55/2451, от 17.04.2019 № 23-13-55/3012 в которых указывал о несоответствии Узла учета требования ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» и обязывал привести УУГ к его соответствию, а так же предлагал произвести оплату за потребленный газ на основании п. 3.9. «Правил учета газа», как для неисправного или неопломбированного прибора учета. 

В свою очередь ООО «Нефтебитум-КНГК» во исполнение правил установленных в п. 4.17 договора обратилось с письмом от 22.02.2019 № 43 в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае», а так же Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» о проведении исследований, используемых в качестве обоснования при аттестации методики измерений, по отсутствию влияния расположений существующих мест для отбора давления и измерению температуры на результирующую погрешность определения объемного расхода и объема природного газа, приведенных к стандартным условиям, на которое от ФБУ «Краснодарский ЦСМ» был получен ответ от 04.03.2019 № 27/12.09-593 об отсутствии технической возможности выполнить работы по испрашиваемым исследованиям, а ФБУ «РОСТЕСТ-Москва» письмом от 05.03.2019 №150/18884/2019/2 о готовности проведения исследований. 

В связи с чем, совместно с представителем ответчика 09.04.2019 были проведены исследования и ФБУ «РОСТЕСТ-Москва» составлен акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований МИ, свидетельство об аттестации от 09.04.2019 № 2667/449-RA.RU.311703-2019, согласно которому установлено, что узел измерений объемного расхода и объема газа соответствует требованиям МИ и признан пригодным для измерений объемного расхода и объема природного газа. 

Кроме того, общество получило Свидетельство об аттестации № СА 0002305 методики (метода) измерений № 2667/449-RA.RU.311703-2019 объемного расхода и объема природного газа с помощью счетчика газа ротационного RVG G250 на узле измерений ПУРГ ООО «Нефтебитум-КНГК», а так же утвержденную ФБУ «Ростет-Москва» методику измерений объемного расхода и объема природного газа с помощью счетчика газа ротационного RVG G 250 на узле измеренийПУРГ ООО «Нефтебитум-КНГК» «Расход и объем природного газа». 

Письмом от 26.04.2019 № 449-8/29 ФБУ «РОСТЕСТ-Москва» разъяснило, что установленная гильза на расстоянии 1,2 D№ после рабочего ПТ никакого влияния на измерения температуры рабочим ПТ не оказывает. Измерения температуры контрольным ПТ не участвуют в определении объемного расхода и объема природного газа на узле измерений ПУРГ ООО «Нефтебитум-КНГК». 

В связи с чем ООО «Нефтебитум-КНГК» письмом от 22.04.2019 № 109 направило ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» вышеуказанные документы и повторно предложило произвести перерасчет объемов поставляемого газа, руководствуясь установленным прибором учета. 

Однако письмом от 17.05.2019 № 25-13-55/3950 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказалось производить перерасчет объем потребленного газа. 

Что касается ссылок истца по встречному иску на разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2018 № 21461-ДГ/04, то данное разъяснения не применяется к спорным правоотношениям, поскольку они даны в отношении УУГ введенных в действие после вступления в действие ГОСТ Р 8.740-2011. 

На основании вышеизложенного судом установлено, что УУГ является исправным, а произведенный расчет задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по проектной мощности газопотребляющего оборудования не соответствует действующему законодательству. 

Таким образом, ООО «Нефтебитум-КНГК» обосновано производило оплату за фактическое количество потребленного по договору поставки газа № 25-4-11474/18 от 29.09.2017 по правилам, установленным вышеуказанным договором в соответствии с направляемыми поставщику первичными документами в полном объеме, что так же находит подтверждение в расчете задолженности представленным ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и подтверждается платежными поручениями: 

- декабрь 2018 года - 1 638 205,87 руб. (от 30.01.2019 № 933, от 24.01.2019 №756, от 17.01.2019 № 468); 

- январь 2019 года - 1 726 484,67 руб. (от 17.12.2018 № 24732, от 27.12.2018 № 25441, от 22.02.2019 № 2226); 

- февраль 2019 года - 1 404 993,57 руб. (от 15.02.2019 № 1922, от 27.02.2019 № 2405); 

- март 2019 года - 1 492 819,53 руб. (от 14.03.2019 № 3186, от 28.03.2019 №3881, от 24.04.2019 № 5294); 

- апрель 2019 года - 1 412 231,19 руб. (от 17.04.2019 № 4926, от 29.04.2019 №5532, от 24.05.2019 № 6713); 

- май 2019 года - 2 524 021, 48 руб. (от 30.05.2019 № 7003, от 24.06.2019 №8302, от 16.05.2019 № 6311); 

- июнь 2019 года - 1 290 983, 2 руб. (от 17.06.2019 № 7940, от 28.06.2019 №8608, от 24.07.2019 № 9861); 

- июль 2019 года 1 250 849,19 руб. (от 23.08.2019 № 11489, от 30.07.2019 №10106, от 17.07.2019 № 9528); 

- август 2019 года 972 347,91 руб. (от 16.08.2019 № 11107, от 29.08.2019 №11770); 

- сентябрь 2019 года 138 312,62 руб. (от 06.12.2019 № 17245). 

На основании вышеизложенного выявленные в ходе проверки нарушения не подтверждены ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в связи с чем, основания для расчета объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования с 01.01.2019 по 30.04.2019, отсутствуют. 

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, в том числе принимая во внимание выводу суда кассационной инстанции.

Ввиду того, что сумма задолженности по основному долгу начислена незаконно и необоснованно требования об уплате неустойки так же удовлетворению не подлежит. 

Требования ООО «Нефтебитум-КНГК» судом первой инстанции обоснованно удовлетворены, исходя из следующего.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права (ст. 2 АПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 Кодекса предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование. 

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 Кодекса, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. 

Согласно материалам дела (т. 1, л.д. 70) 13.02.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направила обществу уведомление № 25-22-12/966 о необходимости погашения задолженности, а в случае нарушения сроков и сумм производимой оплаты указала, что объем поставляемого газа будет приведен к уровню фактически произведенной оплаты, а в случае непогашения задолженности - введению режима ограничения поставки вплоть до полного прекращения. 

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, а также наличия уведомления о возможном прекращении поставки газа, общество вправе требовать защиты прав и законных интересов предъявлением иска о проведении перерасчета. 

Действия ООО «Нефтебитум» направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, так как задолженности за спорный период перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» у истца отсутствует. 

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нефтебитум». 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу №А32-16113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев